Гражданский кодекс часть 1

ПГСК «На набережной» обратился в арбитражный суд с иском к ИП Постнову В.П. о признании договора № 01/15 долевого участия от 15.07.2002 между Постновым Виктором Павловичем и Производственным гаражно-строительным кооперативом «На набережной» незаключенным.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика исковые требования не признали в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, а также в связи с тем, что требования истца несостоятельны в силу закона.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 15.07.2002 стороны подписали договор № 01/15, согласно которому дольщик (Постнов В.П.) принимает долевое участие в строительстве помещений в 4-этажном гаражном комплексе по Мышкинскому проезду в г. Ярославле (объект), кооператив (ПГСК «На набережной») обязуется передать дольщику после окончания строительно-монтажных работ на объекте помещения на отметке 0.00 между осями К-Е и осями 4-6, кроме помещения лестничной клетки (чертеж план на отметке 0.00 5/2 – 200 – 1 АР ЗАО «Ярослав – М» экспликация полов стадии Р лист № 2). Дольщик обязался своими силами и за свой счет пропорционально занимаемой площади участвовать в благоустройстве фасадов и прилегающих территорий с автостоянками, в установке средств пожаротушения, сигнализации и т.д., своевременно уплачивать ежемесячные взносы в соответствии с установленными договором сроками и порядке (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2., 3.1.).

Полагая, что указанный договор является незаключенным, поскольку в нем отсутствует согласованный сторонами предмет обязательства (площади и места передаваемых помещений), согласованный сторонами срок передачи имущества, согласованный сторонами дополнительный объем участия (вклада в благоустройство фасадов и прилегающей территории с автостоянками, в установке средств пожаротушения, сигнализации и др.), истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начало срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец не мог не знать о незаключенности, по его мнению, договора № 01/15 от 15.07.2002 с момента подписания. Более того, являясь стороной спорного договора, ПГСК «На набережной» не только не сомневался в заключенности спорного договора с момента подписания, но и последовательно совершал действия, направленные как на исполнение взятых на себя обязательств, так и по понуждению Постнова В.П. к надлежащему исполнению условий договора, в частности, по выполнению обязательств по благоустройству фасадов и прилегающих территорий с автостоянками, установке средств пожаротушения, сигнализации и т.д.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованно и правомерно, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Потребительского гаражно-строительного кооператива «На набережной» к Индивидуальному предпринимателю Постнову Виктору Павловичу о признании договора № 01/15 долевого участия от 15.07.2002 незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.В.Гайдукова