Гражданский кодекс часть 1

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Ахмедова Гюлага Велията оглы по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик заявленные требования не признает, заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется розничная продажа в принадлежащей ему торговой точке алкогольной продукции, без соответствующего разрешения (лицензии) .

Рассмотрев материалы дела, заслушав предпринимателя, суд установил.

Административным органом 19.01.2018 около 14 час.30 мин. в торговой точке под наименованием «Продукты», расположенной по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Победы, возле дома №7, установлен факт розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии на розничную продажу.

По факту выявленного нарушения 22.01.2018 в отношении предпринимателя Ахмедова Гюлага Велията оглы составлен протокол об административном правонарушении №023776/213, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении, является событие административного правонарушения и виновность лица, его совершившего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В пункте 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом по материалам дела, предпринимателю вменяется розничная продажа алкогольной продукции, без соответствующей лицензии.

Между тем, в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского района Ярославской области, 19.01.2018 года в 14.30 минут, находясь в магазине Продукты, принадлежащем ИП Ахмедову Г.В., продавец Николаева М.Р. осуществила продажу водки «Финская скльвср» объемом 0,5 литра по цене 150 рублей за бутылку.

Мировой судья установил по материалам административного дела, возбужденного в отношении продавца, что последняя, из-за материальных трудностей, решила продать в магазине работодателя ИП Ахмедова Г.В., без его ведома оставшиеся у нее с нового года 4 бутылки водки «Финская сильвер» объемом 0,5 литра - то есть мировой судья установила факт продажи в помещении ИП Ахмедова Г.В. алкогольной продукции его работником самостоятельно, без ведома ИП, в своих личных целях, в чем Николаева призналась и раскаялась, алкогольную продукцию, принадлежащую Николаевой М.Р. суд конфисковал.

Согласно ч.ч. 5 и 6 ст. 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием пли составлении протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составлении протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В определении Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 895-0-0 указывается, что наличие в административных материалах тех или иных сведений не предрешает вопрос о виновности данного лица. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Следует учесть, что согласно с. 1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Административным органом не представлено доказательств того факта, что предпринимателем закупалась алкогольная продукция для реализации в торговой точке, либо того обстоятельства, что предприниматель отдавал распоряжения о реализации алкогольной продукции, либо принимал на хранение алкогольную продукцию от третьих лиц.

При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении Индивидуального предпринимателя Ахмедова Гюлага Велията оглы к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя Ахмедова Гюлага Велията оглы (ИНН 761200139778, ОГРН 304761233200041) к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.