Гражданский кодекс часть 1

Истец (открытое акционерное общество "Ярославльводоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику (открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района") о взыскании 593 719 руб. 34 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты по договору № 4400 от 12.05.2008 на поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм по день фактической оплаты долга.

С учетом уточнения в ходе рассмотрения дела, истец просит взыскать с ответчика 591864 руб. 81 коп. неустойки за период с 16.02.2013 по 31.01.2014.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.

Ответчик иск не признал, представил судебные акты по заявленному исковому периоду (по двум делам вынесены решения; одно дело на рассмотрении, одно дело приостановлено). Считает, что за исковой период двойная мера ответственности не может быть применена. Мотивированный отзыв на иск и контррасчет уточненной суммы неустойки ответчик суду не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.07.2015 до 14.30 часов, вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием "Ярославльводоканал" ("Ресурсоснабжающая организация") и открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" ("Абонент") 12.05.2008 заключен договор № 4400 на поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод (с протоколом разногласий от 03.07.2008), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательства поставлять абоненту (ответчику) питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 на условиях настоящего договора, а также принимать от абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующихся в результате горячего водоснабжения (в т.ч. гидропневматические промывки систем отопления), переданного абоненту теплоснабжающей организацией, а абонент - производить оплату за оказанные услуги (п. 2.1, 3.3.1 договора).

Согласно постановления мэра от 22.05.2008 № 1567 МУП "Ярославльводоканал" г.Ярославля приватизировано в форме преобразования в ОАО "Ярославльводоканал", ОАО "Ярославльводоканал" является правопреемником МУП "Ярославльводоканал" г.Ярославля.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата услуг истца производится Абонентом в размере 100% от выставленных Ресурсоснабжающей организацией счетов в течение месяца, следующего за расчетным месяцем.

22.12.2008 сторонами заключено Соглашение к договору от 12.05.2008 № 4400, согласно которому перечисление Абонентом денежных средств (в месяце следующим за расчетным) на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации производится тремя следующими платежами:

-до 10 числа месяца следующего за расчетным - 30% от общей суммы платежа,

-до 20 числа месяца следующего за расчетным - 40 % от общей суммы платежа,

-до конца месяца следующего за расчетным - 30% от общей суммы платежа.

Сторонами 15.06.2012 заключено Соглашение к договору от 12.05.2008 № 4400.

В соответствии с условиями договора истец в период с января 2013 по декабрь 2013 годаосуществлял поставку ответчику питьевой воды, а также оказывал услуги по приему сточных вод и их очистке.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по договору в период с 16.02.2013 по 31.01.2014, истец просит взыскать неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства начисленную за период с 01 по 15 число месяца следующего за расчетным на 30% от общей суммы платежа; с 16 по 30 число месяца следующего за расчетным на 30%+ 40% от общей суммы платежа.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения сторон по настоящему делу основаны на договоре, который в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, следовательно, должен соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно условиям договора, стороны обязались руководствоваться действующим законодательством, иными правовыми актами и актами, содержащими нормы гражданского права, определяющими взаимоотношения между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем коммунальных услуг (п. 9.1 договора).

Согласно пунктам 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 ("б", "г") Правил N 354).

Управляющая компания, вступившая в договорные отношения с поставщиком услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах потребителей коммунальных услуг, поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть иными, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с потребителями.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, размере.

Суд считает, что применимость к отношениям сторон положений ЖК РФ о размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основана на Правилах предоставления коммунальных услуг как подзаконном нормативном правовом акте, не влияет на характер установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ ограничения размера пеней как предусмотренного федеральным законом запрета на увеличение по соглашению размера законной неустойки.

Управляющая компания приобретала у ОАО "Ярославльводоканал" питьевую воду и принимала сточные воды от потребителей в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах. Следовательно, при просрочке оплаты указанных коммунальных услуг, должны применяться положения части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Правила № 124 подлежат применению к обязательствам сторон, в т.ч. по сроку оплаты за поставленный ресурс и отведенные сточные воды, поставленные после марта 2012 года.

Согласно пункту 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Истец с учетом Правил № 124 и соглашения от 22.12.2008 начисляет пени за период с 16 по 20 число месяца следующего за расчетным на 30% от общей суммы платежа; с 21 по 30 (31) число месяца следующего за расчетным на 30%+ 40% от общей суммы платежа за исковой период с 16.02.2013 по 31.01.2014.

Факт поставки ответчику питьевой воды, оказания услуг по приему сточных вод и их очистке, а также стоимость услуг подтверждаются актами выполненных работ (оказанных услуг) за исковой период, представленными в материалы дела.

Факт просрочки оплаты задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в 2013 году подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и контррасчета неустойки в дело не предъявил, методику расчета неустойки (пени) не оспорил. Указал, что по двум делам №№А82-12229/2013 и А82-8405/2013 арбитражным судом за периоды, попадающие в исковой период по настоящему делу, вынесены решения, удовлетворены исковые требования, в т.ч. взысканы проценты за просрочку оплаты; дело №А82-13583/2013 находится в производстве суда на рассмотрении, производство по делу №А82-1685/2014 приостановлено. Считает, что за исковой период двойная мера ответственности не может быть применена.

Судом рассмотрены возражения ответчика, отклонены в силу следующего.

В рамках дела №А82-13583/2013 арбитражным судом рассматриваются исковые требования истца к ответчику о взыскании 21380915 руб. 47 коп. задолженности по договору № 4400 от 04.06.2008 за август 2013 года и 199563 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2013 по 24.12.2013. Соответственно, обязанность по оплате за услуги, оказанные в августе 2013 года, у ответчика возникла (по условиям договора, соглашения от 22.12.2008 и с учетом Правил № 124) в размере 30% от суммы по счету-фактуре - с 16.09.2013, и в размере 70% от общей суммы по счету-фактуре - с 21.09.2013. Данные дни не входят в исковой период по делу №А82-13583/2013, в связи с чем, отсутствует двойная мера ответственности за одно правонарушение.

Аналогичная ситуация в делах №№А82-12229/2013 и А82-8405/2013. Арбитражным судом удовлетворены исковые требования ОАО "Ярославльводоканал"о взыскании с ответчика по договору № 4400 от 04.06.2008 задолженности и процентов. Проценты истцом начислялись по истечении месяца, следующего за расчетным месяцем, т.е. с 01 числа. Периоды с 16 по 20 число месяца, следующего за расчетным и с 21 по 30 (31) число месяца, следующего за расчетным не вошли в исковой период по указанным делам и заявлены истцом в настоящем деле.

В рамках дела №А82-1685/2014 судом рассматриваются исковые требования истца к ответчику о взыскании 345398 руб. 29 коп. долга за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года (производство по делу приостановлено). Требования о взыскании процентов, неустойки за данный период не предъявлено.

Суд соглашается с расчетом неустойки, предложенным истцом.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки (пеней) в сумме 591864 руб. 81 коп. за период с 16.02.2013 по 31.01.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика 49 руб. 60 коп. почтовых расходов на направление иска ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В дело представлена почтовая квитанция о направлении ответчику корреспонденции заказным письмом с уведомлением на общую сумму 49 руб. 60 коп.

Данные расходы по пункту 1 статьи 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 330 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 591864 руб. 81 коп. неустойки за период с 16.02.2013 по 31.01.2014, 14828 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 49 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 46 руб. 38 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2805 от 03.03.2015 на общую сумму 14874 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Систерова Н.А.