Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – главного специалиста-эксперта правового отдела ФИО4 по доверенности от 13.03.2012, специалиста первого разряда отдела выездных проверок ФИО5 по доверенности от 04.06.2012, государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ФИО6 по доверенности от 04.06.2012

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» (далее - ООО «Продресурс», Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области(далее - Инспекция, налоговый орган) №06-17/01/38 от 30 сентября 2011г. о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в редакции, соответствующей изменениям, внесенным Решением УФНС по Ярославской области.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы заявления и пояснили, что в 2008-2010г. налогоплательщик произвел расходы и принял к вычету налог на добавленную стоимость по услугам, оказанным ему по договорам, заключенным с ООО «Север-С», ООО «Гамма», ООО «Квест», ООО «Зодиак» и ООО «Форматстрой». Заявитель понес реальные расходы, оплатив своим контрагентам стоимость выполненных услуг по рыночным ценам. О реальности осуществляемой этими юридическими лицами предпринимательской деятельности свидетельствует в частности то, что все они являлись покупателями товаров у Общества. Полагает, что налоговый орган не представил достаточных доказательств того, что спорные виды работ и услуг ему не были оказаны. От исполнения договоров получен положительный экономический эффект, организация не имела в штате достаточного для заключения и исполнения всех договоров числа работников. Также полагает, что при вынесении решения были нарушены его права на ознакомление с материалами проверки и представление возражений.

Представители налогового органа требования Общества не признали поскольку по результатам проведения выездной налоговой проверки доказано отсутствие реальных хозяйственных отношений с указанными контрагентами в части оказания ими услуг. В ходе проведения проверки документы, подтверждающие исполнение договоров оказания консультационных услуг по вопросам бухгалтерского учета, ведения кадрового делопроизводства не представлялись, пояснения о порядке исполнения договоров на предоставление персонала, оказание услуг по правовому обслуживанию предприятия не давались. Для дачи показаний в качестве свидетеля директор Общества в Инспекцию не явился. В связи с этим, в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и в уменьшение полученного дохода на сумму документально не подтвержденных расходов правомерно отказано.

Проверив доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Оспариваемое решение налогового органа №06-17/01/38 от 30.09.2011 вынесено по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки №06-17/01/38 от 06.09.2011 и письменных возражений налогоплательщика. По результатам проверки Обществу предложено уплатить заниженные суммы налогов: 3 702 600руб. НДС за 2008-2010г. и 4 510 000руб. налога на прибыль за 2008-2010г., соответствующие суммы пеней и штрафов по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, сниженных в два раза.

Налоговым органом по результатам проверки признано, что налоговые вычеты по НДС и расходы по договорам на оказание услуг учтены в целях налогообложения на основании недостоверных первичных учетных документов, оформленных от имени организаций, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности. Денежные средства, перечисленные контрагентам за оказанные услуги, либо возвращены налогоплательщику в качестве оплаты за приобретенные товары, либо обналичены. В результате неправомерных действий налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода.

Решением УФНС по Ярославской области №421 от 19.12.2011 апелляционная жалоба налогоплательщика частично удовлетворена, решение Инспекции отменено в части предложения уплатить налог на прибыль за 2008-2010 в сумме, превышающей 4 244 746руб. и в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4кв.2008 – 4кв.2010 в сумме, превышающей 2 193 252руб. С учетом суммы НДС, подлежащей уплате за 1-3кв.2008 – 1 272 813руб., всего по результатам проверки доначислено 3 466 065руб. налога.

Материалами дела подтверждается, что спорные суммы учтенных при исчислении налога на прибыль расходов и вычетов по НДС относятся к исполнению договоров на оказание различного рода услуг, заключенных Обществом в 2007-2010г. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика признано возможным принятие к расходам и вычетам стоимости погрузочно-разгрузочных работ, услуг по уборке помещений и услуг по сопровождению грузов в суммах, соответствующих договорам с ООО «Гамма» и ООО «Квест».

В признании расходами стоимости услуг по договорам на предоставление персонала, правовому обслуживанию предприятия, оказанию консультационных услуг по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения, ведению кадрового делопроизводства, проведению финансового анализа предприятия, транспортных услуг и принятии к вычету соответствующих сумм НДС отказано с учетом следующих обстоятельств.

По договорам возмездного оказания услуг по предоставлению персонала: №12 от 07.10.2007, №116 от 30.06.2008 с ООО «Север–С» исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению персонала (работников) для выполнения работ по закупке и продаже товара, для участия в производственном процессе. ООО «Север-С», согласно условиям договоров, обязано активно подыскивать покупателей товаров и проводить с ними предварительные переговоры, организовать строгий контроль за выполнением условий контрактов на закупку товаров, заключенных при его содействии, выполнять иные обязанности. Плата по договору составляла в 600 000руб. в месяц, с 01.01.2008 – 680 000руб. в месяц, с НДС.

С ООО «Север-С» также заключены договоры: №115 от 01.07.2008 на оказание консультационных услуг по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения по цене 1800руб. за 1 час консультации с фактической оплатой по договору в сумме 198 000руб. ежемесячно за 110 часов консультаций; №1/12/7 от 01.12.2007 на выполнение финансово-экономического анализа организации и создание Отчета, содержащего данные об общем финансово-экономическом состоянии заказчика, по цене 550 000руб.

Согласно договорам возмездного оказания услуг по предоставлению персонала №20 от 30.09.2008, №36 от 01.01.2009, №103 от 01.01.2010 с ООО «Гамма», предоставленные исполнителем работники на его территории были обязаны обеспечить поиск покупателей, организацию работы по закупке и выполнению плана закупок и продаж, подготовке прогнозов, перспективных и текущих планов производства и реализации продукции, ведению истории продаж по каждому клиенту, оформлению всей предусмотренной отчетности и рабочей документации. Стоимость работ по договору составляла в различные периоды от 430 000руб. до 530 000руб. с НДС в месяц.

ООО «Гамма» по договорам №17 от 30.09.2008 и №102 от 01.01.2010 на оказание консультационных услуг обязалось на аналогичных по договору с ООО «Север–С» условиях консультировать заказчика. Время консультирования составило соответственно 90 часов и 40 часов ежемесячно.

По договору №19 от 30.09.2008 о правовом обслуживании предприятия ООО «Гамма» приняло на себя обязательства по визированию внутренних документов Общества, подготовке и заключению различного вида договоров, осуществлению помощи в организации приемки продукции по количеству и качеству, представлению интересов заказчика в суде, исполнению других функций по цене 150 000руб. в месяц.

По договорам №12 от 01.01.2009 и №105 от 01.01.2010 исполнитель – ООО «Форматстрой» принял на себя обязательство по ведению кадрового делопроизводства за 30 000руб. в месяц. По договору №13 от 01.01.2009 и по договору №130 от 01.01.2010 ООО «Форматстрой» осуществляло правовое обслуживание предприятия за 150 000руб. в месяц.

С 01.10.2010 правовое обслуживание и кадровое делопроизводство по договорам №66 и №67 осуществляло ООО «Зодиак» на тех же условиях. Также с ООО «Зодиак» был заключен договор №70 от 01.11.2010 на перевозку грузов.

По договору с ООО «Квест» №59 от 01.10.2010 исполнитель принял на себя обязательство по перевозке продуктов питания автомобильным транспортом по территории Российской Федерации общей стоимостью 109000руб., в т.ч.НДС.

ООО «Диал» по договору №44 от 30.09.2008 приняло на себя обязательство по оказанию маркетинговых услуг стоимостью 950000руб., сданных заказчику по акту сдачи-приемки услуг 31.10.2008. В информационном отчете от 31.10.2008 (объемом 1 страница) указано что рынок сбыта определенных договором продовольственных товаров изучен, в следствие чего товар отгружен. Доказательств того, что по результатам исполнения договора на оказание маркетинговых услуг заключались и исполнялись какие-либо договоры с новыми для заказчика покупателями, не представлено.

В отношении организаций - контрагентов при проведении проверки получены следующие сведения.

ООО «Север-С» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет непосредственно перед заключением первого из указанных договоров – 04.10.2007, в 2007-2008г. представляло «нулевую» отчетность и справки об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, с 2009 отчетность не представляло. За период с 01.01.2008 по 19.03.2009 на расчетный счет организации в банке перечислено 191,6 млн.руб., денежные средства на выплату заработной платы не направлялись, налоги не уплачивались, денежные средства обналичены путем перечисления в пользу физических лиц, а в части поступивших от ООО «Продресурс» - возвращены ему полностью либо за минусом 1% от платы по договорам.

Руководитель и учредитель ООО «Север-С» ФИО7 свою причастность к деятельности общества отрицала, по результатам почерковедческой экспертизы подписи на представленных эксперту документах, в том числе договорах, актах сдачи-приемки услуг и счетах-фактурах выполнены не ФИО7, а другим лицом.

ООО «Гамма» зарегистрировано 29.09.2008, на следующий день после регистрации с обществом заключено 5 договоров на оказание различного вида услуг. Поступившие на расчетный счет организации в декабре 2008- июле 2010 денежные средства в сумме более 133,5 млн.руб. преимущественно обналичены перечислением на банковские карты физических лиц. Заработная плата и налоги за счет поступивших денежных средств не выплачивались.

Руководитель и учредитель ООО «Гамма» ФИО8, заявленная в таком качестве ещё в 11 организациях, участвовала в регистрации юридических лиц за вознаграждение, после чего отношения к деятельности организаций не имела, каких-либо документов не подписывала.

ООО «Диал» в 2008 -1кв.2009 представляло в налоговый орган «нулевую» отчетность и справки об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Признаков реального осуществления предпринимательской деятельности данным юридическим лицом не выявлено, поступившие на расчетный счет денежные средства преимущественно обналичены через банковские карточки физических лиц.

ООО «Форматстрой» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 10.09.2008, представляло «нулевую» отчетность и, в 2009г., справки об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Поступившие на расчетный счет организации в 2008-2010г. денежные средства в сумме более 132,1 млн. руб. либо перечислены на банковские карты физических лиц, либо – возвращены организациям, их перечислившим, за минусом 1%.

Учредитель и руководитель ООО «Форматстрой» ФИО9, является таковым ещё в 7 организациях. Согласно допросу ФИО9 в качестве свидетеля, он состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 1996, регистрировал организации по просьбе знакомого за плату. По результатам почерковедческой экспертизы подписи ФИО9 на документах, в том числе счетах-фактурах, выполнены либо не ФИО9, либо нанесены с помощью печатной формы факсимиле. В ряде случаев дать заключение по вопросу об исполнителе подписи не представилось возможным.

ООО «Квест» зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 26.11.2008, транспортных средств и работников в штате не имеет, представляло «нулевую» отчетность, поступившие от ООО «Продресурс» денежные средства возвращены организации за вычетом 1%.

Руководитель, учредитель и главный бухгалтер общества ФИО10 пояснила, что утерянный ею в 2007-2008г. паспорт был возвращен через неделю, отношения к регистрации и деятельности общества она не имеет.

ООО «Зодиак» зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 14.11.2008, за 2010г. представило справки об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, поступившие на расчетный счет в 2008-2010г. денежные средства в сумме более 20,7млн.руб. преимущественно пересилены на банковские карты физических лиц, в части, поступившей от ООО «Продресурс» – возвращены на расчетный счет Общества в сумме, меньшей на 1% в качестве оплаты за товар. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером общества с 20.02.2009 является ФИО11, заявленный в качестве такового еще в 7 организациях. При допросе в качестве свидетеля подтвердил регистрацию за плату одного(иного) юридического лица. По результатам проведения почерковедческой экспертизы подписи на документах, в том числе счетах-фактурах, выполнены не ФИО11, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО11

При проверке доводов налогоплательщика о том, что результатом исполнения договоров на предоставление персонала являлось заключение договоров с покупателями и поставщиками продуктов питания на основании показаний свидетелей - должностных лиц этих организаций установлено, что они заключены без участия посредников, на аукционах или по результатам изучения предложений на рынке.

Допрошенные в качестве свидетелей физические лица, на банковские карточки которых производилось перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Форматстрой» (ФИО12, ФИО13), пояснили, что получили и передали банковские карты своему знакомому за вознаграждение.

Налогоплательщик, приняв в расходы стоимость услуг, экономическое содержание которых заключается в выполнении функций самого юридического лица, соответствующих осуществляемому им виду предпринимательской деятельности, выполнению обязанностей по организации и ведению бухгалтерского и налогового учета, кадрового делопроизводства никаких определенных пояснений о порядке исполнения данных договоров, непосредственных исполнителях работ, экономической целесообразности заключения договоров в ходе судебного разбирательства не дал. В качестве представителей всех организаций назвал одно физическое лицо, о котором ему известно только имя.

Получив в 2008-2010г. выручку от реализации товаров в сумме более 798,6млн.руб. Общество исчислило к уплате налог в сумме 1,87млн.руб. На счета вышеуказанных организаций по договорам на оказание услуг в проверяемые периоды перечислено более 20 млн.руб. В 2008г. месячный фонд оплаты труда в Обществе составлял 208 000руб. в 1полугодии и 242 000руб. во 2полугодии при численности штата 42 человека, в 2009г. соответственно 202 000руб. при штате 35 человек, в 2010 – 213 000руб. при штате 37 человек. При этом организация заключала договоры на оказание услуг, в том числе соответствующих должностным обязанностям сотрудников отдела продаж, на суммы в несколько раз превышающие расходы на оплату труда. В штате организации имелось 2 начальника отдела сбыта, торговый представитель, товаровед, четыре менеджера, должностные обязанности которых фактически продублированы заключением договоров на предоставление персонала и проведение маркетинговых исследований. Договоры заключены в отсутствии у контрагентов деловой репутации, штата сотрудников, офисных помещений, транспортных средств, адресов для направления почтовой корреспонденции, стационарных телефонов. Исполнители этих договоров, предполагающих допуск третьих лиц ко всем первичным документам Общества, их оценку, визирование и постоянное непосредственное общение, не установлены и заявителем не названы.

Из пояснений представителей налогоплательщика в судебном заседании следует, что консультации по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения производились в режиме устных консультаций по сотовому телефону.

Заключение договоров с ООО «Север-С» и ООО «Гамма» на следующий день после их регистрации свидетельствует, по мнению суда, о непосредственной заинтересованности налогоплательщика в такой регистрации и осведомленности о номинальном характере их создания.

При проверке доводов апелляционной жалобы налогоплательщика было установлено, что услуги по представительству организации в суде оказывали два лица: ФИО14 – сотрудник коллегии адвокатов и ФИО15, получавший в 2009-2010г. доход от организации, учредителем которой является руководитель ООО «Продресурс». В подтверждение реальности исполнения договора на оказание консультационных услуг ООО «Гамма» налогоплательщиком в частности была представлена статья из журнала «Экономико-правовой бюллетень».

Исполнение договоров перевозки с ООО «Квест» и ООО «Зодиак» документально не подтверждено, предоставленные для выполнения договора транспортные средства не установлены, переданный для перевозки товар в актах оказания услуг не поименован. Направленность на получение дохода расходов по договору на составление отчета об общем финансово-экономическом состоянии заказчика не установлена. В представленном отчете содержаться общие сведения о цифровых значениях, характеризующих деятельносьи Общества и их соотношении, которые заявителю безусловно известны.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о принятии к налоговому учету документов исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Учтенные при исчислении налога на прибыль расходы не соответствуют установленным ст.252 НК РФ требованиям: они экономически не оправданны и документально не подтверждены. Условия ст.ст.171,172 НК РФ, дающие право на применение налоговых вычетов, также не соблюдены - к вычету принят налог, не предъявлявшийся к уплате его плательщиками на основании ненадлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В соответствии с Постановлением Пленума высшего Арбитражного суда от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оснований для отмены решения в порядке, установленном п.14 ст.101 НК РФ при рассмотрении дела не установлено. Налогоплательщику обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов проверки и представления объяснений. Нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, которые привели или могли привести к вынесению неправомерного решения, также не установлено.

С постановлением о назначении почерковедческой экспертизы Общество ознакомлено. Вопрос о том, кем выполнены подписи на документах от имени должностных лиц ООО «Форматстрой», ООО «Север-С», ООО «Зодиак» не относится к числу заключений по вопросам деятельности непосредственно налогоплательщика. Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлена возможность проведения экспертизы не только государственными судебными экспертами, но и государственными судебно-экспертными учреждениями, что и имело место в рассматриваемом случае. Материалы проверки для ознакомления Обществу предоставлены. Содержащаяся в выписках банка информация о взаимных перечислениях денежных средств между контрагентами и ООО «Продресурс» не относится к отсутствующим у налогоплательщика документам и сведениям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Продресурс» отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Коробова Н.Н. - 20