Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                     Дело № А82-3340/2006-18

16 мая 2006 года

( Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2006 г.)

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Серовой С.Р.

при ведении протокола судебного заседания Серовой С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтепродукт"

к  Отделу государственного пожарного надзора по Дзержинскому району г.Ярославля УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания

при участии

от заявителя  - ФИО1,

от ответчика  - ФИО2,ФИО3,

установил:

     Открытое   акционерное    общество     "Славнефть-Ярославнефтепродукт"- лицо ,привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления  заместителя главного государственного инспектора Дзержинского района г.Ярославля по пожарному надзору о назначении  административного наказания юридическому лицу от 31.03.2006 г. , которым заявитель привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. на основании  статьи 20.4 ч.1   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что при привлечении  его к административной ответственности  административным органом допущены процессуальные нарушения.

     Административный орган заявленные требования не признал, настаивает на законности и обоснованного вынесенного постановления.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

     Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности по    статье 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил пожарной безопасности в РФ в здании операторной и на территории АЗС № 16 ,а именно: отсутствует план локализации и ликвидации пожарных ситуаций и пожаров на АЗС ( п.698 ППБ 01-03 ),автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии, отсутствует договор на ее техническое обслуживание в соответствии с РД 009-02-96 ( п.98 ППБ 01-03,НПБ 110-03), отсутствует схема движения транспортных средств по территории АЗС ( п.728 ППБ 01-03 ),не проведены испытания наружного противопожарного водопровода ( п.89 ППБ 01-03).

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании ,постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствии  заявителя.

Экземпляр  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и.о.прокурора Дзержинского района г.Ярославля от 14.03.2006 г., врученный заявителю, не содержит данных о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель административного органа пояснил в судебном заседании ,что общество извещалось о дне и времени рассмотрения административного дела по телефону через структурное подразделение –АЗС. Телефонограмма была передана заместителю начальника цеха ФИО4 Вместе с тем в подтверждение  такого извещения административный орган не представил каких-либо письменных доказательств, пояснив ,что в отделе отсутствует книга регистрации телефонограмм. Кроме того, извещение общества о дне и времени рассмотрения дела через его структурное подразделение не может считаться ,по мнению суда, надлежащим извещением при наличии возражений со стороны самого юридического лица.

     Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

  Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

     В связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

     Кроме того ,суд  также поддерживает позицию заявителя о нарушении административным органом при привлечении его  к административной ответственности  положений пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ о том ,что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

     Ранее общество постановлением № 620 от 13.09.2005г. уже привлекалось по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ за нарушение Правил пожарной безопасности РФ  ( эксплуатация АЗС с неисправными установками автоматической пожарной сигнализации - п.98 ППБ 01-03 ;отсутствие схемы движения автотранспорта перед въездом на территорию АЗС, не выполнена разметка территории  п.п.728 ,752 ППБ 01-03 ) ,в том числе  на АЗС № 16.

     Доводы представителей административного органа о том ,что ранее проверка проводилась непосредственно органом пожарного надзора ,а в рассматриваемом судом случае –прокуратурой Дзержинского района г.Ярославля ,отклоняются судом как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела.

     По нарушениям в виде отсутствия плана локализации и ликвидации пожарных ситуаций и пожаров на АЗС ( п.698 ППБ 01-03) и не проведения испытания наружного противопожарного водопровода  (п.89 ППБ 01-03)  пропущен установленный ст.4.5 КоАП РФ двух месячного срока привлечения к административной ответственности. Данные нарушения Правил пожарной безопасности РФ также были выявлены в ходе проверки в сентябре 2005 г.

     С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Признать незаконным и отменить Постановление № 199 о назначении административного наказания на юридическое лицо от 31 марта 2006г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Дзержинского района г.Ярославля по пожарному надзору , о привлечении к административной ответственности Открытое акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтепродукт" по статье 20.4 ч.1 КоАП РФ.

На решение в течение 10 дней может быть подана  жалоба во Второй  апелляционный арбитражный суд ( г.Киров ).

Судья                                                С.Р.Серова