АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 
http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена  марта 2018 года .

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая строительная компания САРМАД"
(ИНН 5027207516, ОГРН 1135027017620)

к  Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН  7608017233, ОГРН  1107608000653)

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности по муниципальному контракту и пени в размере   7227.80   руб.                                                              

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая строительная компания САРМАД" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту от 10.07.2017 № Ф.2017.269334(85/17), в размере 3 273 602.80 руб., пени за период с 27.10.2017 по 10.01.2018 в размере 73 656 руб., всего 3 347 258.80 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-3349/2018. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на  27 марта 2018 года  в 15 час. 30 мин., судебное разбирательство – на  27 марта 2018 года  в 15 час. 40 мин.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца поступили дополнительные документы и заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 3 273 602.80 руб., пени за период с 27.10.2017 по 20.03.2018 в размере 93 625 руб., всего 3 367 227.80 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное уточнение принято судом.

Ответчик представил отзыв по делу, в котором признает основной долг в сумме
3 273 602.80 руб. Из отзыва следует, что задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования из областного бюджета Ярославской области. Ответчик просит отказать во взыскании неустойки, так как нарушение сроков оплаты произошло по не зависящим от него причинам. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях на отзыв на иск истец выражает несогласие с доводами ответчика, указывает на недоказанность отсутствия финансирования из бюджета, настаивает на взыскании неустойки, просит удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая строительная компания САРМАД" (поставщик) заключен муниципальный контракт от 10.07.2017 № Ф.2017.269334(85/17) на поставку детского игрового оборудования стоимостью 3 273 602.80 руб. (пункты 1.1, 4.1 муниципального контракта).

В спецификации (приложение № 1 к муниципальному контракту) определены наименование, количество, цена за единицу товара. Требования к поставляемым товарам содержатся в техническом задании (приложение № 2 к муниципальному контракту).

Пунктом 1.1, подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 муниципального контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить товар.

Согласно пунктам 4.5, 5.3 муниципального контракта, заказчик оплачивает товар поставщику по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается момент подписания заказчиком акта сдачи-приемки.

Во исполнение муниципального контракта истцом поставлен товар на сумму 3 273 602.80 руб.

27 сентября 2017 года заказчиком подписаны Акт о приемке выполненных работ на сумму 1 489 237.69 руб., Акт о выполнении работ (оказании услуг) на сумму  1 489 237.69 руб., товарная накладная на сумму  1 784 365.11 руб., Акт приема-передачи товара на сумму  1 784 365.11 руб.

Из искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, претензии следует, что в установленный муниципальным контрактом 30-дневный срок (до 27.10.2017) ответчик товар не оплатил.

Ответчик доказательств оплаты не представил, в отзыве по делу признал основной долг в сумме 3 273 602.80 руб. (1 489 237.69 руб. + 1 784 365.11 руб.).

Муниципальный контракт на поставку товара регулируется Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту от 10.07.2017 № Ф.2017.269334(85/17), в размере 3 273 602.80 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 муниципального контракта от 10.07.2017 № Ф.2017.269334(85/17), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данные пункты соответствуют части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты товара по муниципальному контракту от 10.07.2017 № Ф.2017.269334(85/17), он обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований, поскольку ответчиком контр-расчет пени не представлен.

В расчете истец использует ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7.5 процентов годовых, в то время как на день вынесения решения ставка составляет 7.25 процентов годовых. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки обеспечивает правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Последний день для осуществления платежа (27.10.2017) не должен включаться в период начисления ответственности за неисполнение обязательства.

Вместе с тем, уточнение ставки и периода начисления пени не влияют на итоговую сумму пени. Пени взыскиваются в пределах исковых требований в размере 93 625 руб. за период с 28.10.2017 по 20.03.2018.

Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту. По смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает от ответственности за нарушение обязательства. В пункте 6.7 муниципального контракта от 10.07.2017 № Ф.2017.269334(85/17) установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникшей после заключения контракта в результате событий чрезвычайного характера. Наличие обстоятельств непреодолимой силу ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговая строительная компания САРМАД" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 736 руб. Государственная пошлина в сумме 100 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговая строительная компания САРМАД" удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН 7608017233,
ОГРН 1107608000653) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая строительная компания САРМАД" (ИНН 5027207516, ОГРН 1135027017620) 3 367 227.80 руб., в том числе задолженность по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту от 10.07.2017 № Ф.2017.269334(85/17), в размере 3 273 602.80 руб., пени за период с 28.10.2017 по 20.03.2018 в размере 93 625 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 736 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).