Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Резолютивная часть решение оглашена 25 августа 2014 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок  № 16» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 204 839 руб. 26 коп.,                                 

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.02.2014,

от ответчика: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»(далее –ОАО «Управдом Дзержинского района», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 16» (далее – ООО «РЭУ-16», ответчик) 204 839 руб. 26 коп. убытков.

Определением суда от 01.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющийОткрытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ФИО2

Определением от 26.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.06.2010 между ОАО «Управдом Дзержинского района» (заказчик) и ООО «РЭУ-16» (исполнитель) заключен договор № 03-16/10 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство выполнять работы по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1, находящихся в управлении заказчика на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом, а заказчик обязался оплачивать указанные работы.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны несут материальную ответственность  за причиненные убытки, ущерб, возникновение которых обусловлено невыполнением, выполнением не в полном объеме принятых на себя обязательств по договору, а также неправомерными действиями (бездействиями) стороны по договору.

Срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2010 (п. 7.1 договора).

Исходя из содержания Приложения № 1 к спорному договору,в перечень жилых домов, включенных в зону обслуживания ответчика, входят, в т.ч., жилые дома: № 35 по ул. Блюхера <...> по ул. Урицкого г. Ярославля и  № 36 по ул. Бабича г. Ярославля.

23.05.2013,  16.07.2013 и  29.08.2012 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Ярославля и Дзержинским районным судом г. Ярославля были вынесены судебные решения по делам №№ 2.4-225/2013,  2-1696/2013 и 2-2330/2012 о взыскании с ОАО «Управдом Дзержинского района», соответственно:

- в пользу ФИО3 – 46 835 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 04.11.2012, стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений квартиры, 8 750 руб. 88 коп. в счет возмещения расходов по оплате экспертного исследования и оценки ущерба, 5 000 руб. в счет возмещения морального вреда, 10 000 руб. штрафа, всего 70 586 руб. 26 коп., а также 1 805 руб. 06 коп. госпошлины.

- в пользу ФИО4 – 51 467 руб. в возмещение ущерба, расходы по оплате составления экспертного заключения 3 399 руб., расходы по оплате вызова  специалиста в суд 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб., штраф 4 000 руб., моральный вред 6 000 руб., компенсация вреда, причиненного несовершеннолетнему 6 000 руб., всего 85 466 руб.

- в пользу ФИО5 – 33 373 в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оценки ущерба 3 914 руб., расходы на составление искового заявления 1 500 руб., всего 48 787 руб., а также 1 401 руб. 19 коп. госпошлины и 500 руб. штрафа.

Вышеуказанные решения исполнены истцом в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями №№ 1399 от 12.08.2013, 105 от 02.12.2013 и 2487 от 20.12.2012.

Ссылаясь на отказ ответчика от возмещения понесённых расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из текста решения мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Ярославля от 23.05.2013 по делу № 2.4-225/2013 следует, что в 04.11.2012 в <...> произошла авария – сорвало вентиль на холодную воду в месте врезки к сливному бачку на стояке ХВС, в  результате аварии квартира № 116 и квартира № 110 были залиты водой. Причинами залива квартир является полный износ труб и вентиля, а также ненадлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения и расположенных на них запорно-регулировочных кранов со стороны эксплуатирующих жилищный фонд организаций. Обязанность обеспечить обслуживание дома возложено на ОАО «Управдом Дзержинского района» и ООО «РЭУ-16».

Как установлено заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля  от 16.07.2013 по делу № 2-1696/2013 30.12.2012 протечка, в результате которой была затоплена квартира 157 <...> в которой проживает ФИО4, произошла по причине дефектов кровли. Суд указал, что исследованные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ОАО «Управдом Дзержинского района» обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Как указано в решении Дзержинского районного суда г. Ярославля  от 29.08.2012 по делу № 2-2330/2012 в <...> была затоплена по причине течи кровли дома и неисправности водосточных желобов, относящихся к системе водоотвода дома. В решении указано, что по условиям договора управления многоквартирным домом, ОАО «Управдом Дзержинского района» оказывает услуги как собственникам жилых помещений, так и потребителям, т.е. гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма. При принятии решения суд пришел к выводу, что ОАО «Управдом Дзержинского района» ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки согласно п. 2 названной статьи определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ и по общему правилу возмещаются в полном размере.

Применительно к рассматриваемой ситуации убытки представляют собой взысканные судом с истца суммы ущерба, морального вреда, а также судебных расходов и штрафа.

Согласно п. 2.2.22 договора № 03-16/10 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 01.06.2010 исполнитель (ответчик) обязуется компенсировать вред, причиненный правам, законным интересам и имуществу заказчика (истца), собственников, нанимателей помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых исполнителем по настоящему договору, иным третьим лицам или имуществу, возникший из-за невыполнения, некачественного выполнения, выполнения не в полном объеме или несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, или вреда, причиненного действиями работников исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего договора в порядке, предусмотренном п.п. 6.7 и 6.8 настоящего договора.

Исходя из текста п. 6.8 вышеуказанного договора, вред (ущерб), причиненный правам, законным интересам и имуществ заказчика, собственников и/или нанимателей помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых исполнителем по настоящему договору, иным третьим лицам или их имуществу действтями (бездействиеями) работников исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями настоящего договора или оказания платных услуг населению, возмещается указанным лицам исполнителем в течение 10 календарных дней с даты поступления исполнителю требования о возмещении, если требованием не установлен иной срок. При этом заказчик может самостоятельно за счет собственных средств возместить причиненный собственникам /нанимателям/третьим лицам ущерб, а исполнитель по требованию заказчика обязан компенсировать уплаченные заказчиком денежные средства в срок, указанный в таком требовании. К требованию заказчик обязан приложить копии обосновывающих документов и платежного документа об оплате суммы ущерба.

Поскольку обязанность по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии была возложена истцом на ответчика на основании вышеназванного договора, факт ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию общедомового имуществ подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу, а отсутствие своей вины в допущенном нарушении применительно к положениям ст. 401 Гражданского кодекса РФ ОАО «РЭУ-16» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано, суд признает требования ОАО «Управдом Дзержинского района» о возмещении ему за счет ответчика убытков обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и условиям договора от 01.06.2010.

Вместе с тем, суд полагает неправомерным включение в сумму убытков судебных расходов, поскольку они не являются убытками в гражданско-правовом смысле, т.к. связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ООО «РЭУ-16» в пользу ОАО «Управдом Дзержинского района», составляет 158 675 руб. 38 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются ему за счет ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок  № 16» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 158 675 руб. 38 коп. убытков и 5 497 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ярославской области.

Судья                                                                                                 Е.А. Савченко