Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г., помощником судьи Бобровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Потаповой Марины Юрьевны (ИНН 760700871770, ОГРН 304760416200079) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Индивидуальному предпринимателю Явряну Самвелу Гарсевановичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7604071920; 760700476321; 7601000992, ОГРН 1047600432219; 304760707500050; 1027600684100)

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2016 г.

от ответчика – 1.Новгородова Р.Б., представитель по доверенности от 11.01.2016 г., 2. ФИО2, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 10.05.2016 г., 3.Душкина А.И., представитель по доверенности от 22.03.2016 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании недействительными договоры купли- продажи недвижимого имущества от 19.06.2014 , площадью 58,4 кв.м, номера помещений 5,6,12,13 и площадью 69,5 кв.м, номера помещений 7-11, расположённых по адресу : <...> , заключенные между КУМИ мэрии города Ярославля и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на ½ дол и в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 58, 4 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 5,6,12,13 по адресу : <...> прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 69, 5 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 7-11 по адресу : <...>.,признании частично недействительным по субъективному составу договор аренды нежилых помещений , расположенных по адресу : <...>. регистрационный номер 8115-Г, заключенный 20.07.2000г. КУМИ города Мэрии г. Ярославля с ИП ФИО1 и ИП ФИО2, исключив из числа соарендаторов ИП ФИО2, обязании КУМИ мэрии города Ярославля заключить договор купли-продажи недвижимого имущества с ИП ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 58, 4 кв.м , 1 этаж, номера на поэтажном плане 5,6,12,13, по адресу : <...>, обязании КУМИ мэрии города Ярославля заключить договор купли -продажи недвижимого имущества с ИП ФИО1 на 1/ 2 доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 69,5 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 7-11 по адресу: <...> а.

Истец представил в суд ходатайство о проведении судебной технической экспертизы оттисков печатей, выполненных Департаментом государственной регистрации Администрации Ярославской области в доп. Соглашении №2 и на оборотной стороне Свидетельства о регистрации права от 02.03.2001г и на оборотной стороне листа №40 дела.

Судом в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано, суд полагает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Истец представил дополнительное исковое заявление, просит исключить ФИО2 из числа соарендаторов по договору №8115-Г от 20.07.2000г. Признать государственную регистрацию дополнительных соглашений №1 от 14.05.2001г., №2 от 05.07.2002г., №3 от 14.03.2003г., №4 от 27.11.2003г., №5 от 22.02.2008г. недействительной.

Ответчик 2,3 иск не признают, заявили о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялись перерывы с 06.06.2016 г. до 14.06.2016 г. до 13 час.20 мин., с 14.06.2016 г. до 20.06.2016 г. до 15 час.00 мин.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между комитетом (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 8115-Г от 20.07.2000 общей площадью 45,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования под парикмахерскую. Срок действия договора установлен с 17.07.2000 по 14.07.2001. Право аренды данного объекта подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76 №23175839 от 11.04.2001 г.

ФИО2 действовал от имени ФИО1 по поручению последней на основании доверенности. Истец в исковом заявлении указывает, что практически вся документация истицы, связанная с предпринимательской деятельностью, находилась в распоряжении ФИО2.

Истец также указывает, что после того как 02.03.01 г право муниципальной собственности было зарегистрировано, в п. l.l договора аренды дополнительным протоколом №3 от 11.03.01 г которым определенно имущество, подлежащее передаче в аренду помещений 1 эт № 8,9,18-20 , площадью 71 кв.м). внесена ссылка на правоустанавливающие документы, изменен срок действия договора. Дополнительным договором №1 от 14.05.01 г предмет договора был изменен самовольно ФИО2 без уведомления истицы, дополнительное соглашение №1 было подписано и получено в КУМИ мэрии г. Ярославля самовольно ФИО2 без уведомления и согласования. Далее им же от имени истицы 29.06.2001 г была произведена (на основании экспертного заключения № 01-38 ) фиктивная регистрация дополнительного соглашения №1 печатью не принадлежащей учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество.

22.О2.20О6г года ФИО5 направила ответчику ФИО2 письмо, в котором попросила возвратить имеющийся у него пакет документов, поскольку более в его услугах не нуждалась в связи с выздоровлением. ФИО2 документы возвращены не были . Одновременно с этим истице от ответчика стало известно, что ИП ФИО2 включен в число соарендаторов нежилых помещений по адресу : <...>, в связи с чем он считает себя полноправным партнером ИП ФИО1 по предпринимательской деятельности. ФИО2 заключил дополнительное соглашение к договору аренды регистрационный номер 8115-Г от 20.07.2000 года нежилых помещений по адресу : <...> д9-а , в котором был включен в число соарендаторов нежилых помещений против воли ФИО1

В исковом заявлении указано, что истица, чтобы сохранить права на указанные помещения, была вынуждена согласиться на выкуп только своей ½ части нежилых помещений .О том, что ФИО2 была проведена недостоверная регистрация и заверена не печатью учреждения юстиции, стало известно только 09 сентября 2015г , в рамках расследования уголовного дела по факту ст. 327 , 159 УК РФ .

Для защиты своих нарушенных прав ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Дополнительным протоколом № 1 от 24.10.2000 площадь арендуемого помещения увеличена до 71,4 кв.м.

Дополнительным протоколом № 2 от 09.01.2001 срок действия договора аренды установлен с 17.07.2000 по 31.12.2003.

Дополнительным протоколом № 3 от 11.03.2001 площадь арендуемого помещения увеличена до 71,0 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.05.2001 Арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 124,2 кв.м (нежилые помещения 1 эт. №№ 6,7,8,9,18-20).

В материалы дела представлены Договор простого товарищества (совместной деятельности) от 10.07.2000г. и Договор простого товарищества (совместной деятельности) от 20.05.2002г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому участники обязуются путем объединения имущества, денежных средств, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в виде простого товарищества, для извлечения прибыли и достижения общих хозяйственных целей: создание общей парикмахерской на совместно используемом помещении по адресу: <...> (124,20 кв.м.) первый этаж; более эффективного использования имущества, находящегося в распоряжении сторон; получения дополнительных средств на развитие производства. Согласно разделу 2 договора вклады участников состоят в следующем: вклад ИП ФИО1 - предоставление права пользования помещением ИП ФИО2, принадлежащее ИП ФИО1 на праве аренды по договору № 8115-Г от 20.07.2000; внесение денежных средств в размере 90 000 руб.; вклад ИП ФИО2 - использование имеющихся деловых связей; внесение денежных средств в размере 90 000 руб. Имущество, полученное от совместной деятельности, доходы являются общей долевой собственностью участников. Каждый участник имеет право на долю в доходах от совместной деятельности, пропорциональную его вкладу, ИП ФИО1 - 50 %, ИП ФИО2 - 50 %. Пользование общим имуществом осуществляется по общему согласию участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункты 3.2, 3.3 договора).

На основании заявлений ИП ФИО5, ИП ФИО2 (вх. 7764 от 13.06.2002, вх. 7|991 от 18.06.2002) в договор аренды № 8115-Г были внесены изменения: дополнительным соглашением № 2 от 05.07.2002 между комитетом (Арендодатель) и ИП ФИО1, ИП ФИО2 (Арендатор), установлена солидарная ответственность ИП ФИО1 и ИП ФИО2 за выполнение условий договора аренды № 8115-Г от 20.07.2000.

Вышеуказанные дополнительные соглашения подписаны, скреплены печатями ИП ФИО1, ИП ФИО2 и Комитета.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.03.2003 регистрационный номер договора аренды изменен на 8115-Б; добавлены реквизиты Балансодержателя.

Дополнительным соглашением № 4 от 27.11.2003 установлен срок действия договора аренды с 17.07.2000 по 31.12.2008.

Дополнительным соглашением № 5 от 22.02.2008 регистрационный номер договора был изменен на 8115-3; исключены реквизиты Балансодержателя.

Неоднократно в адрес комитета поступали заявления от ИП ФИО1 и ИП ФИО2 о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества. Отказы комитета в реализации указанного права основывался на положениях Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российекой Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности о необходимости подачи совместного заявления о намерении реализовать право на приобретение арендованного имущества.

Письмом от 17.04.2009 № 2673 комитет сообщил ИП ФИО6 о возможности возникновения долевой собственности между ИП ФИО6 и ИП ФИО2

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 14.07.2010, заключенным между комитетом, с одной стороны, и ИП ФИО1, ИП ФИО2, с другой стороны, стороны определили порядок пользования помещениями - Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 127,9 кв.м (часть здания, состоящую из нежилых помещений 1 эт. №№ 5,6,12,13 площадью 58,4 кв.м; №№ 7-11 площадью 69,5 кв.м), расположенное по адресу: <...>, для использования 13,9 кв.м - под торговлю промышленными товарами, 114,0 - под парикмахерскую. Указанные помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 14.07.2010.

Дополнительные соглашения №№ 3-6 подписаны, скреплены печатями ИП ФИО1 и ИП ФИО2, и Комитета.

Договор аренды № 8115-3 и все дополнительные соглашения к нему прошли процедуру государственной регистрации.

Истец ссылается на то обстоятельство, что на правоустановливающих документах отсутствует печать Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с экспертным заключением по почерковедческому исследованию №160 рукописная запись на оборотной стороне копии свидетельства о государственной регистрации права серия 76 №23 183909 – вторая запись, по мнению истца, выполнена ФИО2 Указанной записью подтверждалась государственная регистрация дополнительного соглашения №1 от 14.05.2001, где отсутствовал оттиск печати не принадлежащий учреждению юстиции. Судом доводы истца не принимаются на основании следующего.

Как указывает в отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в соответствии с п.77,78,80 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18.02.1998 №219 в редакции, действовавшей на момент регистрации дополнительного соглашения №1 от 14.05.2001, т.е. на 29.06.2001, проведение государственной регистрации договоров и сделок в отношении недвижимого имущества удостоверяется штампом регистрационной надписи на документах на оригинале правоустанавливающего документа.

На штампе регистрационной надписи на документах после слов "Произведена государственная регистрация" ставится дата осуществления государственной регистрации и номер, под которым сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав.

Если государственная регистрация сделки совершена, но право при этом не возникло, то свидетельство не выдается, и в штампе регистрационной надписи на документах после слов "Свидетельство о государственной регистрации права" ^носится запись "Не выдавалось".

Таким образом, проставление штампа на правоустанавливающем документе является обязательным, а проставление оттиска печати на штампе не являлось обязательным реквизитом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с пунктом 1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Поскольку государственная регистрация дополнительного соглашения №1 от 14.05.2001 к договору аренды недвижимого имущества №8115-Г от 20.07.2000 была проведена, правовые последствия наступили после ее регистрации.

Суд соглашается с позицией ответчика и с учетом вышеизложенного полагает, что требования истца о признании госрегистрации дополнительных соглашений к договору аренды недействительными не подлежат удовлетворению.

На основании заявления ИП ФИО2 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 29.11.2013, заявления ИП ФИО1 от 13.11.2013 вышеуказанное имущество передано в долевую собственность.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ИП ФИО2 передано в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности общей площадью 58,4 кв.м., номера на поэтажном плане 5,6,12,13, помещения общей площадью 69,5 кв.м., номера на поэтажном плане 7-11.

Требования истца о признании частично недействительным по субъективному составу договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. регистрационный номер 8115-Г, и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2014 г. также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О наличии договора аренды от 20.07.2000 истец знал с момент его заключения, исполнял его, пользовался имуществом. Истцу также было известно о наличии дополнительных соглашений, в том числе о включении ИП ФИО2 в соарендаторы по договору аренды не позднее 2006г., о чем сам истец указывает в исковом заявлении. О наличии договора купли-продажи от 19.06.2014 истец так же знал, поскольку договор с истцом был заключен в аналогичное время, велись переговоры по вопросам заключения обоих договоров. Исковое заявление подано ИП ФИО1 в арбитражный суд в марте 2016г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Требования, согласно которым истец просит суд обязать ответчика (КУМИ) заключить договор купли-продажи с ФИО1 на часть помещения, расположенного по ул. Балтийской д. 9а после признания договора купли-продажи с ФИО2 недействительным неправомерен ввиду следующего.

Договор купли-продажи с ФИО1 был заключен в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества покупателю предоставлено в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанное имущество истец приобрел в силу наличия условий, предусмотренных названным Федеральным законом.

Тогда как на оставшееся помещение равное ½ площади истец в порядке реализации преимущественного права претендовать не вправе, поскольку указанное имущество не арендовал и не использовал его в течение установленного законом срока.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Митрофанова Г.П.