Решение № А82-3369/2012 от 26.07.2012 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль

Дело № А82-3369/2012

27 июля 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена – 26 июля 2012 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   Закрытого акционерного общества «Ярославль-GSM» (ОГРН - 1027601597330, ИНН – 7610042413, адрес местонахождения - 150 000, г. Ярославль, ул. Свободы, д.18)

к  Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (адрес местонахождения – 150 000, нг. Ярославль, ул. Чайковского, д.42)

об оспаривании постановления от 15.03.2012г. №35 о назначении административного наказания,

третье лицо:   Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области

при участии:

от заявителя:   не явился;

от административного органа:   не явился;

от третьего лица:  не явился;

установил:

Закрытое акционерное общество «Ярославль-GSM» (далее по тексту – ЗАО «Ярославль-GSM», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора по Ярославской области №35 от 15.03.2012 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Стороны надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От третьего лица поступил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области на основании распоряжения начальника инспекции от 20.02.2012 № 40/2012 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО «Ярославль-GSM» с целью определения соблюдения градостроительного законодательства при вводе в эксплуатацию антенной опоры сотовой связи, расположенных по адресам: Ярославская обл., Борисоглебский район, д.Щурово; Ярославская область, Даниловский район, с.Середа; Ярославская область, Переславский район, с.Смоленское; Ярославская область, Ростовский район, п.Семибратово; Ярославская область, Ростовский район, с.Любилки; Ярославская область, Рыбинский район, д.Демино; Ярославская область, Рыбинский район, д.Сретенье; Ярославская область, г.Тутаев, ул.Кирова, д.40а; Ярославская область, Тутаевский район, с.Великое.

В ходе проверки установлено и зафиксировано актом проверки от 24.02.2012 №32-01, что государственным заказчиком строительства антенных опор сотовой связи в соответствии с постановлением Губернатора Ярославской области №279 от 04.04.2007 выступает - Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области. Согласно ответа государственного заказчика от 11.01.2012г. №06-25/16, разрешение на ввод антенной опоры сотовой связи по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, с.Великое, отсутствует.

Усмотрев в действиях ЗАО «Ярославль-GSM» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, главным специалистом -государственным инспектором государственного строительного надзора Ярославской области 29.02.2012г. в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 15.03.2012 заместителем начальника государственной инспекции – государственным инспектором государственного строительного надзора Ярославской области в присутствии представителя Общества вынесено постановление о привлечении ЗАО «Ярославль-GSM» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответственность юридических лиц за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит не только в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но и осуществления лицом текущей деятельности на объекте капитального строительства. Поэтому субъектом правонарушения может быть не только застройщик, но и иное лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, объект капитального строительства – антенная опора сотовой связи, расположенная по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, с.Великое, возводился на основании разрешения на строительство в соответствии с Губернаторской целевой программой «Развитие телекоммуникационных сетей в сельской местности: телефонизация, передача данных, оповещение», утвержденной постановлением Губернатора Ярославской области от 04.04.2007 №279. На момент проведения административным органом проверок и вынесении оспариваемого постановления разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовало.

В качестве доказательств эксплуатации ЗАО «Ярославль-GSM» объекта капитального строительства без разрешения административным органом представлены договор оказания услуг № Р-01-07/1-2П от 01.07.2011, акт проверки ЗАО «Ярославль-GSM», проведенной Управлением Роскомнадзора по Ярославской области, от 16.12.2011 №А-64623-76-02/0170, а также объяснения технического директора ЗАО «Ярославль-GSM» Макарова С.В. от 01.12.2011, полученные Управлением Роскомнадзора по Ярославской области в ходе проверки.

В соответствии с частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что длящееся правонарушение считается оконченным с момента устранения обстоятельств, свидетельствующих о его совершении.

Представленные административным органом доказательства эксплуатации ЗАО «Ярославль-GSM» объекта капитального строительства, в том числе акт проверки Управления Роскомнадзора по Ярославской области от 16.12.2011 № А-64623-76-02/0170, а также объяснения технического директора ЗАО «Ярославль-GSM» Макарова С.В. от 01.12.2011 - подтверждают факт эксплуатации объекта до 16.12.2011г.

Иных доказательств эксплуатации ЗАО «Ярославль-GSM» объекта капитального строительства – антенной опоры сотовой связи после 16.12.2011 в материалы дела Ответчиком не представлено, в нарушение ст.65 АПК РФ.

Обследование объекта административным органом не проводилось. Акты демонтажа оборудования у Общества, в ходе проверки не запрашивались.

Срок действия договора истек - 31.12.2011г., договор не пролонгирован.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления (14.03.2012) срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  постановление Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от 15.03.2012г. №35 «  о назначении административного наказания»,   вынесенное в отношении  Закрытого акционерного общества «Ярославль-GSM»   (ОГРН - 1027601597330, ИНН - 7610042413) – по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул.Хлыновская).

Судья

Глызина А.В.