Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                                Дело № А82-3414/2006-18

12 мая 2006 года

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Серовой С.Р.

при ведении протокола судебного заседания Серовой С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ГУ «Отряд государственной противопожарной службы №17 МЧС России»

к  Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Ярославской области

на  Постановление   по делу об административном правонарушении

по   ст.14.5   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: - ФИО1,ФИО2,ФИО3,

от ответчика – ФИО4,

установил:

    ГУ «Отряд государственной противопожарной службы №17 МЧС России» - лицо, привлеченное к административной ответственности,  обратилось в суд с заявлением об оспаривании   постановления  № 370 от 20 апреля  2006 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного руководителем  Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Ярославской области, о наложении  административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании  ст.14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  .

    Оспариваемым постановлением ГУ «Отряд государственной противопожарной службы №17 МЧС России»привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники  10.04.2006г. в  музее «Центр противопожарной пропаганды и общественных связей» при оказании услуги в виде проведения экскурсии.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме ,пояснив ,в частности ,что правонарушение совершено им впервые ;музей пожарной безопасности передан на баланс ОГПС № 17–учреждения , финансируемого согласно Положению из областного бюджета;  в подтверждение получения денежных средств был выдан приходный кассовый ордер ; денежные средства до настоящего времени не оприходованы, поскольку  Разрешением № 177058/37972/017/2  такая операция не предусмотрена.

Административный орган    заявленные требования не признал, полагая привлечение общества к административной ответственности правильным  и соответствующим действующему законодательству.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

 Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами ( протоколом № 127/1 от 12.04.2006г., актом № 00000099 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 10.04.2006г.,актом проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или бланка строгой отчетности при продаже товаров ( оказании услуг )населению от 10.04.2006г.и др.).

Доводы учреждения о том ,что методист ФИО5 не является работником ОГПС № 17 ,не принимаются судом в качестве обстоятельства ,освобождающего учреждение от ответственности. Из представленного заявителем в судебное заседание приходного кассового ордера № 1 на сумму 60 руб. следует ,что ФИО5 при получении денежных средств за проведение экскурсии действовала от имени ОГПС № 17 ,так как на данном ордере имеется соответствующий штамп юридического лица.

Выдачу данного приходного кассового ордера суд не может расценивать как соблюдение учреждением Закона о ККТ ,поскольку указанный документ не относится к бланкам строгой отчетности применительно к статье 2 Закона о ККТ и Положению об осуществлении наличных денежных расчетов и (или)расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.03.2005г.№ 171. 

 Вместе с тем в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства ,смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003г.№ 116-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности статьи 14.5 КоАП РФ» статья 14.5 КоАП РФ не препятствует арбитражному суду  избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда ,степени вины и других смягчающих и отягчающих обстоятельств, а в случаях малозначительности правонарушения освободить лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Малозначительным является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения ,но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя ,размера вреда и тяжести наступивших последствий  не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд принимает во внимание конкретные  обстоятельства административного правонарушения, пояснения правонарушителя ,  тот факт , что  в подтверждение  получения 60 руб. был выдан приходный кассовый ордер, что свидетельствует о принятии учреждением мер к учету полученных денежных средств ,и признает совершенное заявителем правонарушение малозначительным , освободив его на основании статьи 2.9 КоАП РФ  от административной ответственности.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями  207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

     Признать незаконным и отменить Постановление № 370 по делу об административном правонарушении от 20.04.2006 года, вынесенное руководителем  Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области, о привлечении к административной ответственности  ГУ «Отряд государственной противопожарной службы №17 МЧС России»

по статье 14.5 КОАП РФ  в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

     Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный арбитражный суд ( г.Киров ) в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                   Серова С.Р.