Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 03.07.2020, ФИО2 – представителя по доверенности от 03.07.2020, ФИО3 – генерального директора,

от ответчика – ФИО4 – главного специалиста – эксперта правового отдела УФНС по ЯО по доверенности от 25.01.2021, ФИО5 – главного специалиста – эксперта правового отдела по доверенности от 11.01.2021, ФИО6 – специалиста,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд поддержки аграрного комплекса» (далее – заявитель, ООО «ФПАК», Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) от 23.10.2019 № 495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик считает необоснованным доначисление земельного налога по ставке 1,5% за земельные участки сельскохозяйственного назначения, считает, что налоговым органом не установлен факт неиспользования земельных участков для сельскохозяйственного производства; представленные налоговым органом доказательства являются ненадлежащими доказательствами. В свою очередь, Обществом представлены доказательства использования спорных земельных участков для выпаса крупного рогатого скота Абердин-ангусской породы.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка ООО «ФПАК» на основании представленной 21.05.2019 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год (корректировка № 2), согласно которой земельный налог исчислен в сумме 2 225 481 рубль.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 04.09.2019 № 300, которым установлено необоснованное применение пониженной налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3% в отношении земельных участков, которые не используются в сельскохозяйственном производстве.

По итогам рассмотрения данного акта и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 23.10.2017 № 495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «ФПАК» привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) в размере 179 095 руб., также доначислен земельный налог в сумме 1 790 946 рубль и пени в сумме 311 709,99 рублей.

Решением Управления ФНС России по Ярославской области от 27.01.2020 № 19 апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что решение инспекции не соответствует закону, указывает, что при определении налоговой ставки по земельному налогу следует руководствоваться нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований: решением Муниципального Совета Октябрьского сельского поселения Некоузского муниципального района от 01.08.2014 № 14 «Об установлении земельного налога на территории Октябрьского сельского поселения» (далее – Решение № 14), решением Муниципального Совета Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района от 13.11.2017 № 8 «О земельном налоге на территории Некоузского сельского поселения» (далее – Решение № 8), решением Муниципального Совета Ильинского сельского поселения Угличского муниципального района от 15.11.2018 № 15 «Об установлении земельного налога» (далее – Решение № 15), исходя из фактического и установленного разрешенного использования земельных участков.

Общество указывает, что судебная практика в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения исходит из того, что пониженная ставка применяется при выполнении обязательного требования – фактического использования земельных участков в сельскохозяйственной деятельности. Общество также ссылается на письма Министерства финансов Российской Федерации, в том числе от 13.10.2017 № 03-05-04-02/67093, в котором указано на применение общей ставки 1,5 % в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, не используемых в сельскохозяйственном производстве.

В спорной ситуации земельные участки использовались в сельскохозяйственной деятельности входящими в холдинг сельхозпредприятиями в качестве пастбищ для выпаса крупного рогатого скота (коров и телят молочной и мясной Абердин-ангусской породы). Данное использование подтверждается сводным отчетам по количеству животных, договорами поставки молока, договорами безвозмездного пользования земельными участками, документами о наличии в собственности сельхозпредприятий предприятий КРС, отчетом Ярославского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства - филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р.Вильямса» «Оценка соответствия земельных участков сельскохозяйственным угодья (пастбище) по ГОСТ 26640-85».

Заявитель оспаривает вывод инспекции об отсутствии доказательств использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования по земельным участкам сельскохозяйственного назначения. По мнению Общества, налоговый орган вышел за пределы своих полномочий, так как в соответствии с положениями действующего законодательства установление факта нецелевого использования земельного участка осуществляется уполномоченными органами не произвольно, а в рамках специальной административной процедуры - административного обследования земельного участка при осуществлении мероприятий государственного земельного надзора (ст.71.2 Земельного кодекса РФ).

Процедура проведения административного обследования (включая требования к уведомлению правообладателя, порядку фиксации хода обследования, порядку установления нарушений) строго регламентирована постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений».

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», неиспользование земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности устанавливает орган государственного земельного надзора. Муниципальный земельный контроль на земельные участки сельскохозяйственного назначения не распространяется.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор), утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Закрытый перечень признаков неиспользования земель сельскохозяйственного назначения приведен в постановлении Правительства РФ № 369 от 23 апреля 2012г.

В связи с этим заявитель считает, что налоговые органы для признания неиспользования налогоплательщиками сельскохозяйственных земель должны руководствоваться документами, составленными Россельхознадзором; документы, полученные из других источников, в том числе составленные самим налоговым органом, не могут свидетельствовать о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения и являются ненадлежащими доказательствами по делу.

На момент рассмотрения дела в отношении ООО «ФПАК» Управлением Россельхознадзора Ярославской области вынесено 8 постановлений о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель и 1 постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Иных постановлений, вынесенных уполномоченным органом, не имеется ни у налогового органа, ни у налогоплательщика.

По мнению заявителя, налоговый орган производит незаконное и необоснованное доначисление земельного налога по земельным участкам, в отношении которых Россельхознадзором никаких нарушений не выявлено.

Заявитель считает ненадлежащими доказательствами акты плановых рейдовых осмотров сотрудников администраций муниципальных районов, протоколы допросов свидетелей, фото с места осмотра.

Заявитель выражает сомнения в достоверности содержащейся в указанных документах информации, так как визуальный осмотр производился без использования технических средств: без привязки к местности, без участия кадастрового инженера, без учета межевых (геодезических) знаков, без установления географических точек, определяющих местоположение границ земельных участков; отсутствуют фотоматериалы с указанием даты создания и привязки к местности. Время, затраченное налоговым органом на осмотр спорных земельных участков

Также заявитель нарушенными существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу п.14 ст.101 НК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения. Это выразилось в нарушении права Общества на получение акта налоговой проверки со всеми прилагаемыми документами, подтверждающими факт совершения нарушения налогового законодательства.

Инспекция основывается на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 304-КГ17-4440 по делу № А46-13250/15, иной судебной практике по аналогичным спорам, считает, что заявитель не доказал право на применение льготной налоговой ставки. При этом бремя доказывания права на применение налоговой льготы лежит именно на налогоплательщике.

Налоговый орган при доначислении земельного налога по налоговой ставке 1,5% исходил из следующего.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, Обществом в нарушение пунктов 1, 2 статьи 394 НК РФ, решения Муниципального Совета Октябрьского сельского поселения Некоузского муниципального района №14 от 01.08.2014 «Об установлении земельного налога на территории Октябрьского сельского поселения», решения Муниципального Совета Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района №8 от 13.11.2014 «О земельном налоге на территории Некоузского сельского поселения», решения Муниципального совета Ильинского сельского поселения Угличского сельского поселения № 15 от 15.11.2018 «Об установлении земельного налога» при исчислении земельного налога за 2018 год неправомерно применена налоговая ставка 0,3 % вместо подлежащей применению ставки 1,5% в отношении земельных участков, находящихся в собственности Общества, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

По указанному основанию произведено доначисление земельного налога в сумме 1 790 946 руб. и пеней в сумме 311 709,99 руб., применены штрафные санкции.

В соответствии с указанными выше решениями муниципальных советов, налоговые ставки земельного налога устанавливаются в процентах от кадастровой стоимости земельных участков в следующих размерах:

а) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон
сельскохозяйственного использования в населенном пункте и используемых для
сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, для ведения приусадебного хозяйства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законом Российской Федерации, предоставленных
для обеспечения обороны, безопасности, таможенных нужд;

б) 1,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков, в том числе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделяются на 7 категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов (п. 1 ст. 78 ЗК РФ).

Из системного толкования п.2 ст.7, ст.77, п.1 ст.78 ЗК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

В Письме от 10.12.2014 № 03-05-06-02/63414 Минфин России указал, что в случае если данные земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, для исчисления земельного налога применяется повышенная налоговая ставка в размере, не превышающем 1,5 %.

При этом постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В частности, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно сложившейся правоприменительной практике (определение ВС РФ от 14.02.2018 № 306-КГ17-22570, постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 16720/11), исчисление земельного налога по ставке 0,3% по земельным участкам, предназначенным для сельхозпроизводства, но использующимися не по целевому назначению, неправомерно, для применения ставки 0,3 % недостаточно одного отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения. Пониженная ставка по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению. Именно налогоплательщик должен представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате. Бремя доказывания права на применение пониженной ставки лежит на налогоплательщике.

Материалами проверки установлено, что органами муниципального контроля Администрации Угличского муниципального района и Администрации Некоузского муниципального района выявлены факты неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ООО «ФПАК», по Некоузскому сельскому поселению, Октябрьскому сельскому поселению, Ильинскому сельскому поселению.

Так, территория земельных участков заросла отдельно стоящими деревьями высотой 3 и более метров; травянистая растительность представлена естественным разнотравьем, включая сорные травы; признаки сенокошения, выпаса скота и механизированной обработки почвы отсутствуют.

Данные обстоятельства установлены в результате проведения осенью 2018г. проверок на предмет использования земель сельхозназначения, принадлежащих ООО «ФПАК», по их целевому назначению. Факты неиспользования земельных участков зафиксированы в актах результатов плановых (рейдовых) осмотров от 16.10.2018, от 17.10.2018, от 31.10.2018 с приложением соответствующих фототаблиц.

В частности, Администрацией Некоузского сельского поселения представлены сведения по факту неиспользования в сельскохозяйственных целях земельных участков с кадастровыми номерами: 76:08:031201:541, 76:08:031201:313, 76:08:031201:566, 76:08:031201:308, 76:08:031201:310, 76:08:080601:110, 76:08:080601:146, 76:08:080601:172, 76:08:080601:194, 76:08:080601:197, 76:08:080601:203, 76:08:080601:149, 76:08:080601:143, 76:08:080601:232, 76:08:080601:147, 76:08:08 0601:206.

Администрацией Октябрьского сельского поселения представлены сведения по факту
неиспользования в сельскохозяйственных целях земельных участков с кадастровыми
номерами: 76:08:060901:72, 76:08:060901:26, 76:08:060901:70, 76:08:060901:69, 76:08:060901:101, 76:08:060901:71, 76:08:060901:12, 76:08:060901:75, 76:08:060901:30, 76:08:060901:74, 76:08:060901:27, 76:08:060901:68, 76:08:060901:11, 76:08:060901:31, 76:08:060901:33, 76:08:060901:34¸ 76:08:060901:37, 76:08:061001:34, 76:08:061001:30, 76:08:060901:7.

Администрацией Ильинского сельского поселения представлены сведения по факту
неиспользования в сельскохозяйственных целях земельных участков с кадастровыми
номерами: 76:16:010801:46, 76:16:010509:90, 76:16:010509:82, 76:16:010701:372, 76:16:010701:485, 76:16:010701:143, 76:16:010701:546, 76:16:010701:554, 76:16:000000:37, 76:16:000000:1040, 76:16:01 0601:277.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1515 утверждены «Правила взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль».

Согласно п. 12 данного постановления в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляют копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию.

Органами местного самоуправления материалы проверок были переданы в Департамент имущественных и земельных отношений по Ярославской области и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области письмом от 30.12.2019 № 2312-з по запросу налогового органа от 26.12.2019 № 03-18/1/11366 в отношении ООО «ФПАК» представлены документы, исходя из которых следует, что организация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель по следующим земельным участкам:

- 76:16:010509:90 – постановлением Управления Россельхознадзора от 12.07.2019 № 107/177-3/ 19 в виде взыскания штрафа в размере 400000 руб.;

- 76:16:010801:46 – постановлением Управления Россельхознадзора от 12.07.2019 № 108/178-3/19 в виде взыскания штрафа в размере 400000 руб.;

- 76:16:010701:372 – постановлением Управления Россельхознадзора от 12.07.2019 № 109/179-3/19 в виде взыскания штрафа в размере 400000 руб.;

- 76:16:010701:485 – постановлением Управления Россельхознадзора от 12.07.2019 № 110/181-3/19 в виде взыскания штрафа в размере 400000 руб.;

- 76:16:010701:546 – постановлением Управления Россельхознадзора от 12.07.2019 № 111/182-3/19 в виде взыскания штрафа в размере 400000 руб.;

- 76:16:010701:554 – постановлением Управления Россельхознадзора от 12.07.2019 № 112/183-3/19 в виде взыскания штрафа в размере 400000 руб.;

- 76:16:010509:82 – постановлением Управления Россельхознадзора от 12.07.2019 № 114/176-3/19 в виде взыскания штрафа в размере 400000 руб.

Данные постановления Управления Россельхознадзора по Ярославской области были оспорены налогоплательщиком в Угличский районный суд. Решениями суда от 27.09.2019 суммы штрафных санкций снижены до 200000 руб., привлечение к ответственности признано правомерным.

По земельному участку с кадастровым номером 76:16:010701:143 Управлением Россельхознадзора по Ярославской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.07.2019 № 113/180-з/19 ввиду отсутствия состава.

По земельным участкам с кадастровыми номерами 76:08:060901:70, 76:08:060901:73, 76:08:060901:30 по представлению Прокуратуры Некоузского района Ярославской области Управлением Россельхознадзора по Ярославской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 18.03.2019 № 61/Прок/19 в отношении должностного лица ООО «ФПАК» в виде взыскания штрафа в размере 25000 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, подтверждают факт неиспользования сельскохозяйственных земель по целевому назначению и неправомерность применения налоговой льготы в виде пониженной ставки земельного налога.

Инспекцией в ходе проверки проведены осмотры земельных участков с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения», в ходе которых было установлено, что спорные участки не являются пашнями, сенокосами или пастбищами и представляют из себя участки, заросшие лесом, кустарником, покрытые сухостоем сорной растительности и не используются для сельскохозяйственного производства.

Инспекция ссылается на ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

По мнению инспекции, установленные в ходе проверок муниципальных образований факты свидетельствуют о том, что налогоплательщиком не соблюдаются требования земельного законодательства Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Факты неиспользования зафиксированы в актах проверок уполномоченных органов от 16.10.2018, от 17.10.2018, 31.10.2018, что свидетельствует об относимости доказательств к периоду 2018 года. Вынесение решения о признании земельного участка неиспользуемым для сельскохозяйственного производства положениями Россельхознадзора по субъекту РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, не предусмотрено. Обязанность по направлению документов административного производства в налоговые органы для принятия решения о применении повышенной ставки по земельному налогу положением Россельхознадзора также не предусмотрена.

Инспекция считает, что довод заявителя относительно использования земельных участков в качестве пастбища для крупного рогатого скота (абердин-ангусской породы) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и документально не подтвержден.

В материалы дела Обществом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего проведение выпаса крупного рогатого скота (абердин-ангусской породы) на спорных земельных участках, в частности, в 2018 году.

Относительно довода Общества о том, что акты органов муниципального контроля не отвечают критериям достоверности, ответчик отмечает следующее.

Технические средства для идентификации земельных участков органами муниципального контроля использовались. Так, в акте Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 31.10.2018 наряду с фототаблицами представлены скриншоты фрагмента публичной кадастровой карты Россреестра, из которой установлены границы земельных участков. Также органами контроля велась фотофиксация земельных участков. Вместе с тем, выявленные органами муниципального контроля признаки совпадают с признаками, установленными в ходе осмотра 28.10.2020 и 29.10.2020. Факты отсутствия культуртехнических работ, зарастания древесно-кустарниковой растительностью подтверждаются представителями Общества.

При указании на несоразмерно быструю скорость осмотра Общество не учитывает, что осмотр проведен несколькими органами муниципального контроля (с участием нескольких сотрудников). При этом осмотр всех участков самим Обществом занял всего два дня (28.10.2020 и 29.10.2020). Следовательно, довод Общества о невозможности осмотра несколькими органами муниципального контроля всех земельных участков является необоснованным.

Привлеченными в дело специалистами в ходе судебного разбирательства указано, что в рамках осмотра 28.10.2020 и 29.10.2020 не установлено признаков нахождения на спорных земельных участках крупного рогатого скота (в частности, абердин-ангусской породы). Отсутствуют следы и тропы животных, остатки органики (навоз), следы лежек животных, места захода/выхода на участок. Кроме того, в ходе судебного заседания привлеченные ООО «ФПАК» специалисты ЯрНИИЖК - филиала ФНЦ «ВИК им В. Р. Вильямса» пояснили, что доказательств фактического выпаса крупного рогатого скота на спорных участках в ходе осмотра не обнаружено, факт выпаса животных (в частности, именно абердин-ангусской породы) является предположением.

Также в Отчете специалистов ЯрНИИЖК - филиала ФНЦ «ВИК им В. Р. Вильямса» не имеется вывода о том, что земельные участки использовались в качестве пастбища в 2018 году, данные факты не установлены.

Кроме того, в отчете специалистов указан только видовой состав растений в разрезе каждого участка, факты использования земельных участков для выпаса скота в Отчете не устанавливались. Кроме того, не имеется подробного описания в отношении каждого участка. Вместе с тем, акты органов муниципального контроля содержат подробные описания каждого земельного участка с приложением фотографических снимков.

В письме ЯрНИИЖК - филиала ФНЦ «ВИК им В. Р. Вильямса» от 02.02.2021 указывается на то, что основу флоры составляют кормовые растения, вредоносные растений встречаются редко.

По мнению инспекции, в данном случае пояснения сотрудников ЯрНИИЖК - филиала ФНЦ «ВИК им В. Р. Вильямса» вступают в противоречие с фактическими обстоятельствами, установленными сотрудником инспекции при осмотре (в частности, борщевик Сосновского распространен повсеместно). Утверждение специалистов о том, что фотографии сделаны исключительно со стороны обочины, не соответствует действительности, поскольку на большинстве фотографий видно, что они сделаны внутри земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сотрудника Инспекции, участвовавшего в проведении осмотра.

Кроме того, опровержением указанных пояснений специалистов также является постановление Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 18.03.2019 №61/Прок/19 о назначении административного наказания. Осмотр участков №76:08:060901:70 и №76:08:060901:30 проведен Прокуратурой Некоузского района Ярославской области, в ходе которого установлено, что данные участки заросли борщевиком Сосновского. Также проверкой Прокуратуры Некоузского района Ярославской области установлено, что данные участки отнесены к категории – пашня (что противоречит доводу специалистов об отнесении спорных земельных участков к категории «Залесенное пастбище»). Также прокуратурой установлено, что борщевик Сосновского находится в фенологической фазе осеннего отмирания и в периоде покоя, в связи с чем сделан вывод, что в вегетативный период 2018 года он не уничтожался и прошел все фазы роста, вегетации, бутонизации, цветения, плодоношения. Зарастание борщевиком не является очаговым, сорные растения равномерно расположены на территории участков. Выявленное зарастание участков многолетней сорной травянистой растительностью свидетельствует о непроведении ООО «ФПАК» обязательных мероприятий, направленных на защиту, охрану земель и воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, отражаемые специалистами обстоятельства осмотра земельных участков не соответствуют действительности, в связи с чем к данным специалистами пояснениям и выводам следует отнестись критически, выводы являются некорректными, поскольку строятся на основании показаний и документов, предоставленных заявителем, при отсутствии объективных прямых доказательств. При этом составленный отчет о проведенном осмотре является поверхностным, немотивированным. В этой связи к компетентности специалистов следует отнестись критически.

Таким образом, наличие у взаимозависимого лица поголовья крупного рогатого скота не подтверждает использование спорных земельных участков в сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, к представленным Обществом сводным отчетам по количеству животных инспекция также относится критически, поскольку данные документы не представлялись ранее, при этом в ходе судебного разбирательства представителями Общества неоднократно заявлялось, что представить документы, подтверждающие наличие и количество крупного рогатого скота абердин-ангусской породы не представляется возможным, в результате чего Общество представляло общий отчет по количеству поголовья, сведения о наличии ферм, а данные документы представлены по истечении нескольких месяцев судебного разбирательства.

Также данные документы представлены в виде простых таблиц, используемых в форматах Microsoft Word и Exсel, с указанием в вернем левом углу на некую программу ведения учета. Следовательно, указанные документы не отвечают критериям достоверности. Документов, подтверждающих закупку чистопородного поголовья скота для разведения потомства, не представлено. Также не представлено доказательств использования в дальнейшей деятельности данного поголовья, поскольку абердин-ангусская порода относится к мясным породам коров, а заявителем в материалы дела представлялись только документы, касающиеся реализации молочной продукции ООО Агрофирма «Луч».

Вместе с тем, в представленных отчетах по количеству животных содержатся сведения о том, что в 2018 году поголовье КРС абердин-ангусской породы ООО Агрофирма «Луч» составляет 1584 единицы. При этом ранее в ходе судебного разбирательства Обществом представлялись документы по форме СП-51, из которых следует, что у ООО Агрофирма «Луч» общее поголовье составляет 821 единица. Также в налоговом органе имеется оборотно-сальдовая ведомость основных средств ООО Агрофирма «Луч» за 2019 год, в которой указана дата ввода в эксплуатацию основных средств. При этом в сводном отчете по количеству животных указана дата рождения каждого животного (основное количество телочек и бычков рождено в 2018 году, коровы стада относятся к периоду рождения 2015-2017 гг.). Оборотно-сальдовой ведомостью основных средств ООО Агрофирма «Луч» за 2019 год не подтверждается наличие такого объема поголовья КРС, относящегося к указанным в сводном отчете периодам.

Также инспекция обращает внимание на то, что отчет по количеству животных указывает на наличие молодняка, дата рождения которого начинается с мая 2018 года (более ранние периоды встречаются в небольшом проценте всего поголовья). Остальное поголовье составляют коровы стада. Таким образом, указанный отчет не подтверждает наличие животных, выпас которых возможен в 2018 году на удаленных необрабатываемых земельных участках (в основном наличие молодняка (практически новорожденных животных) и наличие коров стада, которые не подлежат свободному выпасу для ограждения животных от повреждения вымени (также не представлено доказательств возможности дойки таких коров на удаленных пастбищах)).

Сводный отчет по количеству животных ООО «Заречье» не является относимым доказательством, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств оснований использования спорных земельных участков данной организацией.

Исследовав материалы дела оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 Кодекса определено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 394 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 % кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Как следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182 указано, что поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновывать налогоплательщик.

Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, пониженная (льготная) ставка по земельному налогу не может применяться в силу одного лишь вида разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном земельном кадастре. Общество, применяя пониженную ставку 0,3%, обязано доказать, что спорные земельные участки предоставлены ему для сельскохозяйственного производства, и что на этих земельных участках им осуществляется такое сельскохозяйственное производство.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 304-КГ17-4440 по делу № А46-13250/15 иной многочисленной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 305-КГ16-21035 по делу № А41-106956/2015, от 16.02.2018 № 306-КГ17-22679 по делу № А65-560/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 по делу № А41-24504/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2018 по делу № А28-12335/2016 и др.).

Суд полагает, что указанные обстоятельства заявителем не доказаны.

Напротив, налоговым органом представлены доказательства отсутствия использования Обществом спорных земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности, которые налогоплательщиком не опровергнуты.

Перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Из материалов дела следует, что органами муниципального контроля Администрации Угличского муниципального района и Администрации Некоузского муниципального района выявлены факты неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ООО «ФПАК», по Некоузскому сельскому поселению, Октябрьскому сельскому поселению, Ильинскому сельскому поселению.

Инспекцией в ходе проверки также проведены осмотры земельных участков с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения», в ходе которых было установлено, что спорные участки не являются пашнями, сенокосами или пастбищами и представляют из себя участки, заросшие лесом, кустарником, покрытые сухостоем сорной растительности и не используются для сельскохозяйственного производства. При этом в целях осуществления мероприятий налогового контроля налоговые органы уполномочены производить осмотр любых помещений и территорий, предметов и документов, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения (п. 3.1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», подп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ). Осмотр проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ.

Факт неиспользования спорных земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности подтверждается Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области письмом от 30.12.2019 № 2312-з по запросу налогового органа от 26.12.2019 № 03-18/1/11366 в отношении ООО «ФПАК» представлены документы, исходя из которых следует, что организация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель по следующим земельным участкам:

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт неиспользования сельскохозяйственных земель по целевому назначению и неправомерность применения налоговой льготы в виде пониженной ставки земельного налога.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, распределения бремени доказывания для данной категории споров заявитель не доказал факт использования спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства, тем более, что в 2018 году штатная численность Общества составляла 1 человек. Из представленных генеральным директором ООО «ФПАК» ФИО7 от 14.06.2019 в адрес Россельхознадзора прямо следует, что фактически земельные участки приобретены в запущенном состоянии и будут осваиваться постепенно.

Суд не усматривает существенных нарушений порядка рассмотрения материалов проверки и принятия решения, являющихся безусловным основанием для отмены спариваемого решения.

В связи с этим заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.