Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Чассбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Империал" ТЦ "Мир подарков" о взыскании задолженности в сумме 13913 руб. по договору уступки права требования № 6 от 19.03.07г., заключенному между ООО «ТО Чассбыт» и ООО «Чассбыт»», пени за просрочку оплаты задолженности за период с 11.01.07г. по 03.04.08г. с учетом уменьшения размера в сумме 1000 руб., всего 23913руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил подлинные документы в обоснование иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТО Чассбыт» и ООО "Империал" ТЦ "Мир подарков" возникли взаимоотношения по поставке продукции на основании договора № 171 от 02.10.06г., согласно п.п.1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю часы, далее «товар», а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленный товар.

ООО «ТО Чассбыт» поставило в адрес ответчика часы на сумму 26 032руб., ООО "Империал" ТЦ "Мир подарков" произведена оплата за товар в сумме 9 173 руб. и возврат часов, не выдержавший гарантийный срок эксплуатации на сумму 2 946 руб. остаток задолженности составляет 13 913 руб.

19.03.07г. между ООО «ТО Чассбы» и ООО «Чассбыт» подписан договор уступки требования № 6, согласно которого право требования указанной задолженности с ООО "Империал" ТЦ "Мир подарков" передано ООО «Чассбыт»

Отказ ответчика оплатить задолженность по договору уступки права требования явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Факт поставки товара в адрес ответчика на сумму 13913руб. подтверждается товарными накладными № 2209975 от 25.09.06г., № 2211270 от 09.02.07г., № 2211659 от 13.02.07г., не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п.4.1 договора № 171 от 02.10.2006г. оплата поставляемого товара производится покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 календарных дней с момента получения товара.

Ответчиком доказательств оплаты суду не предоставлено. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 13913 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования по взысканию задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 13913 руб.

Истцом в соответствии с п. 9 договора № 171 от 02.10.2006г. заявлены требования по взысканию пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа за период с 11.01.07г. по 03.04.08г. с учетом уменьшения истцом размера пени до 10 000руб.

Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставление истцом доказательств причинения ему убытков неисполнением обязательства по уплате ответчиком задолженности.

Судом применяется ст. 333 ГК РФ, требование истца по взысканию пени уменьшается до 4000 руб. с отнесением на ответчика госпошлины с первоначально заявленной в этой части суммы иска.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.8, 12,309,486 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империал" ТЦ "Мир подарков" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чассбыт" 13 913руб. задолженности по договору уступки права требования , 4000 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.01.07г. по 03.04.08г., 936руб. 52 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.

Судья: Систерова Н.А.