Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 01.04.2019, ФИО2 – представителя по доверенности от 12.11.2018, ФИО3 – адвоката по доверенности от 12.11.2018,

от ответчика – ФИО4 – главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 по доверенности от 04.02.2019, ФИО5 – заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 26.04.2016, ФИО6 – заместителя начальника правового отдела УФНС по ЯО по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские Газовые Турбины"(далее – ОАО«РГТ», Общество, заявитель, налогоплательщик)обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.06.2018 № 215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о необоснованном заявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 11 502 340руб.

Заявитель считает, что следует различать валюту обязательств и порядок расчета размера возникающих обязательств в согласованной валюте. В спорной ситуации обязательства по договорам возникли не в иностранной валюте, а в рублях, оплата также поступила в рублях. По обязательствам, валютой долга и валютой платежа по которым является рубль РФ, суммовые разницы не возникают и возникать заведомо не могут, в связи с чем отсутствуют условия для применения специальной нормы пункта 4 статьи 153 НК РФ о порядке учета в целях налогообложения НДС суммовых разниц.

Сложная формула расчета и возможного изменения рублевой цены оборудования (в случае наступления предусмотренного договорами отлагательного условия) представляет собой условие договоров о цене, обусловленное длительным периодом производства турбин с использованием иностранных комплектующих (24 месяца). В случае, если бы отлагательное условие не наступило, то корректировка размера обязательств в рублях произведена бы не была.

Кроме того, полученная от ООО «Калининградская генерация» сумма в рублях не является эквивалентом какой-либо суммы евро, в том числе суммы евро, указанной справочно в Дополнительных соглашениях к договорам.

Все это доказывает ошибочность правовой позиции налогового органа.

Заявитель считает, что правомерно отразил операции по реализации и определил размер налоговых обязательств по НДС при корректировке цены оборудования в полном соответствии с положениями п.1 ст.153, п.3 ст.168, п.1 ст.169, п.13 ст.171, п.10 ст.172 НК РФ.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверкой было установлено завышение налоговых вычетов по НДС в сумме 14 857 670руб., в том числе в сумме 11 502 340руб. ввиду необоснованного выставления корректировочных счетов-фактур в связи с уменьшением стоимости оборудования, поставленного покупателю ООО «Калининградская генерация». Корректировка стоимости оборудования по трем договорам произведена по сложной формуле с учетом курса евро, установленного ЦБ РФ на даты, определенные в дополнительных соглашениях к договорам. В связи с этим инспекция считает, что курс евро, используемый в «сложной» формуле, является основным и единственным показателем, изменение которого привело к изменению цены, в данном случае, в сторону уменьшения.

Таким образом, по мнению инспекции, стоимость реализованного оборудования обоснованно пересчитана налоговым органом по официальному курсу евро на момент отгрузки в соответствии с положениями п.4 ст.153 НК РФ. Разница между суммами завышения и занижения НДС составила 11 502 340руб.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «РГТ» 25.01.2018 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017г., в которой исчислен НДС к возмещению из бюджета в сумме 101 538 598руб. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 14.05.2018 № 1275 и вынесено решение от 29.06.2018 № 215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 3.1.2 которого предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017г., на сумму 14 857 670руб.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении НДС в сумме 11 502 340руб., Общество обжаловало его в Управление ФНС России по Ярославской области. Решением УФНС России по Ярославской области от 10.10.2018 № 183 апелляционная жалоба ОАО «РГТ» оставлена без удовлетворения.

В связи с этим Общество обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ООО «РГТ» заключены договоры на поставку газотурбинных установок и оказание технических и консультационных услуг на площадке покупателя ООО «Калининградская генерация», ИНН <***>/390243001, в том числе:

- договор поставки газовых турбин комплектно с генераторами для строительства Прегольской ТЭС электрической мощностью 440 МВТ в г.Калининграде от 28.12.2015 № Д/КГЕ/БГ/7;

- договор поставки газовых турбин комплектно с генераторами для строительства Маяковской ТЭС электрической мощностью 160 МВТ в г.Гусев от 28.12.2015 № Д/КГЕ/БГ/10;

- договор поставки газовых турбин комплектно с генераторами для строительства Талаховской ТЭС электрической мощностью 160 МВТ в г.Советск от 28.12.2015 № Д/КГЕ/БГ/11.

Размер договорной цены определен статьей 47 Договоров и состоит из цены оборудования (п.47.1.1) и цены за услуги (п.47.1.2).

Согласно п.47.1 Договоров, Договорная Цена составляет:

- по договору от 28.12.2015 №Д/КГЕ/БГ/7 – 7 677 404 771 руб., в том числе НДС 1 171 129 541,40 руб. (6 506 275 230руб. без НДС);

- по договору от 28.12.2015 №Д/КГЕ/БГ/10 – 3 872 898 333,17руб., в том числе НДС 590 781 101,67 руб. (3 282 117 231,50руб. без НДС);

- по договору от 28.12.2015 № №Д/КГЕ/БГ/11 – 3 872 898 333,17 руб., в том числе НДС 590 781 101,67 руб. (3 282 117 231,50руб. без НДС).

Согласно п.47.5 Договорная Цена является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора, в том числе в случае изменения налогового и таможенного законодательства, индексов инфляции, изменения курса валют и иных обстоятельств. Договорная Цена может быть изменена только в случаях, прямо предусмотренных Договором.

28.12.2015 сторонами были заключены Дополнительные соглашения № 1, 24.11.2016 – Дополнительные соглашения № 3 к указанным договорам, в которых пункты 47.1, 47.3, 47.5 статьи 47 изложены в новой редакции.

Текст пункта 47.1 Договора до фразы «Стороны договорились, что Цена Услуг в рублях будет изменена следующим образом» изложен в следующей редакции:

- по Договору от 28.12.2015 № Д/КГЕ/БГ/7: Размер Договорной Цены составляет 6 506 275 230руб., кроме того, НДС 18% - 171 129 541,40 руб. Данная цена рассчитана в соответствии с официальными обменными курсами Центрального банка РФ на 30.09.2015 (74,5825 руб. за 1 Евро) на момент подачи заявки (30 сентября 2015г.), что без НДС составляет эквивалент 87 235 949,85 Евро;

- по Договору от 28.12.2015 № Д/КГЕ/БГ/10: Размер Договорной Цены составляет 3 282 117 231,50руб., кроме того, НДС 18% 590 781 101 руб. Данная цена рассчитана в соответствии с официальными обменными курсами Центрального банка РФ на 30.09.2015 (74,5825 руб. за 1 Евро) на момент подачи заявки (30 сентября 2015г.), что без НДС составляет эквивалент 44 006 532,79 Евро;

- по Договору от 28.12.2015 № Д/КГЕ/БГ/11: Размер Договорной Цены составляет 3 282 117 231руб., кроме того, НДС 18% 590 781 101,67 руб. Данная цена рассчитана в соответствии с официальными обменными курсами Центрального банка РФ на 30.09.2015 (74,5825 руб. за 1 Евро) на момент подачи заявки (30 сентября 2015г.), что без НДС составляет эквивалент 44 006 532,78 Евро.

Пунктом 47.1 Договоров (в редакции Дополнительных соглашений от 28.12.2015 №1, от 21.11.2016 № 3) предусмотрено, что Цена Оборудования в рублях будет изменена следующим образом:

А1= А*L1+ А*L2+ А*L3+ А*L+…… А*L4.i + П5корр.

П5корр.= (А/К0- А* L2/К2 -А* L3/К3 -…. - А* L4. i /К4.i) * Кторг12;

А – изначальная Цена оборудования на дату его подписания;

А1 – новая Цена оборудования;

К0 – курс Евро, установленный ЦБ России на 30.09.2015;

К1, К2, К3, К4.1, ….К4.n – курс Евро, установленный ЦБ России на дату осуществления очередного платежа, установленного условиями Договора;

Кторг-12 – курс Евро, установленный ЦБ России на дату подписания Торг-12 по последней партии Оборудования;

L1, L2, L3, L4.1….. L4.n – процент от Цены оборудования, подлежащей уплате в соответствии с условиями Договора;

П5корр. – итоговый (корректирующий) платеж за оборудование;

При этом корректировка Цены оборудования производится при условии, что А1 отличается от А более, чем на 0,5%.

Корректирующий платеж П5корр. оплачивается в течение 30 дней после поставки последней партии оборудования. В случае, если корректирующий платеж не оплачен в течении указанного периода, то Кторг -12 становится равной курсу ЦБ на дату оплаты.

Вышеуказанная корректировка Цены Оборудования производится сторонами после поставки всех партий оборудования по договору.

Статьей 48 Договоров предусмотрено, что покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 30% от стоимости Оборудования, указанной в пункте 47.1.1 Договора, в течение 10 дней с даты получения Покупателем от Поставщика счета на оплату.

Платежи за фактически поставленное Оборудование производятся Покупателем по мере поставки Оборудования (Патии Оборудования) в течение 30 календарных дней с даты поставки Оборудования (Партии Оборудования) при условии подписания Покупателем накладных по форме ТОГР -12, и предоставления Поставщиком полного комплекта Технической, Эксплуатационной и товаросопроводительной документации.

Поскольку на дату очередного платежа новая Цена Оборудования А1 отличалась от изначальной Цены Оборудования А более, чем на 0,5%, то в соответствии с п.47.1 Дополнительных соглашений № 1 и № 3 Обществом была произведена корректировка Цены Оборудования в соответствии с приведенной формулой.

В частности, в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 7 к указанным Договорам ООО «РГТ» и ООО «Калининградская генерация» договорились в течение одного месяца после поставки последней партии оборудования и расчета новой цены оборудования подписать дополнительное соглашение с разбивкой стоимости партии оборудования в соответствии с новой ценой оборудования, а также составить и подписать корректировочные первичные документы в соответствии с новой ценой оборудования.

Во изменение положений п.47.1 договора для целей расчета А1 стороны договорились принять в качестве «Кторг-12» и «Курса Евро (К4п)» для Партий Оборудования, не оплаченных на момент подписания дополнительного соглашения №7, курс Евро, установленный ЦБ РФ на дату подписания Дополнительного соглашения № 7:

- по Договору от 28.12.2015 № Д/КГЕ/БГ/7 – на 03.05.2017: 62,1515 руб. за 1 Евро;

- по Договору от 28.12.2015 № Д/КГЕ/БГ/10 - на 25.04.2017: 60,8461 руб. за 1 Евро;

- по Договору от 28.12.2015 № Д/КГЕ/БГ/11 – на 18.04.2017: 59,8393 руб. за 1 Евро.

Поставщик завершил поставку последней партии оборудования покупателю по договору от 28.12.2015 № №Д/КГЕ/БГ/7 - 28.11.2017, по договорам от 28.12.2015 №Д/КГЕ/БГ/10 и № №Д/КГЕ/БГ/11 - 01.09.2017. Поставщиком Новая Цена оборудования (А1) рассчитана по формуле, указанной в п.47.1 Договора.

Новая цена оборудования отражена в соответствующих дополнительных соглашениях, заключенных к каждому договору:

- дополнительное соглашение от 28.12.2017 №11 к договору от 28.12.2015 №Д/КГЕ/БГ/7;

- дополнительное соглашение от 31.10.2017 №9 к договору от 28.12.2015 №Д/КГЕ/БГ/10;

- дополнительное соглашение от 31.10.2017 №9 к договору от 28.12.2015 №Д/КГЕ/БГ/11.

В соответствии с новой Ценой Оборудования и подписанными дополнительными соглашениями ООО «РГТ» в 4 квартале 2017 года составлены корректировочные счета-фактуры «к уменьшению», которые отражены в книге покупок и на счетах бухгалтерского учета.

По Договору от 28.12.2015 №Д/КГЕ/БГ/7 цена оборудования после корректировки составила 6 708 026 362,08руб. (уменьшилась на 499 397 171,32руб.), по Договору от 28.12.2015 №Д/КГЕ/БГ/10 составила 3 481 979 766,11руб. (уменьшилась на 123 681 357,49руб.), по Договору от 28.12.2015 №Д/КГЕ/БГ/11 составила 3 418 712 683,96руб. (уменьшилась на 186 948 439,64руб.). Всего уменьшение договорной цены оборудования составило 810 026 968,45руб., в том числе НДС 123 563 435,80руб.

Инспекция указывает, что в результате ООО «РГТ» реализовало в адрес ООО «Калининградская генерация» оборудование по цене в составе и количестве согласно актам приемки-передачи оборудования и товарным накладным, подписанными покупателем. Указанные сделки отражены ООО «РГТ» в налоговом учете по мере отгрузки оборудования в 1,2,3,4 кварталах 2016 года и в 1,2,3,4 кварталах 2017 года, что подтверждается книгой продаж и регистрами бухгалтерского учета по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и по счету 90 «Продажи» за указанные периоды.

По мнению налогового органа, согласованная и фактически произведенная Обществом и Покупателем корректировка стоимости отгруженного оборудования «на уменьшение» является не корректировкой стоимости, а представляет собой разницу между рублевым эквивалентом выраженной в иностранной валюте (евро) стоимости на момент отгрузки оборудования и фактически поступившей оплатой.

Даная позиция основана на том, что согласно п. 47.1 Договоров первоначальная цена договоров была рассчитана в соответствии с официальными обменными курсами ЦБ России. Кроме того, новая цена в соответствии с формулой также учитывает курс Евро.

В соответствии с п.1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2 ст.317 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп 1-3 п.1 ст. 146 НК РФ, моментом определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Инспекция полагает, что в спорной ситуации подлежат применению положения п.4 ст.153 НК РФ, в силу которого если при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или условных денежных единицах, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, при определении налоговой базы иностранная валюта или условные денежные единицы пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав налоговая база не корректируется. Разницы в сумме налога, возникающие у налогоплательщика-продавца при последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываются в составе внереализационных доходов в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса или в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, изменения, увеличивающие или уменьшающие налоговую базу, учитываются по всем облагаемым операциям, момент определения налоговой базы по которым наступил применительно к конкретному налоговому периоду.

При этом порядок исчисления НДС и процедура определения налоговой базы в соответствии с приведенными нормами главы 21 НК РФ предусматривают возможность учета изменения курса валюты лишь на дату определения налоговой базы.

Следовательно, при получении частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) возникает момент определения налоговой базы по курсу, действующему на дату получения частичной оплаты.

При определении налоговой базы на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет ранее поступившей частичной оплаты в рублях норма пункта 4 статьи 153 Кодекса применяется в отношении части стоимости товаров (работ, услуг), выраженной в иностранной валюте или в условных денежных единицах, не оплаченной покупателем на дату отгрузки товаров (работ, услуг).

ООО «Калининградкая генерация» в соответствии с договорами перечислены авансовые платежи в размере 30% от стоимости оборудования в общей сумме 4 326 793 353 руб., из них:

- 12.01.2016 по договору от 28.12.2015 № №Д/КГЕ/БГ/7 - в сумме 2 163 396 677,72 руб.;

- 12.01.2016 по договору от 28.12.2015 № №Д/КГЕ/БГ/10 - в сумме 1 081 698 337,08 руб.;

- 18.01.2016 по договору от 28.12.2015 № №Д/КГЕ/БГ/11 - в сумме 1 081 698 337,97 руб.

В соответствии с п.4 ст. 153, п.1 ст.167 НК РФ инспекций произведен перерасчет стоимости поставленного оборудования в адрес ООО «Калининградская генерация» за период 2016-2017гг. с учетом полученных авансовых платежей. Налоговая база по результатам перерасчета определена в сумме 13 684 026 257руб., в том числе НДС 2 087 393 836руб.

ООО «РГТ» на основания счетов-фактур была определена база в размере 14 418 648 997руб. и исчислен НДС в размере 2 199 454 932 руб. Инспекцией сделан вывод, что налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы на 734 622 741 руб., в том числе НДС 112 061 096 руб.

В свою очередь, корректировка налогоплательщиком произведена в сумме 810 026 968 руб., в том числе НДС 123 563 436 рублей. В результате ООО «РГТ» при перерасчете неправомерно скорректирована в сторону уменьшения налоговая база в размере 75 404 228 руб., в том числе НДС 11 502 340 рублей (Приложение №1 к акту).

Таким образом, ООО «РГТ» необоснованно выставляет корректировочные счета-фактуры на уменьшение стоимости оборудования в адрес ООО «Калининградская генерация» в 4 квартале 2017 года в размере 75 404 226 руб., и в нарушение п. 10 ст. 154, п.13 ст.171, п.10 ст.172 НК РФ необоснованно заявляет к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 11 502 340 рублей.

Заявитель считает позицию налогового органа ошибочной, пояснил следующее.

Согласно условиям Договоров изначально стоимость оборудования в относимой к настоящему спору части была согласована Сторонами в рублях. При этом для расчета стоимости использовалась сложная формула, учитывающая целый ряд показателей.

Поскольку исполнение Договоров было связано с приобретением Обществом в течение длительного периода времени импортных товаров (комплектующих), обуславливающих себестоимость оборудования, в качестве одного из показателей, учитываемых при расчете стоимости в рублях, Стороны договорились использовать такой макроэкономический показатель как курс евро (п.47.1 Договоров в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.12.2015 к каждому из Договоров).

Общество и Покупатель при заключении Договоров также договорились о том, что стоимость оборудования может быть изменена, в связи с чем в Договорах был установлен порядок расчета (формула пересчета) измененной договорной цены и отлагательное условие, только при наступлении которого могла быть произведена корректировка стоимости оборудования. Так, корректировка стоимости оборудования Сторонами была согласована только в случае, если рассчитанная на основании сложной формулы новая цена оборудования в рублях будет отличаться более чем на 0,5% от изначальной цены оборудования в рублях.

Такой подход способствовал справедливому, по мнению Сторон, распределению между ними валютных рисков, связанных с приобретением импортных комплектующих, и являлся выгодным для каждой из Сторон. В частности, Общество при согласовании с Покупателем стоимости оборудования имело возможность не увеличивать такую стоимость, закладывая в нее возможное уменьшения курса рубля по отношению к иностранным валютам. Покупатель имел возможность уменьшить итоговую стоимость приобретаемого оборудования в случае увеличения курса рубля по отношению к иностранным валютам (что в итоге и произошло) и, как следствие, уменьшить себестоимость производимой электроэнергии.

В связи с наступлением установленных Договорами условий, предусмотренных для изменения цены, Стороны согласовали изменение стоимости отгруженного оборудования по Договорам в относимой к настоящему спору части в рублях в сторону ее уменьшения. Обществом Покупателю были выставлены корректировочные счета-фактуры с отражением уменьшения стоимости оборудования по Договорам (приложение № 32, 33, 34 к заявлению). Корректировочные счета-фактуры в установленном налоговым законодательством порядке были отражены Обществом и Покупателем в книгах покупок (приложение № 35 к заявлению) и продаж (приложение № 36).

Таким образом, в результате изменения стоимости отгруженного оборудования каждой из Сторон в установленном НК РФ порядке был произведен соответствующий («зеркальный») перерасчет своих налоговых обязательств, который не повлиял на совокупную сумму поступлений НДС в бюджет.

Заявитель указывает, что по существу позиции Инспекции, согласованная и фактически произведенная Обществом и Покупателем корректировка стоимости отгруженного оборудования в рамках выраженных в рублях обязательств является не корректировкой стоимости, а представляет собой разницу между рублевым эквивалентом выраженной в иностранной валюте (евро) стоимости на момент отгрузки оборудования фактически поступившей оплатой.

Единственным доводом, приведённым в Решении Инспекции для обоснования своего подхода, является то, что одним из составляющих формулы расчета стоимости по договору является курс евро.

Инспекция полагает, что, поскольку одним из элементов предусмотренной Договорами сложной формулы расчета и возможной корректировки выраженной в рублях стоимости является курс евро, в рассматриваемой ситуации должны применяться правила для определения налоговой базы по НДС, предусмотренные применительно к случаям, когда обязательства по договорам возникают в иностранной валюте, и в этой связи применяет положения п.4 ст.153 НК РФ. Данные положения закрепляют правило, что при реализации товаров по договорам, обязательства по которым выражены в иностранной валюте, налоговая база по НДС определяется исходя из курса иностранной валюты, в которой выражено обязательство, на день отгрузки и при последующей оплате товаров не корректируется (то есть ни положительные, ни отрицательные суммовые разницы при исчислении НДС не учитываются).

Таким образом, позиция Инспекции сводится к тому, что обязательства между Обществом и покупателем возникают в иностранной валюте, в связи с чем размер налоговых обязательств Общества по Договорам должен быть скорректирован с учетом специальных правил, предусмотренных п. 4 ст. 153 НК РФ для обязательств, выраженных в иностранной валюте (которые к выраженным в рублях обязательствам не применяются). В этой связи Инспекцией рассчитаны налоговые обязательства Общества так, как если бы обязательства Сторон по Договорам друг перед другом возникали бы не в рублях, а в евро.

Заявитель полагает, что для этого инспекцией произведен двойной условный пересчет налоговой базы по НДС, в результате которого инспекция:

1) признала завышенной сумму НДС (на 112 061 096 руб.), изначально исчисленную Обществом при отгрузке оборудования в соответствии с положениями Договоров исходя из согласованной Сторонами рублевой стоимости оборудования (заменив ее на сумму НДС, исчисленную с некой рассчитанной Инспекцией условной базы - как если бы между сторонами возникли валютные обязательства, выраженные в евро);

2) оспорила возможность учета Обществом при расчете итоговой суммы НДС за 4 квартал 2017г. корректировочных счетов-фактур (с суммой НДС в размере 123 563 436 руб.), выставленных Обществом в установленном законодательством порядке Покупателю в связи с уменьшением стоимости отгруженного оборудования по Договорам.

В результате произведенного двойного условного пересчета Инспекция доначислила Обществу НДС в размере 11 502 340 руб. (в виде разницы между усмотренными инспекцией суммами «завышения» и «занижения»).

Соответственно, суть спора сводится к тому, являются ли обязательства по поставке оборудования в рамках Договоров в применимой к рассматриваемому спору части рублевыми обязательствами (позиция Общества), или обязательства в соответствующей части являются валютными (позиция инспекции).

Заявитель считает, что отсутствуют законные основания для увеличения налоговых обязательств Общества на сумму НДС 11 502 340руб.

Обществом и Покупателем на основании положений Договоров и в полном соответствии с ними было согласовано изменение стоимости отгруженного оборудования в сторону уменьшения.

В результате изменения стоимости отгруженного оборудования каждой из Сторон в установленном НК РФ порядке был произведен соответствующий («зеркальный») перерасчет своих налоговых обязательств, который не повлиял на совокупную сумму поступлений в бюджет.

В соответствии п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ. Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в п.10 ст.172 НК РФ.

Из данной формулировки видно, что это правило применяется при любом изменении цены независимо от его причины. Изъятие из этого правила может быть установлено лишь иной (специальной) нормой главы 21 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров при изменении стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

На основании п.13 ст.171 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров, вычетам у продавца этих товаров подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров, до и после такого уменьшения.

Пункт 10 статьи 172 НК РФ предусматривает, что вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Именно так и было сделано Обществом, что не оспаривается налоговым органом, которому в ходе проверки были представлены все Дополнительные соглашения, корректировочные первичные документы, а также расчет новой цены оборудования.

Заявитель считает, что правовая позиция инспекции противоречит положениям Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и условиям Договоров.

Действующее законодательство различает обязательства, которые выражены в рублях, и обязательства, которые выражены в иностранной валюте.

В соответствии со ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, в силу прямого указания данной нормы, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» различает понятия «валюта долга» и «валюта платежа». Валюта долга - это валюта, в которой денежное обязательство выражено. Валюта платежа - валюта, в которой это обязательство должно быть оплачено.

Применительно к обязательствам, валютой долга в которых является иностранная валюта, НК РФ устанавливает специальные правила расчета налоговых обязательств (и по НДС, и по налогу на прибыль).

В частности, применительно к НДС в соответствии с п.4 ст.153 НК РФ (специальная норма, на которую ссылается Инспекция), если при реализации товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров, при определении налоговой базы иностранная валюта или условные денежные единицы пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров. При последующей оплате товаров налоговая база не корректируется.

Установленные п. 4 ст. 153 НК РФ правила предусматривают особый порядок определения налоговой базы по выраженным в иностранной валюте обязательствам, в соответствии с которым налоговая база по НДС определяется единовременно по курсу на момент отгрузки товаров и в дальнейшем не корректируется безотносительно к фактически полученной сумме денежных средств.

Суть данных правил сводится к тому, что после вступления этой нормы в силу суммовые разницы (как положительные, так и отрицательные), возникающие в виде разницы рублевых эквивалентов выраженных в иностранной валюте сумм на момент отгрузки и на момент оплаты товаров, не учитываются при расчете налоговых обязательств по НДС. Это, в частности, прямо указано в Пояснительной записке к законопроекту (законопроект № 482215-5, внесен в Государственную Думу 29,12.2010 - приложение № 37 к заявлению), связанному с дополнением ст.153 НК РФ пунктом 4.

Как следует из формулировок указанных норм, а также с учетом предмета их регулирования и целей принятия, они применяются лишь в тех случаях, когда валютой долга является иностранная валюта, а валютой платежа – рубль РФ (в связи с чем и возникают суммовые разницы).

В то же время по обязательствам, валютой долга и валютой платежа по которым является рубль РФ, подобные суммовые разницы не возникают и возникать заведомо не могут.

В этой связи применение положений п. 4 ст. 153 НК РФ в отношении выраженных в рублях обязательств заведомо невозможно как в силу содержания данной нормы, так и за отсутствием суммовых разниц как таковых.

При этом условия Договоров прямо определяют, что цена каждого объекта оборудования, подлежащего поставке, выражена в рублях РФ. Договоры в относимой к настоящему спору части не содержат положения об установлении цены оборудования в евро с оплатой в рублях по курсу на дату платежа. Наоборот, общая цена оборудования в относимой к настоящему спору части, указанная в «Разукрупнённом списке Партий Оборудования», утвержденном соответствующими Дополнительными соглашениями к Договорам, установлена и явным образом выражена сторонами в рублях РФ.

Соответственно, обязательства между Обществом и Покупателем в относимой к настоящему спору части возникают именно в рублях (валютой долга по Договорам является рубль РФ) – в твердой сумме, рассчитанной по сложной формуле, которая была согласована Сторонами при заключении Договоров.

Эта сложная формула представляет собой условие договора, исходя из которого, может изменяться цена оборудования в зависимости от показателей, обуславливающих его себестоимость.

Такой порядок полностью соответствует положениям п.3 ст.485 ГК РФ, в соответствии с которым договор купли-продажи может предусматривать, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.).

Руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, а также нашедшим развитие в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», стороны вправе по своему усмотрению определять условия заключаемых договоров, включая: 1) валюту, в которой такие обязательства выражены (валюту долга), и 2) порядок расчета размера возникающих обязательств в согласованной валюте.

При этом очевидным является тот факт, что валюта обязательств и порядок расчета размера возникающих обязательств в согласованной валюте - это не одно и то же.

Согласовывая в статье 47 Договоров сложную формулу расчета и возможного изменения рублевой цены Договоров, в качестве одного из показателей, учитываемых при расчете стоимости оборудования в рублях, Стороны договорились использовать такой макроэкономический показатель как курс евро, поскольку исполнение Договоров было связано с приобретением Обществом в течение длительного периода времени импортных товаров (комплектующих), обуславливающих себестоимость оборудования ((1) валюта тендера (закупки) была определена в рублях (без возможности подачи предложения в другой валюте), (2) 69,2% комплектующих газовых турбинных установок являются импортными, (3) срок производства по контрактам (завершения поставки оборудования, а также оказания услуг) составляет более 24 месяцев с момента заключения контрактов).

В то же время Стороны договорились, что возникающие по Договорам обязательства выражаются в рублях, то есть валютой долга по Договорам является рубль РФ.

Заявитель основывается на положениях ст.431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Общество считает важным тот факт, что в Договорах курс евро является лишь одним из элементов в сложной формуле расчета и возможной корректировки стоимости оборудования. При этом Договоры также содержат отлагательное условие, при наступлении которого может быть произведена корректировка цены (изменение новой цены оборудования от изначальной цены более чем на 0,5%). Однако если такое условие не было бы выполнено, то и корректировка размера обязательств по договорам в рублях произведена бы не была.

Таким образом, Сторонами Договоров при их заключении было явным образом согласовано, что валютой долга по договорам является рубль РФ. В этой связи оснований для применения нормы п. 4 ст. 153 НК РФ, применяемой к обязательствам, валютой долга по которым является иностранная валюта, не имеется.

Заявитель указывает, что правомерность его позиции и противоречивость позиции инспекции следует из обстоятельств фактического заключения и исполнения договоров.

Фактически полученная по Договорам совокупная сумма в рублях не является эквивалентом какой-либо суммы евро (в том числе суммы евро, указанной справочно в статье 47 Договоров в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.12.2015 к каждому из Договоров).

Поскольку ст. 317 ГК РФ содержит прямое указание, что выраженное в иностранной валюте обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной по курсу соответствующей валюты, является очевидным тот факт, что общая сумма рублевых платежей, полученных от покупателя, при пересчете в евро каждого платежа на его соответствующую дату, должна быть равна указанной в договоре общей сумме евро. В спорной ситуации это не так - фактически полученная Обществом сумма в рублях при ее пересчете в эквивалент евро по курсам на даты платежей не соответствует указанному в Договорах и Дополнительных соглашениях эквиваленту стоимости в евро. Это доказывает, что обязательства по Договорам являются рублевыми не только по форме, но и по существу.

Содержание закупочной документации однозначно свидетельствуют о том, что валютой долга является рубль.

Закупка газовых турбинных установок производилась ООО «Калининградская Генерация» в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Информация о закупке, закупочная документация, а также документы, подтверждающие исполнение контракта, размещены в сети Интернет на официальном портале www.zakupki.gov.ru. В Приглашении на участие в конкурентных переговорах в электронной форме начальная максимальная цена договора/лота установлена в рублях (см. п. 8). Закупочная документация (включая проект типового договора) также не содержит определение цены как выраженной в евро.

Фактические обстоятельства исполнения договоров также однозначно подтверждают, что валютой долга является рубль РФ.

Во всех первичных документах, включая связанные с расчетами по оплате оборудования, цена оборудования установлена в рублях. Обязательства по договорам отражены в бухгалтерском учете и отчетности Общества в качестве рублевых. При расчете налога на прибыль спорные обязательства также отражались в качестве рублевых. Установление новой цены оборудования было осуществлено сторонами в рублях в строгом соответствии с действующим гражданским и налоговым законодательством.

Таким образом, все фактические обстоятельства заключения и исполнения Договоров сторонами в совокупности и системной связи однозначно подтверждают рублевый характер возникших между сторонами обязательств.

Заявитель обращает внимание, что отсутствуют основания для изменения квалификации условий договоров, приведенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Важно также учитывать и тот факт, что заключение договоров, валютой долга в которых является иностранная валюта, приводит к иному распределению между сторонами валютных рисков по сравнению с договорами, валютой долга в которых является рубль РФ (в частности, риска изменения курса иностранной валюты на момент оплаты товаров).

Инспекция, однако, в настоящем деле пытается доказать, что Стороны Договоров некорректно между собой договорились и должны были по-другому распределить между собой риски, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

При этом по смыслу позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, Определениях от 04.06.2007 № 320-О-П, № 366-О-П, от 16.12.2008 № 1072-О-О, субъекты предпринимательской деятельности в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, и поэтому судебный контроль, а соответственно, и налоговый контроль, не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых субъектами предпринимательской деятельности решений.

Заявитель также обращает внимание на отсутствие причинения вреда бюджету в связи с соблюдением принципа «зеркальности».

Налоговый орган возразил, что заявитель и его контрагент являются самостоятельными налогоплательщиками, поэтому налоговые обязательства одного не могут восполняться налоговыми обязательствами другого, и говорить о принципе «зеркальности» в данном случае необоснованно.

Учитывая положения договоров от28.12.2015 №№Д/КГЕ/БГ/7, Д/КГЕ/БГ/10, Д/КГЕ/БГ/11 в редакции соответствующих дополнительных соглашений, устанавливающих цены оборудования и их изменение, Инспекцией установлено, что цена оборудования, согласно пункту 47.1 указанных договоров в редакции дополнительных соглашений, эквивалентна определенной сумме в иностранной валюте (Евро).

При этом согласованное сторонами договоров изменение цены оборудования по установленным формулам также предусматривает использование при расчете показателей, определяющих ее изменение, курса иностранной валюты (Евро), установленного Центральным Банком Российской Федерации, по состоянию на дату заявки на поставку оборудования, на даты очередных платежей по договорам и на дату подписания товарной накладной по последней партии оборудования.

Таким образом, вывод инспекции о том, что в спорной ситуации налоговая база по НДС по указанным выше договорам подлежит определению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 153 Кодекса, является обоснованным и правомерным.

Исследовав представленные документы и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, налоговым органом сделан вывод о неправомерном заявлении Обществом к возмещению из бюджета НДС в сумме 11 502 340руб., поскольку произведенная Обществом корректировка стоимости отгруженного оборудования «на уменьшение» по трем договорам, заключенным между Обществом и ООО «Калиниградская генерация», является не корректировкой стоимости оборудования, а представляет собой разницу между рублевым эквивалентом выраженной в иностранной валюте (евро) стоимости оборудования на момент его отгрузки и фактически поступившей оплатой.

При этом налоговый орган исходит из условий пункта 47.1 Договоров от 28.12.2015 №Д/КГЕ/БГ/7, №Д/КГЕ/БГ/10, №Д/КГЕ/БГ/11 с Дополнительными соглашениями №№ 1, 3, 7, 11, которыми установлена приведенная выше сложная формула корректировки стоимости оборудования, включающая в себя евро в качестве одного из экономических показателей формулы.

В связи с этим, по мнению инспекции, подлежат применению положения специальной нормы п.4 ст.153 НК РФ, и налоговые обязательства Общества подлежат пересчету в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки оборудования.

Вместе с тем, позиция налогового органа представляется ошибочной как с точки зрения права, так и факта.

В частности, применительно к НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 153 Кодекса, если при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или условных денежных единицах, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, при определении налоговой базы иностранная валюта или условные денежные единицы пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав налоговая база не корректируется. Разницы в сумме налога, возникающие у налогоплательщика-продавца при последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываются в составе внереализационных доходов в соответствии со статьей 250 Кодекса или в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 Кодекса.

Суть данных правил сводится к тому, что после вступления этой нормы в силу суммовые разницы (как положительные, так и отрицательные), возникающие в виде разницы рублевых эквивалентов выраженных в иностранной валюте сумм на момент отгрузки и на момент оплаты товаров, не учитываются при расчете налоговых обязательств по НДС. Это прямо указано в Пояснительной записке к законопроекту (законопроект № 482215-5, внесен в Государственную Думу 29,12.2010 - приложение № 37 к заявлению), связанному с дополнением ст.153 НК РФ пунктом 4.

В этой связи применение положений п. 4 ст. 153 НК РФ в отношении выраженных в рублях обязательств заведомо невозможно как в силу содержания данной нормы, так и ввиду отсутствия суммовых разниц как таковых.

Условия спорных Договоров прямо определяют, что цена каждого объекта оборудования, подлежащего поставке, выражена в рублях РФ (п.47.1). Договоры в указанной части не содержат положения об установлении цены оборудования в евро с оплатой в рублях по курсу на дату платежа. Наоборот, общая цена оборудования в спорной части, указанная в «Разукрупнённом списке Партий Оборудования», утвержденном соответствующими Дополнительными соглашениями к Договорам, установлена сторонами в рублях РФ.

Соответственно, обязательства между Обществом и Покупателем в спорной части возникают именно в рублях (валютой долга по Договорам является рубль РФ) – в твердой сумме, рассчитанной по сложной формуле, которая была согласована Сторонами при заключении Договоров.

Такой порядок, по мнению суда, полностью соответствует положениям п.3 ст.485 ГК РФ, в соответствии с которым договор купли-продажи может предусматривать, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.).

Руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, также нашедшим развитие в постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», стороны вправе по своему усмотрению определять условия заключаемых договоров, включая: 1) валюту, в которой такие обязательства выражены (валюту долга), и 2) порядок расчета размера возникающих обязательств в согласованной валюте.

При этом следует различать валюту обязательств и порядок расчета размера возникающих обязательств в согласованной валюте.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что, согласовывая в статье 47 Договоров сложную формулу расчета и возможного изменения рублевой цены Договоров, в качестве одного из показателей, учитываемых при расчете стоимости оборудования в рублях, Стороны договорились использовать такой макроэкономический показатель как курс евро, поскольку исполнение Договоров было связано с приобретением Обществом в течение длительного периода времени импортных товаров (комплектующих), обуславливающих себестоимость оборудования (валюта тендера (закупки) была определена в рублях без возможности подачи предложения в другой валюте, 69,2% комплектующих газовых турбинных установок являются импортными, срок производства по контрактам составляет более 24 месяцев с момента заключения контрактов).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания Договоров усматривается, что курс евро является лишь одним из элементов в сложной формуле расчета и возможной корректировки стоимости оборудования.

При этом суд обращает внимание, что Договоры содержат отлагательное условие, при наступлении которого может быть произведена корректировка цены (изменение новой цены оборудования от изначальной цены более чем на 0,5%).

При этом, если такое условие не было бы выполнено, то и корректировка размера обязательств по договорам в рублях произведена бы не была.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об ошибочности позиции налогового органа, поскольку п.4 ст.153 НК РФ не предусматривает возможность применения или неприменения его положений в зависимости от наступления каких-либо отлагательных условий.

Таким образом, в спорной ситуации сложная формула расчета и возможного изменения рублевой цены оборудования (в случае наступления предусмотренного договорами отлагательного условия) представляет собой условие договоров о цене, а валютой долга по договорам является рубль РФ, в связи с чем оснований для применения нормы п. 4 ст. 153 НК РФ не имеется.

Правомерность позиции заявителя также следует из обстоятельств фактического заключения и исполнения договоров.

Поскольку ст. 317 ГК РФ содержит прямое указание, что выраженное в иностранной валюте обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной по курсу соответствующей валюты, очевидно, что общая сумма рублевых платежей, полученных от покупателя, при пересчете в евро каждого платежа на его соответствующую дату, должна быть равна указанной в договоре общей сумме евро. В спорной ситуации фактически полученная Обществом сумма в рублях при ее пересчете в эквивалент евро по курсам на даты платежей не соответствует указанному в Договорах и Дополнительных соглашениях эквиваленту стоимости в евро. Это доказывает, что обязательства по Договорам являются рублевыми не только по форме, но и по существу.

Кроме того, содержание закупочной документации однозначно свидетельствуют о том, что валютой долга является рубль.

Фактические обстоятельства исполнения договоров также подтверждают, что валютой долга является рубль РФ.

Таким образом, все фактические обстоятельства заключения и исполнения Договоров сторонами в совокупности и системной связи подтверждают рублевый характер возникших между сторонами обязательств.

При этом отсутствуют основания для изменения квалификации условий договоров согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

По смыслу позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, Определениях от 04.06.2007 № 320-О-П, № 366-О-П, от 16.12.2008 № 1072-О-О, субъекты предпринимательской деятельности в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, и поэтому судебный контроль, а соответственно, и налоговый контроль, не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых субъектами предпринимательской деятельности решений.

Суд считает, что Обществом отражены операции по реализации оборудования в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ.

Все установленные приведенными нормами НК РФ условия заявителем при корректировке цены оборудования соблюдены, следовательно, основания для отказа в возмещении НДС из бюджета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.06.2018 № 215 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Русские Газовые Турбины"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о необоснованном заявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 11 502 340руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Русские Газовые Турбины" путем возмещения из бюджета НДС за 4 квартал 2017г. в сумме 11 502 340руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русские Газовые Турбины"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.