Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                                Дело № А82-3509/2006-45

28 июля 2006 года

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Гусевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гусевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Ярпромэнергоремонт"к Департаменту по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области  о признании незаконным отказа Департамента в выдаче дубликата плана приватизации

при участии

от истца – ФИО1- представитель по доверенности от 01.03.05.,

от ответчика – ФИО2- юрисконсульт по доверенности № 52 от 04.04.06.,

установил:

       ЗАО «Ярпромэнергоремонт» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области о признании незаконным отказа Департамента в выдаче дубликата плана приватизации АПП «Ярпромэнергоремонт».

        Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования: просит признать недействительным отказ Департамента в выдаче дубликата плана приватизации АПП «Ярпромэнергоремонт» № 600 от 20.02.06. Считает данный, что отказ, оформленный письмом, является ненормативным правовым актом, в силу  п.48 абзац 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» под актом ненормативного характера понимается документ любого наименования, в том числе и письмо, подписанное руководителем государственного органа и касающийся конкретного лица. Полагает, что отказ противоречит ст. 14 ФЗ «Об информации , информатизации и защите информации». В настоящее время дубликат плана приватизации получен в Госархиве Ярославской области, однако на заявленных требованиях настаивает, т.е. действиями Департамента были нарушены законные права- предприятие  было лишено возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости.

        Департамент по управлению государственным имуществом исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях. Дополнительно сообщил, что положением о Департаменте не предусмотрена обязанность выдачи дубликата плана приватизации. Считает свои действия правомерными и законными.

         В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до  15 час. 30 мин. 28.07.06.

          Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

           В связи с утратой плана приватизации АПП «Ярпромэнергоремонт» и необходимости  регистрации права собственности на объекты недвижимости , принадлежащие ЗАО «Ярпромэнергоремонт» заявитель обратился  09.02.06. с письмом в адрес Руководителя Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области о выдаче дубликата плана приватизации для регистрации права собственности недвижимого имущества.

        20.02.06. письмом за № 600 Департамент за подписью директора  отказал конкурсному управляющему ЗАО «Ярпромэнергоремонт в выдаче  дубликата плана приватизации, т.к.  согласно положения о департаменте и локальных нормативных актах департамент не выдает копии каких-либо документов. Рекомендовано обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

         26.02.06. конкурсный управляющий обратился в Прокуратуру Ярославской области для проверки правомерности отказа в выдаче копии плана приватизации.

          21.03.06. Прокуратура Ярославской области рекомендовала обратиться с заявлением в суд о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц. В связи с чем, заявитель обратился с иском в суд.

          Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

           В силу ст. 198 АПК РФ  организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления , иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Департамент в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил обоснованных доводов о невозможности выдачи копии плана приватизации, чем лишил возможность заявителя осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, приватизированные АПП «Ярпромэнергоремонт», т.к. план приватизации на момент обращения  заявителя находился в Департаменте, получить запрашиваемый документ  иным образом или в других организациях не представлялось возможным ( ввиду его отсутствия).

           Судом установлено, что 20.10.04. распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области № 374  в соответствии с законом Ярославской области № 28-з «О порядке осуществления права собственности в отношении собственности Ярославской области» принято решение в срок до 20.11.04. Специализированному государственному  учреждению Ярославской области «Фонд имущества» осуществить передачу в Департамент по управлению государственным имуществом по сдаточной описи дел по приватизации государственных  предприятий областной собственности за период с 1992г. по 1997г., в том числе документов по продаже государственной собственности.

           26.01.06. Фонд имущества по Ярославской области по сдаточной описи  № 3/6  передал Департаменту дела по приватизации,   в том числе Арендного производственного предприятия «Ярпромэнергоремонт».

           02.06.06.  по описи № 3 дела по приватизации, в том числе и  спорного предприятия переданы в Управление по делам архивов Администрации Ярославской области.

           Таким образом, на момент обращения заявителя план приватизации находился в Департаменте по управлению государственным имуществом.

            В положении о Департаменте действительно отсутствуют функции о предоставлении предприятиям копии планов приватизации.

            Однако, суд считает, что это не является препятствием в получении  копии плана приватизации в государственном органе, осуществившем в соответствии с законодательством о приватизации – приватизацию  АПП «Ярпромэнергоремонт».

           Исходя из положений ст. 1 Закона Ярославской области № 28-з от 28.11.00. «О порядке осуществления права собственности в отношении собственности Ярославской области», ст. 2 Закона Ярославской области № 15-з от 14.07.98. «О государственных информационных ресурсах Ярославской области и информационном обеспечении органов государственной власти Ярославской области» - документы по приватизации являются информационными ресурсами Ярославской области.

           В силу ст. 13,14 Закона РФ № 24-ФЗ от 20.02.95. (с изменениями на 10.01.03.) «Об информации, информатизации и защите информации», ст. 12 Закона Ярославской области № 15-з от 14.07.98. «О государственных информационных ресурсах Ярославской области и информационном обеспечении органов государственной власти Ярославской области» - органы государственной власти и органы местного самоуправления создают доступные для каждого информационные ресурсы по вопросам деятельности этих органов и подведомственных им организаций, а также в пределах своей компетенции осуществляют массовое информационное обеспечение пользователей по вопросам прав, свобод и обязанностей граждан, их безопасности и другим вопросам, представляющим общественный интерес. Отказ в доступе к информационным ресурсам может быть обжалован.

          Отказ в выдаче дубликата плана приватизации  нарушил гражданские права и охраняемые законом интересы ЗАО «Ярпромэнергоремонт», выразившиеся в невозможности проведения государственной регистрации права собственности на приватизированные объекты недвижимости, т.к. на момент обращения Департамент по управлению государственным имуществом являлся единственным органом, имеющим возможность предоставить копию плана приватизации.

           После передачи  документов по приватизации ( 02.06.06.) в Управление по делам архивов Администрации Ярославской области заявитель получил  дубликат плана приватизации.

            В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

           Доводы ответчика о том, что на момент обращения заявителя   документы по приватизации находились в научно-технической обработке и не могли быть представлены заявителю, признаются судом необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л

           Признать незаконным отказ Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области, выраженный в письме  за № 600 от 20.02.06. в выдаче дубликата плана приватизации Арендного производственного  предприятия «Ярпромэнергоремонт» как несоответствующий ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 13,14 Федерального закона  «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 20.02.95., ст. 12 Закона Ярославской области № 15-з от 14.07.98. «О государственных информационных ресурсах Ярославской области и информационном обеспечении органов государственной власти Ярославской области».

           Заявителю возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную  по квитанции от 05.04.06., на основании ст. 333.40. ч.5 Налогового кодекса РФ.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      Гусева Н.А.