Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                      Дело №   А82-3510/2009-29

                                                                                                              26 мая 2009 года

           Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2009 года.

           Полный текст решения изготовлен 26 мая 2009 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьиЕ.В. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания  судьей Е.В. Мухиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Переславская птицефабрика»

к   судебному приставу-исполнителю Переславского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1

третье лицо – ОАО «Компания Славич»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя – ФИО2., доверенность от 15.05.2009г.

                            ФИО3, доверенность от 01.09.2008г.

от ответчика –  ФИО1., судебный пристав

                              ФИО4, доверенность от 11.01.2009г.

от третьего лица  – ФИО5, доверенность от 18.06.2007г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Переславская птицефабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 по спиливанию замка и открытию шлагбаума, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, Пономаревский с/о, вблизи д.Коротково, совершенные 23 марта 2009г. и оформленные актом.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ Открытое акционерное общество «Компания Славич», как сторона исполнительного производства.

     Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не соответствуют статьям 2, 4, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 129-ФЗ, а также статьям 8, 274 Гражданского кодекса РФ, статьям 27, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Заявитель полагает, что судебный пристав вышел за пределы своих полномочий и совершил действия, не предусмотренные исполняемым судебным актом и исполнительным документом.

     Ответчик требования заявителя не признает, считает свои действия  правомерными, направленным на устранение препятствий, чинимых ЗАО «Переславская птицефабрика», в пользовании земельным участком, принадлежащим ОАО «Компания Славич».

     Третье лицо поддерживает позицию ответчика, действия судебного пристава считает законными и направленными на исполнение судебного акта.    

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.

     Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2008г. по делу №А82-6265/2008-38 Закрытое акционерное общество «Переславская птицефабрика» обязано устранить препятствования в пользовании земельным участком, принадлежащим ОАО «Компания Славич» площадью 0,70 га, расположенным по адресу: Ярославская область, Переславский    район, Пономаревский сельский округ вблизи села Лунино, путем установления права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим ЗАО «Переславская птицефабрика», площадью 4984 кв.м. из общей площади 560000 кв.м., кадастровый номер 76:11:141202:0049, расположенным по адресу: Ярославская область, Переславский район, Пономаревский сельский округ вблизи деревни Коротково, для проездаспециализированного транспорта ОАО «Компания Славич», предназначенного для вывоза промышленных отходов и их захоронения, и прохода работников ОАО «Компания Славич», обслуживающих полигон промышленных отходов.

  02 марта 2009г. Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист аналогичного содержания, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.03.2009г. возбуждено исполнительное производство №78/17/7851/3/2009 в отношении должника ЗАО «Переславская птицефабрика» в интересах ОАО «Компания Славич»; должнику предложено в течение 5 дней устранить препятствования путем установления сервитута.

  В связи с тем, что должник не произвел никаких действий по исполнению судебного акта, 23 марта 2009г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла меры по принудительному исполнению решения суда: спилила замок на шлагбауме, перекрывавшем единственную дорогу к земельному участку взыскателя, и открыла шлагбаум для проезда транспорта взыскателя. Совершенные приставом действия оформлены актами от 23.03.2009г.

    Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.   

     Арбитражный суд Ярославской области вынес решение об устранении ответчиком препятствий в пользовании земельным участком заявителя в соответствии со статьями 274, 304 Гражданского кодекса РФ, четко определив  способ устранения препятствий: установление сервитута. Фактически, решением суда установлен сервитут (право ограниченного пользования заявителя земельным участком ответчика для проезда специализированного транспорта и прохода работников).  Из текста резолютивной части решения не следует возможность, а тем более обязанность должника иным способом устранить препятствия.

     Согласно статье 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

            Процедура исполнительного производства состоит из определенных федеральным законом действий, последовательное соблюдение которых призвано обеспечить баланс законных интересов сторон исполнительного производства.

    Согласно статье 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

   Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

  Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 28 того же Федерального закона основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество может быть решение суда.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в том числе право ограниченного пользования, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

          Таким образом, единственным надлежащим способом исполнения рассматриваемого судебного акта Арбитражного суда Ярославской области  суд считает обращение сторонами исполнительного производства в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации установленного судом сервитута.

            На момент рассмотрения дела судом сервитут не зарегистрирован.

            Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что рассматриваемые действия судебного пристава-исполнителя (спиливание замка и открытие шлагбаума) не были направлены на исполнение указанного выше судебного акта и исполнительного документа, совершены с нарушением статьи 2 и пункта  5 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения), в результате чего привели к ущемлению прав должника.

               Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

      Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 по спиливанию замка и открытию шлагбаума, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, Пономаревский с/о, вблизи д.Коротково, совершенные 23 марта 2009г.

                Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья                                                                                                        Е.В. Мухина