Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Криоген-Газ" (ИНН <***>; ОГРН <***>), учредителю Общества с ограниченной ответственностью "Криоген-Газ" ФИО2, ИФНС №5 по ЯО, нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО3

третье лицо : ФИО4

опризнании недействительными решений общества, сделки купли-продажи доли, о признании права на долю в уставном капитале, признании незаконными действий нотариуса

при участии:

от истца – ФИО5 – представитель по доверенности № 76 АБ 0698933 от 30.01.2014г.

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 – не явились

от ответчика 3 – ФИО6 – ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности № 05-12/17262 от 24.09.2014г. (после перерыва не явились)

от ответчика 4 - ФИО3 по паспорту, после перерыва – не явились

от третьего лица : ФИО7 – представитель по доверенности от 12.02.2015г.

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Криоген-Газ", учредителю Общества с ограниченной ответственностью "Криоген-Газ" ФИО2 о признании недействительными решений общества, сделки купли-продажи доли, о признании права на долю в уставном капитале.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен нотариус Ярославского нотариального округа ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать за ним право на долю, признать недействительным решение общества от 21.05.2013г., признать недействительным заявление участника Общества с ограниченной ответственностью «Криоген - Газ» ФИО1 от 01 августа 2013г. о выходе из Общества и уступке Обществу принадлежащей ему доли в размере 50 %.; признать незаконными действия нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО3 в свидетельствовании формы 14001, от 17 июня 2013г. о переходе доли Общества с ограниченной ответственностью «Криоген - Газ» (ОГРН <***>) в размере 50 %, от единственного учредителя ФИО1 к ответчику ФИО2; признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Криоген - Газ» (ОГРН <***>) в размере 50 % между ФИО1 и ответчиком ФИО2 и применить последствия ее недействительности; признать юридически недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Криоген - Газ» оформленное протоколом № 5 от 31 июля 2013 г.; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц и предпринимателей соответствующие изменения и исключить записи в едином государственном реестре юридических лиц ООО «Криоген - Газ» (ОГРН <***>), внесенную 28.06.2013г. за государственным регистрационным номером записи 2137604114250, внесенную 08.08.2013г. за государственным регистрационным номером записи 2137604133995 (уточнение требований от 07.10.2014г.).На основании ходатайства истца нотариус привлечен у участию в деле в качестве ответчика.

По ходатайству нотариуса ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 – бывший директор общества.

ООО «Криоген-Газ» явку представителя не обеспечило, в отзыве на иск требования отклонило как необоснованные..

Считает, что права ФИО1 в результате принятия оспариваемых решений не нарушены, поскольку он не оплатил долю в уставном капитале общества и, соответственно, ее не приобрел. Заявил о пропуске двухмесячного срока для обращения с иском о признании решения общего собрания участников недействительными.

Ответчик ФИО2 отношение к иску не выразил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по ЯО иск отклонила, в отзыве на иск и в судебном заседаниях представитель налогового органа заявил о соответствии совершенных регистрационных действий требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001. Обращает внимание на то обстоятельство, что в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

Нотариус ФИО3 в отзывах на иск, дополнительных пояснениях заявила об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении незаконности действий нотариуса. Ссылаясь на Приказ Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25 (раздел VII) пояснила, что нотариус в своей деятельности не удостоверяет заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а только свидетельствует подлинность подписи заявителя, в рассматриваемой ситуации заверялась только подпись полномочного представителя должностного лица ООО «Криоген-Газ». Заявлено о пропуске срока для оспаривания решения общего собрания участников ООО «Криоген-Газ».

Третье лицо ФИО4 в отзыве на иск требования истца считает необоснованными, полагает, что ФИО1 не является надлежащим истцом по делу ввиду недоказанности им факта оплаты вклада в уставный капитал общества.

Заслушав пояснения представителя истца, суд установил, что иск основан на статьях 24, 36, 37, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьях 9, 21, 24 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьях 12, 168 ГК РФ и мотивирован тем, что в отсутствие волеизъявления ФИО1 была отчуждена доля в размере 50% уставного капитала ФИО8, принято решение о продаже доли, заявление о выходе из Общества от 01.08.2013 ФИО1 не подавал, а его доля в результате противоправных действий бывшего директора ФИО4 неправомерна перешла к Обществу. Утверждает, что не был уведомлен и не участвовал в собрании 31.07.2013 о переизбрании исполнительного органа Общества.

Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Протоколом №1 общего собрания учредителей ООО «Криоген-Газ» от 17.11.2011 создано ООО «Криоген-Газ», утвержден устав Общества, избран его директор.

Как следует из содержания протокола №1, уставный капитал общества составил 100000 руб. (оплачивается денежными средствами) и разделен поровну по 50% доли уставного капитала между ФИО9 и ФИО1

20.04.2012 ФИО9 обратилась в Общество с заявлением, в котором просила вывести ее из состава участников путем отчуждения ее доли в уставном капитале Обществу.

21.05.2012 состоялось общее собрание учредителей Общества, оформленное протоколом №2, на котором приняты решения об увольнении директора ООО «Криоген-Газ» ФИО9, избрании директором ФИО10, о приобретении Обществом доли в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 50000 руб. 23.05.2012 состоялось Общее собрание участников Общества, оформленное протоколом №3. На собрании были приняты решения об отмене решения участников общества от 21.05.2012 в части избрания директором Общества ФИО10, директором Общества избрана ФИО4

Полагая принятое 23.05.2012 решение недействительным, а действия работников регистрирующего органа по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ незаконными, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском (дело А82-14483/2013).

Как пояснил представитель истца, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по ЯО были представлены документы о выходе ФИО1 из Общества, принятии обществом решения по этому вопросу и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

На основании заявленного истцом ходатайства судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №80 от 18.08.2014 подписи в решении ООО «Криоген-Газ» от 21.05.2013 и в заявлении о выходе ФИО1 из Общества от 01.08.2013 от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Анализируя названное доказательство с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что иск в части признания права ФИО1 на долю в уставном капитале Общества в размере 50% с одновременным лишением права на долю приобретателя ФИО2, признании недействительными решения от 21.05.2013 о продаже доли ФИО2 и заявления ФИО1 о выходе из Общества от 01.08.2013 подлежит удовлетворению в силу следующего.

По смыслу п.1 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о выходе из общества является односторонней сделкой, направленной на изменение учредительного договора, на прекращение прав участия в обществе. В соответствии со ст. 452 ГК РФ сделка может быть осуществлена только в письмнной форме, выражающей волю лица, подписавшего заявление.

В ходе проведения почерковедческой экспертизы установлено, что ФИО1 заявление о выходе из Общества и решение о продаже 50% доли в уставном капитале Общества ФИО2 не подписывал, следовательно следует признать обоснованным утверждение истца о том, что принадлежащая ему доля в размере 50% помимо его воли в результате противоправных действий неправомерно перешла к Обществу.

Оценив доводы истца по требованию о признании незаконными действий нотариуса Ярославского нотариального округа в свидетельствовании формы 14001 от 17.06.2013 о переходе доли Общества от ФИО1 к ФИО2, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 9 ст. 225.1 АПК РФ суды рассматривают споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

По мнению истца , действия нотариуса не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку в нотариальном порядке не была засвидетельствована подлинность подписи ФИО1 при отчуждении доли обществу.

Применительно к рассматриваемой ситуации судом установлено следующее.

17.06.2013 и 01.08.2013 директор ООО «Криоген-Газ» ФИО4 обратилась к нотариусу с целью совершения предусмотренных законом действий для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В п. 2 ст. 31.1 ФЗ « Об ООО» предусмотрено, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

В п. 8.1 Устава ООО «Криоген-Газ» закреплено, что к органам управления Общества относится Общее собрание участников, единоличный исполнительный орган – директор.

Как следует из анализа содержания формы Р14001, нотариусом заверена только подпись полномочного должностного лица организации, представившего документы, подтверждающие основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Криоген-Газ», в связи с чем суд признает возражения нотариуса правомерными , в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В части требования о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Криоген-Газ» в размере 50% между ФИО1 и ФИО2 и применении последствий недействительности иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названной норме, истец не представил в материалы дела доказательств совершения в письменном виде оспариваемой сделки между ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В части требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Криоген-Газ», оформленного протоколом №5 от 31.07.2012 ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с названным требованием.

Согласно ч. 4 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;

принимать участие в распределении прибыли;

продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;

выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Используя права, закрепленные в ФЗ с учетом той степени осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять участники Общества, истец вправе был обратиться в Общество с требованием о предоставлении информации о деятельности общества, в связи с чем довод истца о том, что он узнал об оспариваемом им решении только 20.01.2014 в ходе проведения предварительного судебного заседания по делу №А82-1443/2013 признан судом необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания протокола №5 от 31.07.2013, ФИО1 указан в нем в качестве лица, присутствовавшего на собрании. Доказательств обратного истец в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

С иском об оспаривании решения собрания от 31.07.2013 истец обратился 18.03.2014, то есть с пропуском срока, установленного в ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют.

Рассмотрев исковые требования к налоговому органу об обязании МИФНС №5 внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и исключить записи в реестре от 28.06.2013 и от 08.08.2013, суд считает, что иск в этой части подлежит удовлетворению частично.

Суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 17 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21.06.2013 руководитель ООО «Криоген-Газ» ФИО4 представила в Инспекцию заявление №Р14001, решение единственного участника Общества от 21.05.2013. На основании представленных документов инспекцией вынесено решение о государственной регистрации изменений, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2137604114250.

Учитывая, что судом признано недействительным решение единственного учредителя ООО «Криоген-газ» от 21.05.2013, внесенную в ЕГРЮЛ запись №2137604114250 следует признать недействительной.

В части признания недействительной записи №2137604133995, внесенной в ЕГРЮЛ 08.08.2013 в иске должно быть отказано, поскольку в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания от 31.07.2013 отказано ввиду пропуска срока для обращения с таким требованием в суд.

Требование истца об исключении из ЕГРЮЛ записей №2137604114250 от 28.06.2013, №2137604133995 от 08.08.2013 не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае изменений содержания в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.

Решение суда является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Криоген-Газ».

Расходы истца по уплаченной госпошлине относятся на ООО «Криоген-Газ» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право ФИО1 на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Криоген - Газ» в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 50 000 руб. с одновременным лишением права на долю приобретателя ФИО2.

Признать недействительным решение от 21 мая 2013г. единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Криоген - Газ» (ОГРН <***>) ФИО1 о продаже доли, принадлежащей ООО «Криоген -Газ» в размере 50 % ФИО2.

Признать недействительным заявление участника Общества с ограниченной ответственностью «Криоген - Газ» (ОГРН <***>) ФИО1 от 01 августа 2013г. о выходе из Общества и уступке Обществу принадлежащей ему доли в размере 50%.

Признать недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц ООО «Криоген - Газ» (ОГРН <***>), внесенную 28.06.2013г., за государственным регистрационным номером записи 2137604114250.

Обязать ИФНС №5 по Ярославской области внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Криоген - Газ» (ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Криоген-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 4000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Дмитриева В.В.