Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Главного управления Банка России по Ярославской области от 20.03.2012 № 78-12-Ю/0004/3120 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № 78-12-Ю/0004

при участии:

от заявителя – Матвеева И.Г. по довер. от 24.06.2010;

от административного органа – Ефремов Е.Б. по довер. от 17.12.2010;

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк Росси» в лице филиала – Северного банка (далее ОАО «Сбербанк России», Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Банка России по Ярославской области (далее – административный орган) от 20.03.2012 № 78-12-Ю/0004/3120 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и возражения административного органа, суд установил следующее.

03.05.2011 ОАО «Сбербанк России» в лице Северного банка ОАО «Сбербанк России» подготовило и направило в адрес Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) через Главное управление Банка России по Ярославской области сведения в форме отчетов в виде электронных сообщений (ОЭС) №№ 8739-8765 по операциям по регулярному снятию в крупных размерах физическим лицом - клиентом банка наличных денежных средств, ранее полученных от юридических лиц по основанию – предоставление займа. Данные операции были признаны Банком операциями с денежными средствами или иным имуществом, сведения о которых представляются в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент представления сведений), в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 308-ФЗ от 08.11.2011, вступившего в силу с 21.11.2011, срок представления сведений увеличен до трех дней.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ порядок предоставления информации в уполномоченный орган устанавливается в отношении кредитных организаций – Центральным банком РФ по согласованию с уполномоченным органом. Порядок представления информации в уполномоченный орган установлен Положением Банка России о 29.08.2008 № 321-П.

Представленные 03.05.2011 ОЭС №№ 8739-8765 Обществом были оформлены с нарушением подпункта 6 Приложения 4 Положения Банка России № 321-П от 29.08.2008, повторно ОЭС с заменой записей №№ 8739-8765 были самостоятельно представлены банком 04.05.2011.

20.04.2011 ОАО «Сбербанк России» направило ОЭС № 7842, составленный на основании купли-продажи жилого помещения от 13.04.2011, прошедшего государственную регистрацию.

26.04.2011 Общество направило ОЭС № 8121, составленный на основании договора лизинга от 15.03.2011 № 2856/Ч и акта приемки транспортного средства (предмета лизинга) от 21.03.2011.

Представленные сведения были оформлены с нарушением установленного порядка (неверное указание даты сделки). ОЭС с заменой записи были направлены банком 28.06.2011 и 28.07.2011.

В соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, указанные в данном подпункте сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Федеральным законом № 308-ФЗ от 08.11.2011 срок представления сведений увеличен до трех дней.

Усмотрев в действиях Банка признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, административным органом 01.08.2011 был составлен протокол об административном правонарушении и 07.08.2011 вынесено постановление № 78-11-Ю/0013/3110 о привлечении ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 по делу № А82-9122/2011 указанное постановление признано незаконным и отменено в связи с существенными нарушениями прав Общества при составлении административным органом протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от 07.08.2011.

15.03.2011 административным органом повторно составлен протокол об административном правонарушении № 78-12-Ю/0004/1020, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку Банком сведения об операциях были представлены в установленные законодательством сроки, нарушений в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля допущено не было. Кроме того, указывает на неправомерное повторное привлечение ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В случае установления судом в действиях Банка состава административного правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Оценивая законность привлечения Банка к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.08.2001 № 115-ФЗ, данный Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля.

Статьей 3 Закона установлено, что внутренний контроль - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию и координации деятельности в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти (уполномоченным органом) является Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) (Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2004 №307).

Обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представлять в уполномоченный орган сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом установлена Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Порядок представления информации в уполномоченный орган установлен Положением Банка России о 29.08.2008 № 321-П.

Из обстоятельств дела следует, что ОЭС №№ 8739-8765 были оформлены Банком и представлены в уполномоченный орган с нарушением подпункта 6 Приложения 4 Положения Банка России № 321-П от 29.08.2008, повторно ОЭС с заменой записей №№ 8739-8765 были самостоятельно представлены Обществом 04.05.2011, т.е. в установленный срок.

Суд полагает возможным согласиться с доводами заявителя об отсутствии в действиях Общества в данной части состава вменяемого административного правонарушения, учитывая повторное представление Банком сведений в установленный законом срок.

В части представления ОЭС № 7842 и ОЭС № 8121 суд полагает правомерным вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для соблюдения требований указанного законодательства. Суд считает, что Банк имел возможность принять меры к выполнению специальными должностными лицами, ответственными за реализацию правил внутреннего контроля, требований законодательства, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Доводы заявителя о неправомерном повторном привлечении ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности за одно и тоже правонарушение судом не принимаются.

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, дальнейшее осуществление административным органом производства по делу об административном правонарушении (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.) является неправомерным только в случае принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Как следует из решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 по делу № А82-9122/2011 постановление о привлечении Банка к административной ответственности от 04.08.2011 № 78-11-Ю/0013/3110 отменено ввиду допущенных административным органом при производстве по делу существенных процессуальных нарушений.

Отмена судом постановления о привлечении Общества к административной ответственности по указанному основанию не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности на основании обстоятельств, послуживших ранее основанием для вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. Составление административным органом нового протокола об административном правонарушении при наличии непрекращенного административного дела, постановление по которому отменено по основаниям иным, чем те, которые указаны в статьях 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности и не является основанием для отмены принятого постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку оспариваемое постановление от 20.03.2012 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, доводы заявителя, учитывая вышеизложенные обстоятельства, признаются несостоятельными.

Процессуальных нарушений, являющихся оснований для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав вменяемого административного правонарушения посягает на установленный порядок противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

В этой связи с учетом характера общественных отношений, на которые Обществом допущено посягательство, суд считает применение положений статьи 2.9 КоАП РФ к правоотношениям по настоящему делу недопустимым.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Северного банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) требования о признании незаконным постановления Главного управления Банка России по Ярославской области от 22.11.2011 № 78-11-Ю/0028/3120 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья Т.Б.Краснова