Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Универсальный комплекс "Белая линия"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалторг"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52.28 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Универсальный комплекс "Белая линия" (далее – ООО УК "Белая линия", истец)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалторг"(далее – ООО "Универсалторг", ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 75 052,28 руб. за период с 01.08.2013 по 31.12.2014

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2015 произведена замена судьи Стройковой М.А. на судью Лапочкину И.М. по делу № А82-3595/2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком ООО "Универсалторг" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 326,3 кв.м.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленным протоколом № 1 от 07.06.2013 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение о выборе управляющей компании – ООО УК "Белая линия".

Между собственниками жилых помещений и ООО УК "Белая линия" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 027МКД от 01.06.2013 (далее - договор), по условиям которого, управляющая организация предоставляет услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту в границах эксплуатационной ответственности, которые определены решением общего собрания собственников помещений (п. 1.7 Договора).

Согласно п. 4.3.1 Договора собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору. Внесение платы должно производиться ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим по реквизитам и в размере, указанным в счете-квитанции.

В соответствии с п. 5.1 Договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также перечни таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений. Если собственники помещений не приняли решение об утверждении размере платы и перечня работ и услуг, то принимается размер платы, установленный органами местного самоуправления для нанимателей по договору социального найма. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества приведен в приложении №№ 3 и 4.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт здания за период с 01.08.2013 по 31.12.2014 в размере 75 052,28 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло ООО УК "Белая линия".

В материалы дела не представлено доказательств о признании договора управления незаключенным либо недействительным.

В материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации (ст.ст. 46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Доказательств оспаривания решений собственников, а равно, как и признания указанных решений недействительными, также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела (договора купли-продажи № 1 от 04.05.1997 ИЧП «Масук» и ООО «Универсалторг») усматривается, что право собственности на спорное помещение возникло до вступления в силу Закона о госрегистрации и поэтому является действительным независимо от отсутствия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, обязан вносить управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт, а также за коммунальные услуги.

Факт оказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспаривается.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора. В подтверждение оказанных услуг представил счета на оплату.

Стоимость услуг определена управляющей организацией с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

В силу норм ст.ст. 46, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства собственники помещений жилого дома не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

В свою очередь, при доказанности факта управления жилым домом истец не лишен возможности подтверждать стоимость оказанных услуг доказательствами и расчетами.

В этой связи управляющая компания произвела расчет задолженности ответчика, исходя из имеющихся данных о площади нежилого помещения ответчика и действующих в 2013-2014 годах тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных органами местного самоуправления (постановление Администрации г.Переславля – Залесского от 06.12.2012 № 1744).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 75 052,28 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсалторг"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Универсальный комплекс "Белая линия"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 052,28 руб. – основной долг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсалторг"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 002,09 руб. - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Лапочкина И.М.