Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеский центр «ЛАД», г. Ярославль о взыскании 6314 руб. 77 коп., в том числе: 3044 руб. 14 коп. – неустойки, 3270 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму, а также 4000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В письменном отзыве на иск № 2/64 от 22.05.15г. ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, подтвердил получение товара в декабре 2013г. по товарной накладной № Рк-3753 от 27.12.13г.

В департамент образования мэрии города Ярославля (учредитель) на 01.01.2014г. была подана информация о просроченной кредиторской задолженности, а 10.02.14г. подана повторная заявка на финансирование.

Оплата товара произведена по платежному поручению № 190175 от 24.06.14г. по мере финансирования учредителя.

Истец извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-780/2014 от 04.04.14г., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 109607 руб. – долга, 693 руб. 22 коп. – неустойки, 4309 руб. 01 коп. – расходов по оплате госпошлины, 2000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 116609 руб. 23 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что фактически судебное решение исполнено ответчиком в июне 2014г., что подтверждается платежным поручением № 175 от 25.06.14г.

Истец указал, что заключил с ЗАО «Раффайзенбанк» кредитное соглашение, согласно разделу 2 которого Банк обязуется предоставить Заемщику в период доступности кредитных средств кредиты на общую сумму 5000000 руб. для целей расчетов по кредитным договорам Заемщика со сторонними кредитными организациями.

В соответствии с п. 5.2 Соглашения процентная ставка, применяемая в отношении каждого периода начисления процентов, составляет 14,68 процентов годовых.

Согласно п. 6.1 Соглашения Заемщик имеет право возвратить кредит полностью или частично до наступления даты погашения с даты осуществления аннуитентных платежей. Платеж, направленный Заемщиком в счет досрочного погашения кредита, должен составлять не менее 20 процентов от размера задолженности по кредиту на дату такого досрочного погашения, но в любом случае должен быть не менее 100000 руб.

Согласно п. 8.5 Соглашения Заемщик обязуется обеспечить зачисление выручки на счет Заемщика в размере не менее 221000 российских рублей в каждый календарный месяц, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было подписано Соглашение.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, предусмотренных в том числе пунктом 8.5 Соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2 процента годовых.

Согласно позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 04.04.14г., поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнение судебного акта.

В период необоснованного неисполнения ответчиком судебного акта по делу истцом были произведены расходы по оплате процентов по названному Соглашению, исходя из повышенной процентной ставки, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 01.01.14г. по 31.12.14г., номера строк 74, 75, которых истец мог избежать в случае надлежащего исполнения ответчиком решения суда.

Истец произвел расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

109607:300х8,25:100=30,14 руб.х101дн.=3044,14 руб.

116609,23:300х16,50:100=64,13х51дн.= 3270,63 руб.

Оценив представленные документы, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 330, п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумм, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-780/2014 от 04.04.14г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 693 руб. 22 коп., за период с 31.12.13г. по 23.01.14г., 23 дня, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Оплата долга произведена по платежному поручению № 175 от 24.06.14г. (платеж проведен банком 25.06.14г.).

Поскольку неустойка является длящейся санкцией истец правомерно продолжил ее начисление до фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки составила по расчету истца 3044 руб. 14 коп., за 101 день просрочки, с 24.01.14г., до фактической оплаты долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, подлежит удовлетворению с ответчика.

В остальной части требование истца не подлежит удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с п. 2, абз. 3; п. 3, абз. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.14г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Заявление взыскателя рассматривается судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

С упомянутыми заявлениями взыскатель не обращался в суд; решение суда, как указывает истец, исполнено.

Кредитное соглашение истца с банком никакого отношения к делу не имеет; кредит взят, как указывает истец, для целей расчетов по кредитным договорам заемщика со сторонними кредитными организациями, и не связан с договором поставки звуковой аппаратуры.

В п. 2 Постановления № 22 речь идет о ставке рефинансирования Банка России, в связи с чем отсутствуют достаточные доводы для ее увеличения в 2 раза.

Кроме того, в соответствии с п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан неподлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. соответствует ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ; подтверждено договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств в оплату по договору об оказании юридических услуг, актом приема-передачи оказанных услуг, подлежит удовлетворению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Возражения ответчика не принимаются, документально не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, п. 1 ГК РФ; ст.ст. 167-170, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеский центр "ЛАД", г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Боровск-2, Калужской обл., свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 76 № 00212180 от 24.07.2007г., выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля, ИНН <***>, ОГРН <***>) – 3044 руб. 14 коп. – неустойки, 964 руб. 13 коп. – расходов по оплате госпошлины, 1928 руб. 27 коп. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать.

Отказать в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3270 руб. 63 коп.

Отказать в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2071 руб. 73 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Никифорова Л.А.