Гражданский кодекс часть 1

об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области провести проверку достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении участников ООО «Инициатор» (ОГРН <***> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

при участии:

от заявителя – ФИО1,

от ответчика – не явились,

от 3-х лиц – не явились,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области при рассмотрении заявления ФИО1 от 31.10.2019, об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области провести проверку достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении участников ООО «Инициатор» (ОГРН <***> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Заявитель исходит из п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации), Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Приказ № ММВ-7-14/72@).

В обоснование своего заявления ФИО1 ссылается на вступившее в законную силу решение Ростовского районного суда Ярославской области от 22.09.2008 по делу № 2-1094/08, измененное кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославской области от 30.10.2008. Данный спор являлся корпоративным спором, и, по мнению заявителя, на основании указанного решения суда инспекция обязана была провести проверку достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и внести необходимые изменения в ЕГРЮЛ.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Регистрирующий орган указал, что на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области 22.09.2008 по делу № 2-1094/08 (с учетом кассационного определения от 30.10.2008) и поданных ООО «Инициатор» 11.11.2008 комплектов документов регистрирующий орган (на тот момент - Межрайонная ИФНС России № 2 по Ярославской области) внес в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: были исключены сведения об участниках ООО «Инициатор» ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, принятых решением от 22.06.2006.

По состоянию на 17.04.2020 участниками ООО «Инициатор» являются ФИО3, ФИО1 (доля в уставном капитале номинальной стоимостью 29 395руб., что составляет 1,44%), ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Таким образом, сведения об участниках ООО «Инициатор», указанные ФИО1 в заявлении от 31.10.2019 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не соответствовали истинному положению дел.

Ответчик при этом отмечает, что решение Ростовского районного суда Ярославской области вступило в силу 31.10.2008 (12 лет назад), мерами принудительного исполнения решения суда, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 не воспользовался.

Действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области по внесению в ЕГРЮЛ указанных изменений и действия регистрирующего органа по проведению контрольных мероприятий в отношении документов, представленных ООО «Инициатор» на государственную регистрацию, анализировались Арбитражным судом Ярославской области в рамках рассмотрения заявления ФИО1 по делу № А82-9604/2018. Решением суда от 28.09.2018 в удовлетворении заявления отказано, в том числе об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении определенных участников ООО «Инициатор».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Инициатор», ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО11.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующее.

21.06.2006 ООО «Инициатор» в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Ярославской области для государственной регистрации были представлены следующие комплекты документов:

- заявление о внесении изменений в учредительные документы данного юридического лица в связи с увеличением уставного капитала ООО «Инициатор» за счет внесения участниками Общества дополнительных взносов в виде долей по магазину, расположенному по адресу: <...> с приложением документов;

- о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части изменения сведений об участниках ООО «Инициатор» с приложением документов.

По результатам рассмотрения данных комплектов документов регистрирующим органом были приняты решения о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

ФИО1 (наследник учредителя ООО «Инициатор» ФИО18) обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ООО «Инициатор» о признании частично недействительным решения общего собрания ООО «Инициатор» от 22 июня 2006г., недействительными изменений в Устав и Учредительный договор, о признании права собственности в порядке наследования на долю в Уставном капитале.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 22.09.2008 по делу № 2-1094/08 признано недействительным решение общего собрания ООО «Инициатор» от 22.06.2006 в части выведения из состава учредителей с выплатой доли коллективной собственности ФИО18 (п.6), перераспределения долей суммы уставного фонда в размере 706 707 руб. (производственная база) на оставшихся и вновь принимаемых в состав учредителей с общим количеством 31, приложение № 1 - состав учредителей по производственной базе ООО «Инициатор» (п.4), перераспределения долей по магазину с общим числом долей 20 вместе с составом учредителей магазина, приложение № 2 - состав учредителей по магазину (п.7).

Указанным решением суда также признаны недействительными изменения в Устав и учредительный договор ООО «Инициатор», утвержденные решением общего собрания от 22.06.2006: п. 4.1 Устава абзац второй под литерами «а» и «б», п. 4.2 Устава в части распределения долей, п. 4.10 (первое предложение) и п. 4.11 Устава, и приложения к Уставу и Учредительному договору со списком учредителей.

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после умершего 10 августа 2003 года ФИО18 на долю в Уставном капитале ООО «Инициатор» в размере 1,3%, что составляет 32 587руб.19коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.10.2008 решение Ростовского районного суда Ярославской области от 22.09.2008 изменено, абзац четвертый решения изложен в новой редакции: признать за ФИО1 право собственности на долю в уставном капитале ООО «Инициатор» в размере 0,56% номинальной стоимостью 14 037,56 руб.

Указанным решением Ростовский районный суд Ярославской области суд обязал ООО «Инициатор» внести изменения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 22.09.2008 по делу № 2-1094/08 исключены из состава участников ООО «Инициатор»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда 11.11.2008 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ярославской области ООО «Инициатор» были представлены комплекты документов:

- для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с уменьшением уставного капитала ООО «Инициатор» (вх. № 788).

- заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, в связи с изменением сведений об участниках ООО «Инициатор», в том числе по включению в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как об участнике данного юридического лица (вх. 789).

В представленном ООО «Инициатор» 11.11.2008 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ярославской области заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы, содержались сведения, в том числе, об участниках ООО «Инициатор»: ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Исключены сведения об участниках, принятых решением общего собрания Общества от 22.06.2006: ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Регистрирующим органом по представленным документам были произведены регистрационные действия. По состоянию на 17.04.2020 участниками ООО «Инициатор» являются следующие физические лица: ФИО3, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17

По состоянию на 17.04.2020, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инициатор», ФИО1 является участником юридического лица ООО «Инициатор» с долей в уставном капитале данного юридического лица номинальной стоимостью 29 395 рублей (1,44%).

31.10.2019 ФИО1 обратился в регистрирующий орган Межрайонную ИФНС России № 7 по Ярославской области с заявлением о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в отношении ООО «Инициатор», а именно сведений об участниках данного Общества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о размерах и номинальной стоимости долей данных участников в уставном капитале ООО «Инициатор» (в произвольной форме).

Письмом от 22.11.2019 № 11-10/3/29358 регистрирующий орган сообщил ФИО1 об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений об участниках данного юридического лица.

Не согласившись с отказом в проведении проверки сведений, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

По мнению заявителя, ответ регистрирующего органа нарушает права заявителя, участниками ООО «Инициатор» стали лица, не вносившие никаких денежных средств, был уменьшен уставный капитал общества в связи с произведенными в последующем выплатами.

Заявитель полагает, что в данном случае регистрирующий орган должен был провести проверку в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Ответчик считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, пояснил, что на основании представленных 11.11.2008 документов регистрирующим органом (на тот момент Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области) в ЕГРЮЛ были произведены регистрационные действия, в ЕГРЮЛ включены сведений о ФИО1 как об участнике данного юридического лица, исключены сведения об участниках, принятых решением общего собрания Общества от 22.06.2006: ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12

По состоянию на 17.04.2020 участниками ООО «Инициатор» являются следующие физические лица: ФИО3, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Таким образом, сведения об участниках ООО «Инициатор», указанные ФИО1 в заявлении о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в отношении ООО «Инициатор», поступившем в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ярославской области 31.10.2019, не соответствовали истинному положению дел.

Регистрирующий орган отмечает, что направленное ФИО1 в адрес Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области заявления о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении участников ООО «Инициатор» обусловлено необходимостью исполнения решения Ростовского районного суда Ярославской области от 22.09.2008 по делу № 2-1094/08, вступившего в законную силу 31.10.2008 (спустя 12 лет назад).

При этом мерами принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО1 не воспользовался.

В связи с этим 22.11.2019 в адрес ФИО1 регистрирующим органом был подготовлен и направлен письменный ответ о том, что после вступления решения Ростовского районного суда Ярославской области по делу № 2-1094/08 в законную силу в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инициатор» на основании представляемых данным Обществом документов неоднократно вносились изменения, в том числе в сведения об участниках ООО «Инициатор» и принадлежащих им долям в уставном капитале данного юридического лица. Данные записи в судебном порядке заинтересованными лицами, в том числе ФИО1, не обжаловались и незаконными не признаны.

Таким образом, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инициатор», у регистрирующего органа в настоящее время отсутствуют.

Ответчик также считает, что ответ налогового органа - это фактически информация, полученная на заявление ФИО1 от 31.10.2019, путем технического действия должностного лица. Соответственно, такой ответ не отвечает признакам ненормативного правового акта, правовые основания для признания письма от № 11-10/3/29358 от 22.11.2019 недействительным в порядке ст. 198 АПК РФ отсутствуют.

Действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области по внесению указанных изменений и действия регистрирующего органа по проведению
контрольных мероприятий в отношении документов, представленных 21.06.2008 и 11.11.2008 ООО «Инициатор» на государственную регистрацию, анализировались Арбитражным судом Ярославской области в рамках рассмотрения искового заявления ФИО1 по делу № А82-9604/2018. Решением суда от 28.09.2018 в удовлетворении исковых требований заявителю было отказано.

Регистрирующий орган указывает, что согласно п. 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ,

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом.

В связи с этим в полномочия регистрирующего органа не входит проведение экспертизы подлинности документов, представленных на государственную регистрацию.

Проведенный налоговым органом анализ полученных от общества документов и приведенные ФИО1 в обоснование недостоверности доводы в совокупности свидетельствуют о наличии корпоративного спора, о чем заявитель указывает в своем заявлении.

В связи с этим регистрирующий орган в удовлетворении заявления просит отказать.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждан, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представляемых при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимое для государственной регистрации заявление представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В статьях 17 и 18 Закона N 129-ФЗ определен порядок государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, заявитель не согласен с ответом регистрирующего органа от 22.11.2019 № 11-10/3/29358 об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений об участниках юридического лица ООО «Инициатор». ФИО1 просит признать действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области при рассмотрении заявления ФИО1 от 31.10.2019 и обязать регистрирующий орган провести проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении участников ООО «Инициатор».

Однако заявителем не учтено следующее.

Пункт 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

В соответствии с указанной нормой проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3).

На основании названой нормы Приказом N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Согласно пункту 4 Приказа N ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В ходе контрольных мероприятий регистрирующим органом было установлено, что 21.06.2006 ООО «Инициатор» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ярославской области для государственной регистрации были представлены следующие комплекты документов:

По результатам рассмотрения данных комплектов документов регистрирующим органом были приняты решения о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

11.11.2008 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ярославской области ООО «Инициатор» были представлены комплекты документов:

Исключены сведения об участниках, принятых решением от 22.06.2006: ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12

По состоянию на 17.04.2020 согласно сведений, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инициатор», ФИО1 является участником юридического лица ООО «Инициатор» с долей в уставном капитале данного юридического лица номинальной стоимостью 29 395 рублей (1,44%).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Требования, предусмотренные статьей 17 Закона № 129-ФЗ, предполагают представление для государственной регистрации достоверных документов.

Таким образом, в ЕГРЮЛ неоднократно вносились изменения в сведения об участниках юридического лица ООО «Инициатор», в том числе и в рамках исполнения решения Ростовского районного суда Ярославской области от 22.09.2008 по делу № 2-1094/08. Записи ЕГРЮЛ, содержащие указанные изменения, не оспорены. Материалами дела не подтверждено незаконное бездействие ответчика.

Более того, действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области по внесению в ЕГРЮЛ указанных изменений и действия регистрирующего органа по проведению контрольных мероприятий в отношении документов, представленных ООО «Инициатор» на государственную регистрацию, анализировались Арбитражным судом Ярославской области в рамках рассмотрения заявления ФИО1 по делу № А82-9604/2018. Решением суда от 28.09.2018 в удовлетворении заявления отказано, в том числе об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении определенных участников ООО «Инициатор».

Суд обращает внимание, что решение Ростовского районного суда Ярославской области вступило в силу 31.10.2008 (12 лет назад), мерами принудительного исполнения решения суда, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 не воспользовался.

Проведенный налоговым органом анализ сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и приведенные ФИО1 в обоснование недостоверности доводы (заявитель указывает на необходимость исполнения решения суда от 22.08.2008 по делу № 2-1094/08 спустя 12 лет, при этом фактически оспаривает внесение в ЕГРЮЛ изменений в отношении иных участников общества) в совокупности свидетельствуют о наличии корпоративного спора.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.