Гражданский кодекс часть 1

на Постановление руководителя инспекции ФНС России по г. Костроме от 18.04.06г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО2 – предст. по дов.

от ответчика: ФИО3 – зам. нач. отд., ФИО4 – нач. отд. по дов.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на Постановление от 18.04.06г. по делу об административном правонарушении, вынесенное Руководителем инспекции ФНС России по г. Костроме, о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда на основании статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Правилами скупки у граждан ювелирных и бытовых изделий из драгоценных металлов предусмотрена выдача гражданам квитанции, полагает, что применение контрольно-кассовой техники в пункте скупки не требуется. Предприниматель намеревался в указанном помещении организовать кроме пункта скупки также ломбард, однако до настоящего времени ломбард не организован. Заявитель полагает, что Постановление не подлежит отмене также в связи с тем, что в нем указано на привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 4000руб.

Ответчик требования не признал поскольку согласно вывеске на здании предпринимателем в нем размещены кроме магазина также скупка и ломбард. Ответчик полагает, что в отделе скупки также необходимо применение контрольно-кассовой техники, пояснил, что в отношении предпринимателя ранее уже было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ, предприниматель предупреждался о необходимости применения контрольно-кассовой техники в помещении скупки, однако в ходе проверки установлено отсутствие контрольно-кассовой техники, что предполагает повторность совершения правонарушения. В связи с систематическим совершением предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ он был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 4000руб. Однако в связи с тем, что в постановлении также было указано о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, полагает, что подлежит уплате штраф в сумме 3000руб.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выполнения предпринимателем ФИО1 выполнения Федерального закона от 22.05.03г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» инспекцией установлено, что 17.03.06г. в принадлежащем предпринимателю ФИО1 скупочном пункте, расположенном по адресу <...> работником скупочного пункта произведена скупка у сдатчика золотого изделия, на что выдана квитанция на скупку, контрольно-кассовая техника не была применена. По факту проверки был составлен акт №004347 от 17.03.06г., протокол об административном правонарушении №5719 от 04.04.06г. Постановлением руководителя инспекции ФНС России по г. Костроме от 18.04.06г. №1886 предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда – 4000руб.

Предприниматель ФИО1, считая постановление незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 14.5.КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -

влечет наложение административного штрафа от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 29.10 оАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

Суд полагает, что Постановление №1886 от 18.04.06г. подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку налоговым органом не определена мера административного взыскания, что не позволяет лицу, привлекаемому к ответственности исполнить данное постановление. Как следует из оспариваемого Постановления мера административного взыскания определена в тридцать минимальных размеров оплаты труда, тогда как в денежном выражении указано – 4000руб. Данное нарушение не может быть расценено как техническая ошибка, т.к. налоговым органом какие-либо изменения в указанное постановление не вносились.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление руководителя инспекции ФНС России по г. Костроме №1886 от 18.04.06г. о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцать минимальных размеров оплаты труда – 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.П. Митрофанова