Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Север» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УНР-149» 241 110 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований на 11 500 руб. (задолженность за март 2010 года), заявил ходатайство о наложении на ответчика штрафа за проявленное неуважение к суду.

Впоследствии истец отказался от заявленного ходатайства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд огласил, что в удовлетворении ранее заявленного ходатайства ответчика о фальсификации гарантийного письма № 178 от 28.12.09г. и доверенности № 11 от 15.01.09г. отказано, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании по ходатайству истца объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 03.02.11г. для уточнения периода образования долга.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил уточненный расчет долга.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что взаимоотношения между сторонами складывались на основании договора на предоставление услуг по проживанию от 01.01.09г., по условиям которого ООО «Новый Север» приняло на себя обязательства оказать услуги по проживанию сотрудников ООО «УНР 149».

Согласно п.п. 2.2, 3.1 договора стоимость услуг составляет 125 руб. (в т.ч. НДС 18%) за одного человека в день. Заказчик обязуется оплачивать услуги путем авансирования за 7 дней до начала заезда в размере 30% от суммы оплаты за фактическое проживание.

Ссылаясь на ненадлежащую оплату со стороны ответчика оказанных ему в январе 2009 года – феврале 2010 года услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. По расчету истца сумма долга составляет (с учетом уточнения) 229 610 руб. 25 коп.

В соответствии с уточненным расчетом суммы долга, произведенного истцом, анализа вышеперечисленных актов и платежных документов ответчика (том 1 л.д. 70-86), суд пришел к выводу, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные ему (по утверждению истца) в ноябре 2009 года – феврале 2010 года. Причем сумма долга за ноябрь, с учетом частичной оплаты (28 009 руб. 40 коп.), составляет 54 113 руб. 89 коп.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст.ст. 65, 68 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований ООО «Новый Север» представлены, в том числе: не подписанные со стороны ответчика акты №№ 28 от 30.11.09г. и 30 от 31.12.09г.; акты №№ 2 от 31.01.10г. и 5 от 28.02.10г., на которых имеется подпись начальника участка ФИО2; табели учета проживающих на базе отдыха «Колосок» от 30.11.09г., 31.12.09г., 31.01.10г., 28.02.10г., подписанные начальником участка ФИО2; список рабочих, проживающих в лагере пос. Дубки по состоянию на 12.11.09г., подписанный начальником участка Новиком; списки рабочих, проживающих в б/о «Колосок» в ноябре 2009 года, в январе 2010 года, в феврале 2010 года, подписанные ФИО2, список рабочих «УНР 149» на 01.03.10г., подписанный ФИО3; платежные документы ответчика; письма истца в адрес должника; гарантийное письмо ООО «УНР 149» № 178 от 28.12.09г., письмо ответчика № 1/03 от 01.03.10г., табель рабочих за январь 2010 года, подписанный ФИО2

В представленном отзыве ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Оказание истцом услуг в ноябре 2009 года – феврале 2010 года оспаривает. Указывает, что ФИО2 и ФИО3 работниками общества никогда не являлись, какие-либо доверенности им не выдавались и полномочиями на подписание документов от имени ООО «УНР 149» они не наделялись.

В подтверждение указанных возражений ответчиком представлена копия трудовой книжки ФИО2, последняя запись в которой свидетельствует о принятии 19.11.09г. ФИО2 на работу в ОАО «Металлургический завод «Электросталь» и его увольнение 23.12.09г. из данного общества по собственному желанию с должности мастера по ремонту.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, а также представленные сторонами доказательства применительно к положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд исходит из следующего:

Пунктом 2.2 спорного договора предусмотрена обязанность заказчика назначить ответственного за соблюдением санитарных правил, правил противопожарной безопасности, учета и контроля численности проживающих со стороны заказчика.

Из дополнительного соглашения № 1 от 12.03.09г. к договору на предоставление услуг по проживанию от 01.01.09г. следует, что уполномоченным лицом за ведение учета и контроля (с правом подписи табеля учета проживающих) со стороны заказчика назначается ФИО4.

Доказательств наличия соответствующих полномочий у ФИО2 или ФИО3 истец не представил, в связи с чем документы, подписанные данными лицами и подтверждающими, по мнению ООО «Новый север» объем и стоимость оказанных услуг, надлежащими доказательства наличия задолженности в спорной сумме не являются.

Иные документы, позволяющие с достоверной точностью подтвердить факт оказания истцом услуг и количество работников ООО «УНР 149», проживающих (по утверждению ООО «Новый Север») на базе отдыха «Колосок» в период с 13.11.09г. по 28.02.10г., последний не представил.

Гарантийное письмо ООО «УНР 149» № 178 не доказывает пользование ответчиком услугами истца в спорный период, поскольку не содержит ссылки на сумму долга и основания его возникновения. Кроме того, данное письмо, датированное 28.12.09г., не имеет отношения к задолженности, возникшей после указанной даты и являющейся предметом настоящего спора.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг, начиная с 13.11.09г., их объем и, соответственно, общую стоимость, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Руководствуясьстатьями 110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Север» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 58 от 05.04.10г. госпошлину в сумме 230 руб. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Е.А. Савченко