Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                                Дело № А82-3699/2007 -

15 октября 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.07г.

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Митрофановой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Митрофановой Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Линейного отдела внутренних дел на ст.Ярославль-Главный о привлечении к административной ответственности   Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании ст. 14.10 КоАП РФ.

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от лица, в отношении которого составлен протокол: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

   Линейный отдел внутренних дел на ст. Ярославль-Главный обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности   предпринимателя ФИО1 на основании  ст.14.10 КоАП РФ.

    Предприниматель ФИО1 и административный орган, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили. В соответствии со ст.ст. 156, 210 АПК РФ дело рассматривается без их участия  по представленным материалам.

   ООО «Власта-консалтинг» в письменном отзыве, представленном суду, поддерживает заявленные требования, настаивает на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

   Предприниматель ФИО1 в письменном отзыве просит прекратить производство по делу в связи с составлением протокола осмотра места происшествия с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ, составлением протокола об административном правонарушении с нарушением закона, просит учесть тяжелое имущественное положение, наличие на иждивение трех несовершеннолетних детей. 

   Оценивая правомерность заявления о привлечении заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

           В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

           В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие  административного правонарушения,статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

         Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

         В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

         Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

         Административный орган обязан  выполнить все вышеперечисленные требования.

В рассматриваемом судом случае, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя ФИО1 26.06.07г., подписан ее представителем ФИО2 по общей доверенности от 10.08.06г.    В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления предпринимателя ФИО1  о ее вызове в ЛОВД ст. Ярославль - Главный для составления протокола. Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от26 июля 2007 г. N 46 суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

          Поскольку  требования закона, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, не выполнены, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах протокол     (как процессуальный документ) обесценивается.

         Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили лицо, привлеченное к ответственности, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание не подлежит применению, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

  Отказать ЛОВД на ст. Ярославль-Главный в удовлетворении заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ.

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Г.П. Митрофанова