Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – Общество, налогоплательщик, ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 05.10.2009года №28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 182739,00руб. налога на прибыль за 2006,2008год и 11028,00руб. налога на добавленную стоимость (далее-НДС) за июнь 2006года в связи с признанием документально неподтержденными расходов на транспортные услуги, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности в виде 225364,00руб. штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС без учета смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования и пояснил, что осуществляемые организацией виды деятельности требуют постоянного перемещения товара от поставщиков к покупателям, осуществляемого с использованием мест хранения в г.Москве и г.Переславле-Залесском. Для этих целей в 2006г., 2008г. были заключены и исполнены договоры хранения и транспортировки с индивидуальными предпринимателями Седовой А.А., Прусовым А.Р. и ООО «Таурон», в подтверждение чего представлены необходимые документы. При определении суммы штрафа за неполную уплату НДС не было учтено, что общая сумма неуплаченного налога по итогам проверки составила 29331,00руб., НДС со стоимости реализованной продукции исчислялся по отгрузке, ошибка в исчислении НДС связана с неначислением налога с сумм предварительной оплаты.

Ответчик требования Общества не признал, полагает, что организация не представила надлежащим образом оформленные документы в подтверждение спорных расходов, встречными проверками факт оказания услуг не подтвержден, штраф по НДС исчислен по каждому налоговому периоду в отдельности, смягчающих ответственность обстоятельств при вынесении решения не установлено.

Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Оспариваемое налогоплательщиком решение от 05.10.200года №28 вынесено ответчиком по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки №21 от 05.08.2009года, в оспариваемой части оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 17.12.2009года №540.

Проведенной налоговым органом проверкой, в частности, установлено отнесение к числу материальных расходов, связанных с производством и реализацией: 124280,00руб. – на оплату транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в 2006году индивидуальным предпринимателем Седовой А.А. 61271,19руб. – на оплату транспортных услуг, оказанных в 2006году ООО «Таурон»; 155860,00руб. в 2006году и 420000,00руб. в 2008году – на оплату транспортных услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Прусовым А.Р.

Перевозка грузов автомобильным транспортом в соответствие с «Уставом автомобильного транспорта РСФСР», утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 08.01.1969года и «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ требует оформления товаро-транспортной (транспортной) накладной, составляемой грузоотправителем.

ООО «Сириус» являющийся грузоотправителем, транспортных накладных не составляло, складского учета в местах хранения товара не вело, какими-либо иными документами грузополучателей не определяло, в связи с чем суд признал вывод налогового органа о невозможности учтения вышеуказанных расходов в целях исчисления налога на прибыль законным и обоснованным.

В подтверждение произведенных расходов Обществом представлены: договор хранения и транспортировки с индивидуальным предпринимателем Седовой А.А. от 14.06.2006года №26. Согласно условий договора индивидуальный предприниматель Седова А.А. (г.Ногинск Московской области) обязалась за плату хранить и возвратить товар обратно, предоставить транспорт для транспортировки, количество сдаваемого на хранение товара не должно превышать 100тонн, его площадь должна быть не более 100кв.м., размер платы за хранение составляет 65000руб., срок действия договора до 31.05.2007года.

Сумма расходов определена на основании счетов-фактур индивидуального предпринимателя Седовой А.А. за июль-сентябрь 2006года с указанием количества часов, в течение которых оказывалась транспортно-экспедиционная услуга за определенный день, а также за несколько месяцев (например, в счете-фактуре №33 от 29.09.2006года указано –транспортные услуги за июль, август, сентябрь 2006года). В актах выполненных работ и счетах-фактурах указано на оказание услуг автомобилем ЗИЛ, а в талонах второго заказчика к путевому листу – указан автомобиль МАЗ 53026.

Документы, подтверждающие передачу товара на хранение, его возврат или вручение грузополучателю не представлены, товаро-транспортные накладные отсутствуют.

В счете-фактуре №05/22-06 от 22.06.2006года ООО «Таурон» (г.Москва, основный вид деятельности – издательская) указана стоимость транспортных услуг за май, июнь 2006года – 72300,00руб., в том числе 11028,81руб. НДС. Иные подтверждающие оказание услуг документы отсутствуют. С использованием каких транспортных средств, в целях перевозки какого товара и по каким маршрутам оказывалась услуга установить не представляется возможным, также как и то, каким образом определена цена услуг.

В 2006году и 2008году Общество учло в составе произведенных расходов соответственно 155860,00руб. и 420000,00руб., составляющих стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Прусовым А.Р. (г.Переславль-Залесский Ярославской области)

Следует отметить, что Прусов А.Р. является сыном главного бухгалтера Общества –Прусовой А.И., какие-либо транспортные средства по данным органов ГИБДД за ним в 2006-2008гг. зарегистрированы не были.

Представленные налогоплательщиком товаро-транспортные накладные не содержат сведений о перевозимом товаре. При этом как покупка, так и реализация товара осуществлялась Обществом в г.Москве, товар перепродавался в этот же или на следующий день, никакого перекомплектования приобретаемого количества и наименований продукции не производилось, доказательств хранения товара в г.Переславле-Залесском отсутствуют, связь произведенных расходов с получением дохода от оптовой реализации товара, не подтверждена.

Проверкой также установлено, что Общество неверно исчисляло НДС с операций по реализации по причине несоблюдения положений ст.167 Кодекса о моменте определения налоговой базы, вследствие чего по ряду налоговых периодов занизил налог к уплате на 1273632,00руб., по ряду других – занизил НДС к возмещению на 813959,00руб. или завысил НДС к уплате на 429742,00руб.

При наличии обязанности компенсировать потери бюджета за все проверенные периоды в сумме 29931,00руб., штраф, исчисленный от заниженных к уплате сумм налога, составил 225363,60руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным уменьшить указанную сумму штрафа до 15тыс.руб. на основании п.4 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ, приняв во внимание характер допущенной налогоплательщиком ошибки, величину реальных потерь бюджета, компенсацию несвоевременности уплаты НДС пенями, отсутствие данных о занижении налоговой базы и завышении вычетов по иным основаниям.

Уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 2000руб., перечисленную по платежному поручению от 19.01.2010года №5 взыскивается с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области по Дзержинскому району г.Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области от 05.10.2009года №28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2006года, февраль, апрель, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2007года в сумме, превышающей 15000,00руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» судебные расходы в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.Н.Коробова