Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2014 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе председательствующего  Украинцевой Е.П., судей Мухиной Е.В., Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экотерра-Ярославль» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы», Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания»

с участием Прокуратуры Ярославской области

о признании постановления от 30.12.2011 №2093 не соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и недействительным в части систем теплоснабжения, подключённых к котельным мкр. Чкаловский,

при участии

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности от 26.11.2012 №21),

от ответчика – не явился (извещён),

от Прокуратуры Ярославской области – ФИО2, прокурор отдела гражданско-судебного надзора Прокуратуры Ярославской области,

от третьих лиц  – ФИО3 (генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы», решение участника от 22.04.2014 г.), ФИО4 (представитель Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» по доверенности от 12.03.2014 г.), ФИО5 (директор Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания», решение учредителя от 15.07.2014 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотерра-Ярославль» (далее – ООО «Экотерра-Ярославль») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании постановления Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 30.12.2011 №2093 «Об отмене постановления Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 28.12.2011 №2032 «О внесении изменений в постановление Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 17.12.2010 №1818 «Об утверждении схемы теплоснабжения  и определения единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского» не соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и недействительным в части систем теплоснабжения, подключённых к котельным мкр. Чкаловский.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ в дело вступил прокурор Ярославской области.

Определениями суда от 11.04.2013 г. и от 02.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее - ООО «МЭС»), Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (далее – ООО «ТЭСК»).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил, в связи с чем в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель общества  поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных  пояснениях. По мнению заявителя, оспариваемым актом ООО «Экотерра-Ярославль» незаконно лишено статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, подключенной к котельной в мкр. Чкаловский, которая является единственной в данной системе. При этом представители общества утверждают, что ООО «Экотерра-Ярославль» фактически эксплуатировало котельную, расположенную по адресу г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62, в период  с 01.09.2011 г. по 17.09.2012 г. являлось владельцем генерирующего оборудования и тепловых сетей, поэтому в течение отопительного сезона конец 2011 г. – начало 2012 г. выступало единственной теплоснабжающей организацией на указанной территории. Исходя из того, ООО «МЭС» в данный период не являлось ни собственником, ни владельцем оборудования котельной, представитель заявителя полагает, что это общество не соответствовало признакам единой теплоснабжающей организации и у Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области отсутствовали основания для включения ее в схему теплоснабжения.

Ввиду того, что подрядные отношения между ООО «ТЭСК» и ООО «МЭС» прекращены по соглашению сторон и котельное оборудование по актам не передавалось, заявитель не усматривает оснований для применения ст. 702 Гражданского кодекса РФ, а выводы Федерального арбитражного суда Московской области, изложенные в постановлении от 07.05.2014 г.  по делу №А40-142838/2012, об отсутствии права на истребование оборудования котельной  у ООО  «МЭС» считает грубой судебной ошибкой.

В качестве доказательства, удостоверяющего предъявление Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области необходимых сведений о том, что теплоснабжением в спорный период будет заниматься ООО «Экотерра-Ярославль», представители  ООО «Экотерра-Ярославль» ссылаются на:

- постановление Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 28.12.2011 №2032 «О внесении изменений в постановление Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 17.12.2010 №1818 «Об утверждении схемы теплоснабжения и определения единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского» (том 1 л.д. 10),

- представленное ответчику письмо ООО «МЭС» от 30.08.2011 г. (том 6 л.д. 112),

- адресованное в Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области письмо Мэра г. Переславля-Залесского от 07.12.2011 №4816 (том 1 л.д. 12)

- заключение  между Муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского», Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Чкаловский»,  ООО «МЭС» и ООО «Экотерра-Ярославль» и соглашение о замене стороны по договору на предоставление межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения по теплоснабжению, в жилищном фонде г. Переславля-Залесского от 01.09.2011 г., (том 8 л.д. 119-132).

При этом учитывая, что по состоянию на 06.10.2014 г. ООО «МЭС» не является собственником рассматриваемой котельной, незаконно осуществила ввод в эксплуатацию и регистрацию права собственности на соответствующее недвижимое имущество, а также тот факт, что с 2012 г. эта организация постоянно находится в состоянии банкротства, представитель ООО «Экотерра-Ярославль» полагает, что ООО «МЭС» допускает злоупотребление правом.

По мнению заявителя, последующая отмена оспариваемого акта ответчиком не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку в период его действия имело место нарушение его прав и законных интересов как организации поставляющей теплоэнергию сторонним потребителям. В подтверждение данных обстоятельств представитель общества указывает на наличие многочисленных судебных споров с его участием по вопросам осуществления теплоснабжения на указанной территории, а также вопросам установления права собственности на оборудование соответствующей газовой котельной. 

Директор ООО «ТЭСК» поддержал позицию заявителя и просил удовлетворить предъявленные требования.

Представитель ООО «МЭС» в судебном заседании пояснил, что с учетом выводов Федерального арбитражного суда Московской области, приведенных в постановлении от 07.05.2014 г. по делу №А40-142838/2012, котельную, расположенную по адресу г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62, следует рассматривать как сложную вещь, которая создавалась в рамках договора подряда от 22.11.2009 №009/32, заключенного  между ООО «МЭС» (заказчик) и ООО «ТЭСК» (подрядчик), поэтому с даты подписания акта выполненных работ у заказчика возникает право собственности на созданную вещь. Представители ООО «МЭС» считают, что последующая аренда котельного оборудования иными лицами противоречит интересам ООО «МЭС»  и является ничтожной сделкой, поскольку невозможна эксплуатация этого оборудования отдельно от здания, в котором оно смонтировано.

Правовая позиция ООО «МЭС» состоит в том, что у заявителя отсутствует право на соответствующую котельную и возможность осуществления деятельности по теплоснабжению  не зависит от наличия статуса единой теплоснабжающей организации, поэтому его права и законные интересы оспариваемым актом не нарушены. При таких обстоятельствах третьим лицом указано, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, и представлено письменное  ходатайство о прекращении  производства по делу с учетом состоявшейся отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, с учетом наличия корпоративного конфликта, многочисленных судебных споров, аффилированности ООО «ТЭСК», ООО «Экотерра-Ярославль» и других лиц,  представитель  ООО «МЭС» усматривает признаки злоупотребления правом со стороны ООО «Экотерра-Ярославль» в целях создания препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности ООО «МЭС». Как утверждает данное третье лицо, 21.02.2012 г. за ООО «МЭС» зарегистрировано право собственности на автоматическую газовую котельную мощностью 19,5 МВт по адресу г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62, а 11.09.2014 г. сеть газопотребления внесена в реестр опасных объектов.

Представитель Прокуратуры  Ярославской области в своем заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, коллегия судей установила, что постановлением Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 17.12.2010 № 1818 «Об утверждении схемы теплоснабжения и определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского» в пункте 2 определено, что в системе теплоснабжения, подключенной к котельной в мкр Чкаловский, единой теплоснабжающей организацией является ООО «МЭС» (том 1 л.д. 11) .

На основании постановления от 28.12.2011 №2032 «О внесении изменений в постановление Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 17.12.2010 № 1818 «Об утверждении схемы теплоснабжения и определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского» подпункт 2.2 пункта  2 изложен в редакции, согласно которой ООО «Экотерра-Ярославль» осуществляет данные функции по системе теплоснабжения, подключенной к котельной в мкр Чкаловский (том 1 л.д.10).

Оспариваемым постановлением данное изменение отменено (том 1 л.д.9).

Далее, ответчиком принято постановление от 14.08.2012 №1109 «О внесении дополнений в постановление Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 17.12.2010 № 1818 «Об утверждении схемы теплоснабжения и определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского» и в пункт 2 соответствующего постановления добавлен абзац, определяющий  ООО «Экотерра-Ярославль» в качестве соответствующей организации по системе теплоснабжения, подключенной к котельной в мкр Чкаловский (том 1 л.д. 8). Указанное постановление, вступившее  в силу с 15.09.2012 года, было отменено постановлением Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 03.10.2012 №1412 (том 1 л.д. 7).

Затем в соответствии с постановлением от 24.02.2014 №ПОС.03-0248/14 «Об отмене постановления Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 17.12.2010 № 1818 «Об утверждении схемы теплоснабжения и определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского» первоначальное постановление отменено (том 6 л.д. 70).

На основании постановления Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 03.06.2013 №884 «Об утверждении схемы теплоснабжения г. Переславля-Залесского» (в редакции постановления от 26.02.2014 №ПОС.03-0271/14) ООО «МЭС определено единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, подключенной к котельной в микрорайоне Чкаловский (том 1 л.д. 71)

Указанные акты опубликованы в газете «Переславская неделя» и на официальном сайте органов местного самоуправления города Переславля-Залесского.

ООО «Экотерра-Ярославль» в поданном в суд заявлении указывает на несоответствие оспариваемого нормативного акта ч. 11 ст. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ.

При разрешении спора коллегия судей исходит из следующего.

В пункте 11 статьи 2 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

При этом единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 28 ст. 2 Закона №190-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона №190-ФЗ.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808  (далее Правила  №808) определено, что статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа (пункт 3). В пункте 7 Правил №808 установлены следующие   критерии определения единой теплоснабжающей организации:

- владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации;

- размер собственного капитала;

- способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Для определения указанных критериев уполномоченный орган при разработке схемы теплоснабжения вправе запрашивать у теплоснабжающих и теплосетевых организаций соответствующие сведения.

Из пункта 10 Правил №808 следует, что способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения определяется наличием у организации технических возможностей и квалифицированного персонала по наладке, мониторингу, диспетчеризации, переключениям и оперативному управлению гидравлическими и температурными режимами системы теплоснабжения и обосновывается в схеме теплоснабжения.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений следует, что основным условием для определения единой теплоснабжающей организации из числа организаций, эксплуатирующих объекты теплоснабжения в отдельной системе, является наличие у уполномоченного органа документов, удостоверяющих законные основания владения источниками тепловой энергии, под которыми понимаются устройства, предназначенные для производства тепловой энергии. И только в случае, если для соответствующей системы теплоснабжения  таких организаций будет несколько, следует учитывать  финансовые,  технические и иные возможности управления режимами теплоснабжения.

В рассматриваемом случае, относительно системы теплоснабжения  микрорайона Чкаловский города Переславль-Залесский имеется единственный источник тепловой энергии – автоматическая газовая котельная станция, расположенная по адресу г. Переславль-Залесский микр Чкаловский, д. 62, созданная подрядным способом по заказу ООО «МЭС». При этом ООО «МЭС» являлось собственником данного объекта недвижимости с 21.02.2012 г., что удостоверяется копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2012 №76/02/2012-14851 (том 6 л.д. 59).

Исходя из содержания решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2012 г., постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2012 г. по делу №А82-5326/2012 по иску ООО «ТЭСК» к Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области, ООО «МЭС» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и признании отсутствующим права, ООО «МЭС» является владельцем данного объекта и на законных основаниях получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2010 №RU 7602000/48.

Также судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А82-14163/2013 по иску ООО «ТЭСК» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и ООО «МЭС» отказано в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права на этот объект недвижимости.

Доводы представителя заявителя о том, что у Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области имелись документы, удостоверяющие, что в период отопительного сезона конец 2011 г. – начало 2012 г. владельцем котельной выступало ООО «Экотерра-Ярославль», коллегия судей отклоняет как несостоятельные. При этом суд основывается на том, что в предыдущий отопительный сезон единой теплоснабжающей организаций в мкр Чкаловский выступало ООО «МЭС» согласно постановлению Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 17.12.2010 № 1818 «Об утверждении схемы теплоснабжения и определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского». Данное обстоятельство дополнительно удостоверяется выданным ООО «МЭС» разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2010 №RU 7602000/48 и признано заявителем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. 

Соответственно, для изменения единой теплоснабжающей организации в последующем отопительном сезоне при отсутствии зарегистрированного права на данный объект недвижимости  ответчику  должны быть представлены доказательства изменения владельца данного объекта на законных основаниях, а именно - правоустанавливающие документы на этот объект, оформленные на имя нового владельца. Представленные ООО «Экотерра-Ярославль» в материалы дела сведения  (представленное ответчику письмо ООО «МЭС» от 30.08.2011 г. (том 6 л.д. 112),  адресованное в Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области письмо Мэра г. Переславля-Залесского от 07.12.2011 №4816 (том 1 л.д. 12) и др.) подобных документов не содержат.

Ссылку заявителя на договоры аренды оборудования от 01.09.2011 №11/15/1 и  №11/15/2, заключенные между ООО «ТЭСК» и ООО «Экотерра-Ярославль», как на правоустанавливающие документы, подтверждающие владение источником тепловой энергии, коллегия судей оценивает критически.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЭСК» выступало подрядчиком при строительстве автоматической газовой котельной станции в микр Чкаловский и закупало за свой счет необходимые материалы и оборудование для выполнения работ в интересах заказчика. По общему правилу целью заключения договора подряда для заказчика является получение права на созданный (построенный) объект взамен денежного вложения, а для подрядчика – получение денежных средств, используемых для строительства соответствующих объектов, то есть для осуществления собственной хозяйственной деятельности, которая направлена на получение прибыли (ст.702, 740 Гражданского кодекса РФ).

Спорный объект был введен в эксплуатацию в 2010 году как источник теплоснабжения в составе отдельной системы мкр Чкаловский  совместно с установленным в нем технологическим оборудованием. Здание и производственно-технологическое оборудование с момента ввода в эксплуатацию использовались по единому назначению. Таким образом, в данном конкретном случае спорный объект был изначально создан не как простое соединение отдельных объектов - здания и оборудования - сохраняющих и после такого соединения статус самостоятельных объектов оборота, а как единая вещь, части которой после их соединения не могут рассматриваться как самостоятельные вещи.

Несмотря на то, что в рассматриваемом случае имело место расторжение договора подряда, после выполнения монтажных работ и получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приобретаемое подрядчиком имущества (оборудование, материалы, комплектующие) не могут рассматриваться как самостоятельный объект права, поскольку с использованием этого имущество создана новая вещь, права на которую следует оформить в установленном порядке (ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ). Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 24.12.2013 №12505/13, постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 г.  по делу №А40-142838/2012 по иску ООО «ТЭСК» в ООО «МЭС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которые учитываются судом в целях единообразного толкования и применения норм права.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель по настоящему делу документально не доказал наличие у него правовых оснований владения источником теплоснабжения, в том числе  по арендным соглашениям, заключенным с ООО «ТЭСК».

В спорной ситуации отсутствие у ООО «ТЭСК» правоустанавливающих  документов в отношении созданного объекта (котельной), свидетельствует о невозможности осуществления хозяйственных операций с установленным в нем оборудованием. Соответственно, заключенные между ООО «ТЭСК» и ООО «Экотерра-Ярославль» после ввода котельной в эксплуатацию договоры аренды оборудования от 01.09.2011 №11/15/1 и  №11/15/2, предметом которых является смонтированное в здании оборудование, не имеют  экономического (предпринимательского) смысла  и разумная деловая цель заключения арендных соглашений по договорам с ООО «ТЭСК», не установлена по имеющимся в деле документам.  Поскольку правовое поведение заявителя в данном случае не соответствует требованию разумности, следует признать, что рассматриваемые оправдательные документы не порождают каких-либо правовых последствий и не могут являться доказательством правомерности предъявленных требований.

Наличие рассмотренных в пользу ООО «Экотерра-Ярославль» споров о взыскании задолженности с потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения, подключенной к котельной в мкр Чкаловский, не влияет на сделанные коллегией судей выводы. Соответствующие судебные акты не имеют преюдициального значения для данного дела ввиду того, что состоялись  без участия  Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области. При этом суд учитывает, что в российском правосудии такая практика, когда по иску о присуждении принимается решение о его удовлетворении, а впоследствии другим судом принимается решение о признании сделки, на основании которой заявлялся такой иск, недействительной, не считается противоречащей основам правопорядка (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.2013 №6004/13).

Также коллегия судей признает убедительным довод представителя ООО «МЭС» о том, что при отсутствии заключенного с ресурсоснабжающей организацией  договора на поставку газа ведение деятельности по теплоснабжению от имени ООО «Экотерра-Ярославль» не представляется возможным.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что у ответчика в принципе не имелось документов, на основании которых допустимо определить  законность владения ООО «Экотерра-Ярославль» указанной котельной  и способность этой организации обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения для целей наделения ее статусом  единой теплоснабжающей организации в период отопительного сезона конец 2011 г. – начало 2012 года.

Кроме того, оценивая приведенные заявителем доводы, коллегия судей не может не учитывать, что пункт 2 постановления Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 17.12.2010 № 1818 «Об утверждении схемы теплоснабжения и определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского» определяющий единых теплоснабжающих организаций в соответствующих системах теплоснабжения, не имеет подпунктов. В связи с этим последующие изменения, внесенные ответчиком в несуществующий подпункт 2.2 этого акта постановлением 28.12.2011 №2032, вносят правовую неопределенность в содержание первоначального документа, в том числе в части определения единой теплоснабжающей организации в рассматриваемой  системе в спорный период. Данная правовая неопределенность устранена оспариваемым постановлением, что соответствует полномочиям органов местного самоуправления, предусмотренным в положениях ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно указанным нормативным положениям муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 30.12.2011 №2093 «Об отмене постановления Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 28.12.2011 №2032 «О внесении изменений в постановление Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 17.12.2010 №1818 «Об утверждении схемы теплоснабжения и определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского»  принято в пределах компетенции органа местного самоуправления  и подписано уполномоченным лицом, коллегия судей не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу.

На основании платежного поручения от 29.05.2013 №6037  заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в общей сумме 2 000 рублей. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 30.12.2011 №2093 «Об отмене постановления Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 28.12.2011 №2032 «О внесении изменений в постановление Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 17.12.2010 №1818 «Об утверждении схемы теплоснабжения и определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского» соответствующим статьям 2 и 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в удовлетворении требований заявителя отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. отнести на заявителя.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ФАС ВВО г.Нижний Новгород) в месячный срок.

Председательствующий                                                           Е.П. Украинцева

Судьи                                                                                               Е.В. Мухина

                                                                                                         В.А. Марусин