Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 20.08.2010г. № 297/в (дата регистрации в КУМИ 20.10.10.), об обязании возвратить недвижимое имущество – нежилые помещения, общей площадью 54,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 19-24, расположенные по адресу: <...>, о взыскании пени в сумме 49290.45 руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, уведомление о расторжении договора направлялось ответчику 07.12.2011г., однако письмо возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения. Уведомление направлялось по адресу, указанному в договоре купли-продажи. Пени взыскиваются за период с 11.09.2011гг. по 02.04.2012г. Просит объявить перерыв судебного заседания с целью представления справки о задолженности и доказательств получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет пени не оспорил. Определение суда, направленное ответчику по адресу: <...> и <...> корпус 1 кв. 48 возвращены в суд с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения». На запрос суда Межрайонная инспекция ФНС №5 по Ярославской области сообщила адрес ответчика: <...>.

По ходатайству истца в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 19.06.12.

После перерыва от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представил: заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи, по адресу: <...>, письмо возвращено истцу без вручения с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения»; акт сверки задолженности по состоянию на 13.06.12.

Ответчик, присутствующий в судебном заседании 19.06.12., не отрицает наличие задолженности по договору купли-продажи, сообщил, что в настоящее время не может погасить задолженность по договору из-за тяжелого финансового положения, намерен принимать меры по погашению долга. В комитет за отсрочкой оплаты долга не обращался. Уведомление о расторжении договора купли-продажи не получал, т.к. проживает по другому адресу, новый адрес истцу не сообщался, в налоговом органе также зарегистрирован старый адрес. Просит снизить размер пени, т.к. находится в тяжелом финансовом положении.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

20.08.2010г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (Продавец, собственник спорного помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права № 76-АБ от 04.05.2010г.) и предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 297/в .Договор заключен в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке Федерального закона № 159-ФЗ и зарегистрирован в реестре договоров КУМИ – 20.10.10.

Согласно условиям договора Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает недвижимое имущество – нежилые помещения № 19-24 на 1 этаже, общей площадью 54,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Цена продажи имущества составила 1026000 руб. с учетом НДС. Оплата имущества осуществляется Покупателем в рассрочку сроком на 5 лет ежемесячно равными платежами в размере 17100 руб. с учетом НДС, не позднее 10 числа расчетного месяца с одновременной уплатой процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора. Первый платеж сентябрь 2010г. Общий размер ежемесячного платежа составляет 19308,47 куб. с учетом НДС. Договор подлежит расторжению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых обязательств по договору. В случае расторжения договора по вине Покупателя последний возвращает Продавцу имущество, а Продавец возвращает Покупателю уплаченную цену продажи имущества без учета индексации. В случае нарушения сроков оплаты имущества Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Расторжение договора не освобождает Покупателя от выплаты неустойки. Судебные споры подлежат рассмотрению по месту нахождения Продавца.

По акту приема-передачи от 17.09.2010г. проданное имущество – передано покупателю.

В связи с неоднократным нарушением условий договора купли-продажи от 20.08.2010г. № 297/в , ответчику направлялось предложение о расторжении договора купли-продажи от 20.08.2010г. № 297/в, о погашении задолженности и освобождении помещения. Представлены доказательства отправки предложения о расторжении договора в адрес предпринимателя ФИО1

Согласно представленного расчета платежи по договору купли-продажи не вносятся ответчиком с июля 2011г., сумма неоплаченных платежей за период с июля 2011г. по 13.06.12. составляет 254887,21 руб., пени 65773,93 руб., всего 320661,14 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, требования правомерными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, не представил доказательств, что на момент рассмотрения дела в суде долг по договору купли-продажи погашен, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Судом установлено, что по заключенному между сторонами договору купли-продажи договор подлежит расторжению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств ( п.5.4., 5.4.1.). В соответствии с договором купли-продажи Покупатель приобрел нежилые помещения с рассрочкой платежа на 5 лет и обязался ежемесячно равными платежами не позднее 10 числа расчетного месяца оплачивать 19308,47 руб. с учетом НДС.

Согласно представленной справки, о произведенных ответчиком по договору платежах, судом установлено, что оплата за период с сентября 2010г. по июнь 2011г. производилась Покупателем несвоевременно и не в полном размере, а с июля 2011г. и до настоящего времени оплата по договору ответчиком вообще не производилась. Данный факт не отрицался ответчиком в судебном заседании. Проданный объект находится в залоге у Продавца в силу закона до полной оплаты имущества покупателем. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 13.06.12. за ответчиком числиться задолженность по основному долгу – 254887,21 руб. и 65773,93 руб. – пени.

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

07.12.11 истцом в адрес ответчика направлено уведомление ( заказным письмом с уведомлением) о расторжении договора купли-продажи от 20.08.10. № 297/в , предложено в срок до 20.12.11. произвести сверку расчетов, погасить долг, расторгнуть договор и освободить нежилые помещения и передать по акту приема-передачи Комитету. Письмо направлено ответчику по адресу , указанному в договоре купли-продажи: <...> и зарегистрированному в налоговой инспекции , однако данное письмо возвращено почтовым отделением без вручения с отметкой –«истек срок хранения».

В судебном заседании ответчик пояснил, что проживает по другому адресу, однако нового адреса Комитету не сообщал, в Комитет для урегулирования спора мирным путем либо отсрочки оплаты по договору, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика как злостное уклонение от выполнения возложенных по договору купли-продажи обязанностей и не желанием получать письма от Комитета, во избежание ответственности по договору. Суд считает, что Продавцом по договору выполнены требования ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по вине Покупателя , последний возвращает Продавцу имущество, а уплаченная Покупателем цена продажи имущества возврату не подлежит.

С учетом изложенного и правовой позиции, выраженной в п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает, что невыполнение ответчиком условий договора купли-продажи по оплате ежемесячных платежей с июля 2011г. по настоящее время является существенным нарушением договора, которое служит основанием для расторжения данного договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования заявителя о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества обоснованными, соответствующими условиям договора купли-продажи от 20.08.10. № 297/в и материалам дела, ст. 450, 452, 489 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 49290,45 руб. за нарушение сроков оплаты проданного имущества в соответствии с пунктом 4.3. договора купли-продажи № 297/в за период с 11.09.2010г. по 02.04.2012г.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что расторжение договора не освобождает Покупателя от выплаты неустойки за нарушение сроков оплаты имущества.

Суд считает требования о взыскании пени правомерными и соответствующими условиям договора купли-продажи от 20.08.2010г. № 297/в и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик просит снизить размер пени, в связи с тяжелым финансовым положением.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения сроков оплаты.

Учитывая ходатайство ответчика, высокий процент неустойки, не представление истцом доказательств негативных последствий нарушения обязательства, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30000 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи №297/в от 20.08.10., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля нежилые помещения 1 этажа № 19-24, площадью 54,7 кв.м. , расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с Индивидуального предприниматель ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля – 30000 руб. – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья Н.А. Гусева