Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Пронто - Ярославль» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04-04/08А-08 от 28 апреля 2008г.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности как рекламораспространитель в виде штрафа в размере 40000 рублей на основании статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и просит его отменить, так как спорный рекламный модуль не содержит рекламы финансовых услуг, а направлен на рекламу деятельности рекламодателя по продаже объектов недвижимости в кредит в соответствии со статьями 488, 489 Гражданского кодекса РФ.

Административный орган – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – заявленные требования не признает, настаивает на правомерности вынесенного постановления, считает, что реклама банковских услуг подтверждается использованием термина «кредит» в тексте рекламы и двумя соглашениями о сотрудничестве, заключенными между ЗАО «Пронто-Ярославль» и банками ОАО «Башэкономбанк» и Сбербанком РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Оспариваемым Постановлением Закрытое акционерное общество «Пронто-Ярославль» привлечено к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 40000 руб. на основании статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе, а именно, части 1 статьи 28 Федерального Закона № 38-ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г., согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для физического лица – фамилию, имя, отчество).

Факт правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении № 04-01 /08А-08 от 28 февраля 2008г., составленным специалистом-экспертом Ярославского УФАС России.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения заключается в следующем.

В номере 89 (745) от 15 ноября 2007г. газеты «Из рук в руки» на странице 14 размещена информация следующего содержания: «ПОКУПАЕМ, ПРОДАЕМ, ОТДАЕМ В КРЕДИТ готовые квартиры, новостройки, базы, магазины. КОНТИНЕНТ группа компаний. Российская гильдия риэлторов. Ярославская гильдия риэлторов. Ул.Трефолева, 24а. Аренда жилья, приватизация, воинские сертификаты, оформление документов, обмены. ЖСК «Солнечный» приглашает соинвесторов юридических лиц. Выкуп квартир 333-787. Выкуп новостроек 333-797. 97-18-57, 97-15-37, 97-15-45, 97-18-37».

По мнению административного органа, указанная информация обладает всеми признаками рекламы, определенными статьей 3 Федерального закона «О рекламе», направлена, в том числе, на привлечение внимания к банковским услугам по предоставлению кредита, и не содержит сведений о лице, оказывающем данные услуги.

Договор об оказании рекламных услуг №142/2/06 от 21.12.2006г. на размещение указанной рекламной информации в газете «Из рук в руки» заключен между ЗАО «Пронто-Ярославль» и ООО «Рекламно Производственная группа Медиа-Холдинг», которым заключен договор об оказании рекламных услуг №54 от 15.05.2007г. с ООО «Континент», в соответствии с которым исполнитель ООО «Рекламно Производственная группа Медиа-Холдинг» обязан разместить рекламный модуль рекламодателя ООО «Континент» в газете «Из рук в руки». В соответствии с договором ООО «Континент» предоставляет исполнителю рекламную информацию (пункт 3.1.1.), оригинал-макет в компьютерной программе (пункт 7.1.). Таким образом, ООО «Континент» является лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы.

При квалификации действий рекламораспространителя административным органом во внимание принято наличие Соглашения о сотрудничестве между ООО «Континент» и ОАО «Башэкономбанк» от 02.07.2007г., заключенного с целью подготовки, организации и предложения на рынке недвижимости г.Ярославля и Ярославской области комплекса услуг по федеральной программе ипотечного жилищного кредитования.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела административным органом дополнительно представлен договор о сотрудничестве аналогичного содержания, заключенный 03.12.2007г. между ООО «Континент» и Сберегательным банком РФ. Однако данный договор заключен после размещения спорной рекламы, не рассматривался административным органом при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем не может быть принят судом как доказательство по делу об административном правонарушении.

ООО «Континент» не является кредитной организаций, то есть не правомочно оказывать услуги по предоставлению кредита.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что ЗАО «Пронто-Ярославль» распространило в номере 89 (745) от 15 ноября 2007г. газеты «Из рук в руки» рекламу ООО «Континент» при отсутствии указания лица, оказывающего услуги по предоставлению кредита, что является нарушением части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Согласно пункту 7 статьи 38 того же Федерального закона ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 несет рекламораспространитель. Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем является ЗАО «Пронто-Ярославль».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 14.3. КоАП РФ установлена ответственность рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей за нарушение законодательства о рекламе.

Вменяемое заявителю нарушение законодательства о рекламе состоит в распространении рекламы банковских услуг по предоставлению кредита без указания наименования лица, оказывающего эти услуги.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, полагает, что рассматриваемая реклама адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к риэлторским услугам рекламодателя: покупке, продаже, в том числе продаже в кредит, объектов недвижимости. Бытовая формулировка «отдаем в кредит» не изменяет существа сделки купли-продажи.

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) , покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего кодекса.

На основании части 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Таким образом, деятельность, включающая в себя продажу товаров в кредит, соответствует действующему гражданскому законодательству.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что рассматриваемая реклама, распространенная ЗАО «Пронто-Ярославль», соответствует законодательству о рекламе постольку, поскольку не направлена на привлечение внимания к банковским услугам по кредитованию - по предоставлению банком заемщику денежных средств на возвратной и возмездной основе.

Административным органом не исследовались обстоятельства, касающиеся фактической деятельности рекламодателя, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о достоверности или недостоверности рассматриваемой рекламной информации, ответственность за которую несет рекламодатель.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях рекламораспространителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Кроме того, постановление от 28 апреля 2008г. во вводной части содержит ссылку на протокол и материалы дела об административном правонарушении №04-04 /08А-08. Такие документы суду не представлены, в связи с чем суд полагает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу об административном правонарушении № 04-04/08А-08 от 28 апреля 2008г. о наложении штрафа в размере 40000 руб. на ЗАО «Пронто-Ярославль» на основании статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней.

Судья Е.В. Мухина