Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Автодор» Дудоладова Константина Юрьевича - за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа поддержала требования, полагает доказанным факт совершения административного правонарушения.

Ответчик выявленные нарушения не признает; просит суд освободить его от административной ответственности – по процессуальным и по материальным основаниям, письменно изложенным в материалах дела в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2019 по делу № А82-15825/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ОГРН 1097627000261, ИНН 7627033914) была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Дудоладов Константин Юрьевич (ИНН 290102959487, СНИЛС 101-095-693 19) — член Союза СРО «СЕМТЭК».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2016 по делу № А82-15825/2015 общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (ОГРН 1097627000261, ИНН 7627033914) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дудоладов Константин Юрьевич (ИНН 290102959487, СНИЛС 101-095-693 19,) —член Союза СРО «СЕМТЭК».

В действиях арбитражного управляющего Дудоладова Константина Юрьевича административным органом были установлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), ^допущенные в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автодор».

1. Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего-рабочего дня после дня подачи заявления.

10.07.2017 Арбитражным судом Ярославской области вынесено
определение (резолютивная часть) о признании недействительным договора
уступки права требования (цессии), заключенного 24.08.2015 между
ООО «Автодор» и ООО «Яравтодор» (резолютивная часть опубликована
в картотеке арбитражных дел 11.07.2017).

Таким образом, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 14.07.2017.

Вместе с тем, указанные сведения включены в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника только 16.07.2017 (сообщение № 1940970).

14.02.2018 Арбитражным судом Ярославской области вынесено
определение (резолютивная часть) о признании недействительным договора
уступки права требования (цессии), заключенного 20.08.2015 между ООО «Автодор» и ООО «Яравтодор» (резолютивная часть опубликована в картотеке арбитражных дел 15.02.2018).

Таким образом, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 20.02.2018.

При этом, указанные сведения включены конкурсным управляющим должника только 02.03.2018 (сообщение № 2506851).

20.02.2018 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение (резолютивная часть) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дудоладова К.Ю. о признании недействительной сделки - заявления МКУ «Агенство по строительству» г. Ярославля о зачете встречных однородных требований на сумму по муниципальному контракту от 02.07.2013 № 34 (резолютивная часть опубликована в картотеке арбитражных дел 21.02.2018).

Таким образом, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 26.02.2018.

При этом, указанные сведения опубликованы конкурсным управляющим должника только 02.03.2018 (сообщение № 2506874).

2. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Во исполнение п. 2 постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Таким образом, Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Однако, в ходе ознакомления с материалами банкротного дела в Арбитражном суде Ярославской области установлено, что в реестре ^ требований кредиторов ООО «Автодор» по состоянию на 14.09.2017, указанные реквизиты присутствуют не на всех страницах.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2017 № А82-17446/2017 арбитражный управляющий Дудоладов К.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде предупреждения.

Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении от 27.02.2019, составленном в отношении ответчика по признакам нарушения части 3.1 статьи 14.13 КоаП РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего».

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет за собой дисквалификацию должностных лиц…».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 и, соответственно, ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из материалов рассматриваемого конкретного дела, суд приходит к следующим выводам.

В отношении нарушений пункта 1.

Обоснованными следует признать доводы ответчика о том, что для целей исполнения соответствующей обязанности необходимо было наличие полных текстов судебных актов.

При формальном соблюдении административным органов требований Закона о банкротстве, суд не усматривает со стороны ответчика пренебрежительного отношения к исполнению им соответствующей обязанности.

В отношении нарушения 2.

Правомерным является довод ответчика о формальном характере нарушений, отсутствии существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям.

С учетом изложенного, по всем нарушениям, приведенным заявителем, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ; приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Автодор» Дудоладова Константина Юрьевича к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.