Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Публичное акционерное общество "Тутаевский моторный завод"(ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтокам" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков в размере 66284.00 руб.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Кром" – ФИО2, по доверенности от 14.03.2021 № 07-2021, удостоверению адвоката от 28.10.2015 № 1011;

от истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 23.03.2021;

от ответчика Публичного акционерного общества "КАМАЗ" – ФИО4, по доверенности от 15.12.2020 № 413/20; ФИО5, по доверенности от 18.03.2021 № 201/21;

от ответчика Акционерного общества "Промышленные активы" – представитель не присутствовал;

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кром", Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "КАМАЗ" о взыскании в пользу общества убытков в размере 36 488 232 руб., в пользу предпринимателя убытков в размере 7 578 052 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-3890/2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Тутаевский моторный завод", Акционерное общество "Промышленные активы".

По ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество "Промышленные активы". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтокам".

В уточненном исковом заявлении истцы просили взыскать с Публичного акционерного общества "КАМАЗ", Акционерного общества "Промышленные активы" солидарно в пользу общества убытки в размере 36 488 232 руб., в пользу предпринимателя убытки в размере 7 578 052 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение иска принято судом.

Истцы поддержали иск в уточненном виде, дали объяснения, аналогичные исковому заявлению, письменным объяснениям и возражениям на отзывы ответчиков.

Ответчик Публичное акционерное общество "КАМАЗ" иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях и возражениях, указал на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А82-13740/2018, наличие оснований для прекращения производства по требованиям ФИО1, заявил о пропуске срока исковой давности, полагал, что основания для возмещения убытков отсутствуют. В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик Публичное акционерное общество "КАМАЗ" полагал, что обязательное предложение от 14.02.2018 было подготовлено и направлено в соответствии с действующим законодательством, в 2015 году в связи с реализацией части акций до истечения 35 дней с момента их приобретения обязанность направить обязательное предложение прекратилась, информация о сделках находилась в свободном доступе.

Ответчик Акционерное общество "Промышленные активы" представил отзыв на исковое заявление, в котором считал исковые требования необоснованными, заявил об истечении срока исковой давности, указал на передачу части акций в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтокам" и уменьшение порогового значения пакета акций до размера, который не порождает у приобретателя обязанности направить обязательное предложение.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

14 февраля 2018 года Публичное акционерное общество "КАМАЗ" передало Публичному акционерному обществу "Тутаевский моторный завод" обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг. В обязательном предложении указано, что Публичному акционерному обществу "КАМАЗ" и его аффилированным лицам принадлежит 67.87 % от общего количества акций. Предложена цена приобретения обыкновенных и привилегированных акций в размере 362.84 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла участие в выкупе 1 486 обыкновенных и 1 638 привилегированных акций.

Общество с ограниченной ответственностью "Кром" приняло участие в выкупе
4 159 обыкновенных и 10 346 привилегированных акций.

В соответствии с пунктом 6 статьи 84.3 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в случае несоответствия добровольного или обязательного предложения либо договора о приобретении ценных бумаг, заключенного на основании добровольного или обязательного предложения, требованиям настоящего Федерального закона прежний владелец ценных бумаг вправе требовать от лица, направившего соответствующее предложение, возмещения причиненных этим убытков.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В уточненном исковом заявлении, устных и письменных объяснениях истцы обосновывали убытки нарушением пунктов 1, 4, 7 статьи 84.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в части несвоевременного направления обязательного предложения и не применения цены, по которой аффилированное лицо Публичного акционерного общества "КАМАЗ" Акционерное общество "Промышленные активы" приобрело акции у Акционерного коммерческого банка "Российский капитал".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А82-13740/2018 с публичного акционерного общества «КАМАЗ» в пользу ФИО1 взыскано 33 301 (тридцать три тысячи триста один) рубль 84 копейки убытков, представляющих сбой разницу между рыночной стоимостью акций (справедливой ценой) с учетом выводов судебной экспертизы и ценой выкупа. Доводы истца о нарушении ответчиком порядка направления обязательного предложения были отклонены как не заявленные в суде первой инстанции в качестве основания возникновения убытков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Кром", Акционерное общество "Промышленные активы" в деле № А82-13740/2018 не участвовали. Основание иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Публичному акционерному обществу "КАМАЗ" было иным, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Пункты 1, 7 статьи 84.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривают, что лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг. Правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций публичного общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций публичного общества.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 06.03.2009 № 243 «О формировании имущества Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии"» Государственной корпорации "Ростехнологии" передано 31.8 процента акций Открытого акционерного общества "Тутаевский моторный завод".

01.10.2015 на странице раскрытия информации ПАО "ТМЗ" на сайте ООО "Интерфакс - ЦРКИ" размещено сообщение о раскрытии списка аффилированных лиц, составленного на 30.09.2015 г. Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» включена в список под номером 1 по следующему основанию: «Лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций общества». Указано, что ее доля участия в уставном капитале составляет 31.8 процентов.

По договору купли-продажи ценных бумаг от 27.11.2015 № 001/2КП-15/НА Акционерное общество "Промышленные активы" приобрело у Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" 18.87 % от общего количества акций Открытого акционерного общества "Тутаевский моторный завод".

07.12.2015 на странице раскрытия информации ПАО "ТМЗ" на сайте ООО "Интерфакс - ЦРКИ" размещено сообщение о приобретении Акционерным обществом "Промышленные активы" 18.87 % голосующих акций.

02.10.2015 на странице раскрытия информации АО "Промышленные активы" на сайте ООО "Интерфакс - ЦРКИ" размещено сообщение о раскрытии списка аффилированных лиц на дату 30.09.15. Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» включена в список под номером 7 по основанию «Лицо, принадлежит к той же группе лиц, к которой принадлежит Общество».

С учетом акций, принадлежащих Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», Акционерное общество "Промышленные активы" приобрело 50.65 (31.78 + 18.87) % от общего количества акций Публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод", превысив значение, установленное пунктом 7 статьи 84.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Поскольку приходная запись по счету депо внесена 30.11.2015, истцы полагают, что обязательное предложение должно было быть направлено до 04.01.2016.

В части несвоевременного направления обязательного предложения надлежащим ответчиком является Акционерное общество "Промышленные активы", заявившее об истечении срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По требованию о взыскании убытков, причиненных несвоевременным направлением обязательного предложения, срок исковой давности начал течь по окончании срока направления обязательного предложения 12.01.2016 (с учетом нерабочих дней с 04.01.2016 по 10.01.2016).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области нарочно 18.03.2021, с пропуском срока исковой давности.

Довод истцов о том, что Акционерное общество "Промышленные активы" впервые было включено в список аффилированных лиц Публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод" по состоянию на 31.03.2018 не влияет на начало течения срока исковой давности. Реализуя права акционеров с должной степенью заботливости и осмотрительности, истцы должны были узнать о приобретении одной группой лиц 50.65 % от общего количества акций Публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод" в декабре 2015 года, а о бездействии по направлению обязательного предложения – в январе 2016 года. Для этого было достаточно открытых данных на сайте ООО "Интерфакс - ЦРКИ". Кроме того, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, единственным акционером Акционерного общества "Промышленные активы" на момент создания являлось Публичное акционерное общество "КАМАЗ". Об аффилированности Публичного акционерного общества "КАМАЗ" и Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» истцам было известно, что должно было послужить дополнительным основанием для проверки приобретения акций Акционерным обществом "Промышленные активы". В уточненном исковом заявлении и письменных возражениях истцы подробно раскрывают аффилированность Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», Акционерного общества "Промышленные активы" и Публичного акционерного общества "КАМАЗ", утверждая при этом, что не могли узнать о ней своевременно.

Из постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А82-13740/2018 можно узнать о несоответствии цены приобретения акций в обязательном предложении рыночной цене, но не о тех обстоятельствах, на которые ссылаются истцы как на основание своих требований.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцы не доказали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду истечения срока исковой давности, требование о взыскании убытков, причиненных несвоевременным направлением обязательного предложения, не подлежит удовлетворению. Исследование того, прекратилась или нет обязанность по направлению обязательного предложения вследствие продажи Акционерным общество "Промышленные активы" 0.7 % акций Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтокам" по договору купли-продажи ценных бумаг от 10.12.2015, не требуется.

Абзац третий пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в публичное общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.

В пунктах 6.1.2 и 6.2.2 обязательного предложения отражено, что предлагаемая цена приобретения обыкновенных и привилегированных акций в размере 362.84 руб. соответствует цене, по которой Публичное акционерное общество "КАМАЗ" приобрело 17.92 % от общего количества акций Публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод" у компании WatechLimited (Вотек Лимитед).

В части не применения цены, по которой аффилированное лицо Публичного акционерного общества "КАМАЗ" Акционерное общество "Промышленные активы" приобрело акции у Акционерного коммерческого банка "Российский капитал", надлежащим ответчиком является Публичное акционерное общество "КАМАЗ", заявившее об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По требованию о взыскании убытков, причиненных не применением цены, по которой аффилированное лицо Публичного акционерного общества "КАМАЗ" Акционерное общество "Промышленные активы" приобрело акции у Акционерного коммерческого банка "Российский капитал", срок исковой давности начал течь для Общества с ограниченной ответственностью "Кром" 23.03.2018, для Индивидуального предпринимателя ФИО1 20.03.2018, когда они приняли обязательное предложение. Доказательств того, что истцы знали или должны были знать о нарушении своего права раньше, ответчик Публичное акционерное общество "КАМАЗ" не представил.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области нарочно 18.03.2021, в пределах срока исковой давности.

Условием применения абзаца третьего пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» является совершение сделки по приобретению акций лицом, направившим обязательное предложение, или его аффилированными лицами в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в публичное общество обязательного предложения.

В течение шести месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения от 14.02.2018, Публичное акционерное общество "КАМАЗ" и его аффилированные лица не совершали иных сделок с акциями Публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод", кроме отраженной в самом обязательном предложении сделки с компанией WatechLimited (Вотек Лимитед). Цена приобретения обыкновенных и привилегированных акций в размере 362.84 руб. соответствует указанной сделке, что истцами не оспаривается.

Буквальное толкование абзаца третьего пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» исключает необходимость использования в обязательном предложении от 14.02.2018 цены приобретения акций, по которой совершалась сделка между Акционерным обществом "Промышленные активы" и Акционерным коммерческим банком "Российский капитал" более двух лет назад, в ноябре 2015 года. Ссылка истцов на несвоевременное направление обязательного предложения применительно к абзацу третьему пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» правового значения не имеет и не позволяет использовать при формировании цены приобретения акций иной сделки, кроме сделки с компанией WatechLimited (Вотек Лимитед).

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кром", Индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов. Поскольку истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Кром" по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кром" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.