Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс», ООО «Люкс», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

о взыскании 12.602.788 рублей 72 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 16.05.2016 и паспорту, ФИО2 – представитель по доверенности от 06.10.2016 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 26.08.2016 и паспорту, ФИО4 – представитель по доверенности от 26.08.2016 и паспорту,

от третьих лиц – не явились,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕЦИЗИОННАЯ ОПТИКА" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 12.566.042 рублей 05 копеек, в том числе 12.354.606 рублей 68 копеек задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период с ноября 2013 года по август 2014 года и 211.435 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2016 по 16.03.2013, с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга, на основании статей 309, 486, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс», ООО «Люкс», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 01.12.2016 по 08.12.2016.

Истец в судебном заседании поддержал уточнение исковых требований в части процентов, просит взыскать 248.182 рубля 04 копейки. Пояснил, что счета от 03.12.2015 направлены ответчику бандеролью 03.12.2015. ООО «Люкс» не являлось потребителем электрической энергии в период с ноября 2013 года по август 2014 года, что подтверждается выкопировками из отчетов ООО «Контрол» об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ООО «Люкс» от 15.01.2014 и от 17.02.2014, размещенного конкурсным управляющим ФИО5 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Отчеты составлены по состоянию на 24.10.2013, то есть непосредственно перед началом спорного периода. В соответствии с отчетами объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Люкс», в указанный период не использовались (кроме складского корпуса ОРСК, который использовался в качестве склада). Коммуникации отсутствуют, основная часть движимого имущества находилась в нерабочем состоянии. Прибор учета, находящийся у ООО «Люкс», по результатам контрольной проверки не может учитывать потребляемую электроэнергию. Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Также поддержал доводы возражений на отзыв ответчика.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отзыва. Пояснил, что в период с 01.11.2013 по 01.09.214 договор являлся действующим. У ООО «Прецизионная оптика» имелся целый ряд транзитных потребителей, перечисленных в Приложении № 4 к договору, в частности, ООО «Индустрия-центр», ГК «Автореал», МУП «Теплоэнерго», ООО «Стратим-ПКП», ООО «Призма плюс» (после переименования - ООО «Люкс»). Каждый из них имеет самостоятельные отношения по поставке с ПАО «ТНС Энерго Ярославль». Объем поставленной электрической энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в точках, указанных в Приложении № 4 к договору. В соответствии с указанным Приложением, объекты транзитных потребителей оборудованы собственными приборами учета, однако, все они установлены ниже прибора учета ООО «Прецизионная оптика» на секции шин 10 кВ. фидер 3 ПС Оптика. Прибор ООО «Прецизионная оптика» учитывает потребление всех транзитных потребителей. Для определения потребления ООО «Прецизионная оптика» из общих показаний прибора учета вычитаются показания всех транзитных потребителей. Поскольку сам прибор установлен на подстанции ОАО «МРСК-Центра», к нему имеют доступ, в том числе представители сетевой организации, которые и передавали показания в ПАО «ТНС энерго Ярославль». 11 августа 2014 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» с нарушением действующего законодательства и договора направило в адрес ООО «Прецизионная оптика» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. 03.12.2015 ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило в адрес ООО «Прецизионная оптика» десять счетов на оплату, якобы поставленной за период с 01.11.2013 по 01.09.2015 электроэнергии, с требованием погасить задолженность. В течение 2013-2014 суммы, указанные в счетах №№ 38-47 от 03.12.2015, к оплате не выставлялись. 09.12.2015 ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило ООО «Прецизионная оптика» уведомление за № 12-3/6303 о необходимости погашения имеющейся задолженности в размере 12.354.606,68 руб. или заключения соглашения о порядке и условиях погашения в срок до 24.12.2015, в случае неоплаты задолженности 24.12.2015 с 10-00 произвести самоограничение. При непогашении задолженности и неисполнении мероприятий по самоограничению будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии 28.12.2015 с 10-00. 18.12.2015 в связи с получением указанных «счетов» на оплату обратились к ПАО «ТНС энерго Ярославль» с просьбой предоставить прибор учета № 09050560, техническую документацию на прибор учета, подтверждающую возможность его применения, акт фиксации показаний данного прибора учета за период с 01.11.2013 по 01.09.2014, акт сверки, акт приема-передачи энергии, подробный расчет количества электроэнергии, указанной в счетах на оплату, в части применения коэффициента «8000». Также попросили у поставщика направить счета-фактуры для оплаты электроэнергии за указанный период времени, как то предусмотрено в п. 2.1.4. договора № 9060. С 01.11.2013 по 18.01.2016 ПАО «ТНС энерго Ярославль» счета-фактуры на оплату электрической энергии ООО «Прецизионная оптика» не выставляло. Конкурсный управляющий ООО «Люкс» письмом № 27 от 12.02.2016 в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» (вх. № 782 от 16.02.2016) подтвердил, что потребление электрической энергии в соответствии с выставленными счетами №№ 38-47 от 03.12.2015 осуществлялось ООО «Люкс», просил перевыставить данные счета в адрес ООО «Люкс». 24.12.2015 ООО «Прецизионная оптика» произведено самоограничение потребления электрической энергии до 90 кВт (разрешенная нагрузка 110 кВт с учетом потребляемой мощности транзитных потребителей), о чем составлен акт самоограничения в присутствии представителей ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК-Центра». На просьбу выставить счета-фактуры и передать иную первичную документацию поставщик выдал уведомление от 09.12.2015 о введении режима ограничения поставки электрической энергии в случае непогашения задолженности до 24.12.2015, указанной поставщиком в счетах на оплату; никакие первичные документы предоставлены не были. 24.12.2015 представителями ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Прецизионная оптика» был составлен акт самоограничения, согласно которому потребляемая мощность была установлена в размере 110 кВтч. Несмотря на выполнение потребителем условий о самоограничении, 02.01.2016 в 23 час. 00 мин. ПАО «ТНС энерго Ярославль» полностью прекратило подачу электрической энергии к точкам подключения ф.3, ф.4, тем самым полностью лишив ООО «Прецизионная оптика» и транзитных потребителей электрической энергии. В нарушение п.п. 12, 13, 14 «Правил полного и (или) частичного ограничении режима потребления электрической энергии», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ПАО «ТНС энерго Ярославль» отказывается выдать акт полного ограничения подачи электрической энергии к точкам подключения, до настоящего времени такой акт отсутствует. Требование о выдаче указанного акта предъявлено ПАО «ТНС энерго Ярославль» 13.01.2016. С учетом всех указанных обстоятельств обратились с жалобой в Ярославское УФАС России на незаконные действия ПАО «ТНС энерго Ярославль». Решением от 11.05.2016 Ярославского УФАС России по делу № 03-03/05-16 жалоба ООО «Прецизионная оптика» была полностью удовлетворена: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ПАО «ТНС энерго Ярославль» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В решении установлены следующие значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства: «Таким образом, противоречие между заявителем и ответчиков заключается в том, кто потребил выставленную ООО «Прецизионная оптика» электрическую энергию. ПАО «ТНС энерго Ярославль» полагает, что потребителем являлось само ООО «Прецизионная оптика», поскольку согласно отчета конкурсного управляющего ООО «Люкс», у Общества в рассматриваемый период отсутствовал персонал. Заявитель же утверждает, что также не осуществлял производственную деятельность в рассматриваемый период, потребление по фидерам отсутствовало. В то же время, по сведениям Общества на площадях ООО «Люкс» деятельность осуществляли арендаторы. Доводы ПАО «ТНС энерго Ярославль» о том, что рассматриваемое потребление фактически осуществлялось самой Прецизионной оптикой Комиссия отклоняет в связи со следующим. ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком, его права и обязанности формализованы договором и законом. ПАО «ТНС энерго Ярославль» не имеет полномочий на проверку тех или иных контрагентов на предмет реальности их производственной деятельности. Имевшееся потребление учитывалось прибором ООО «Люкс»,что подтверждается приложенными ведомостями снятия показания ПУ, кто в соответствующий период вел производственную (или иную) деятельность на площадке (само ООО «Люкс» или временный арендатор), какими силами она осуществлялась (штатных работников или привлеченных на иных основаниях) не должно иметь правового значения для целей поставки электрической энергии и формирования счетов. Тот факт, что конкурсный управляющий ООО «Люкс» отчитывался об отсутствии персонала и производственной деятельности не означает, что в этотпериод производственные средства не могли быть переданы в аренду иным лицам, которые могли осуществлять хозяйственную деятельность. Формальным доказательством осуществления деятельности является фиксация потребления прибором учета ООО «Люкс», а также передача соответствующих сведений в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» в ежемесячном режиме. Гарантирующий поставщик имеет право провести проверку своего абонента (в том числе и ООО «Люкс»), однако, сведения о таких проверках в материалах дела отсутствуют. Одновременно, следует отметить, что само ООО «Прецизионная оптика» большую часть рассматриваемого периода возникновения задолженности также находилось под процедурой наблюдения, штата работников также не имелось, у Общества были закрыты все счета, отсутствовало имущество, которое можно было бы реализовать, что не мешает ПАО «ТНС энерго Ярославль» делать вывод о том, что Общество фактически осуществляло потребление электрической энергии». Антимонопольный орган полагает, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» неправомерно не учитывало показания, переданные ООО «Люкс», и в отношении ООО «Люкс» при расчете объемов потребления ООО «Прецизионная оптика». В этот же период между ООО «Люкс» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» имелся договор, однако потребление было ограничено. Анализ указанных отношений проводился по делу А82-3873/2012, суд указал, что поставка электроэнергии ООО «Люкс» была прекращена 26.10.2010 путем отключения в РУ- 10кВ MB, ШР, ЛР в ячейке No 8, о чем свидетельствует акт от 26.10.2010. Суд по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» в аналогичных обстоятельствах пришел к выводам о том, чтопотребление электрической энергии осуществляло именно ООО «Люкс»,однако ее оплата должна быть возложена на ООО«Прецизионная оптика», как субъекта, не исполнившего заявку о введении ограничения». Истребование задолженности у ответчика, в том числе обращение в суд с иском, представляет собой злоупотребление правом, осуществляется преимущественно с целью причинения вреда ответчику и иным лицам. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2014 возбуждено производство по делу № А82-13262/2014-Б/137 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прецизионная оптика» и введена процедура наблюдения. В рамках данного дела ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований об оплате потребленной электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 001 342,31 рубля, которые были признаны обоснованными в соответствии с определением суда от 03.08.2015. Иных требований в течение процедуры банкротства ПАО «ТНС энерго Ярославль» не заявляло, никаких счетов на оплату электроэнергии в порядке, предусмотренном договором снабжения электроэнергии, не выставляло. 25.11.2015 производство по делу о состоятельности (банкротстве) ООО «Прецизионная оптика» было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Третье лицо – ООО «Люкс» представило отзыв, в котором указало, что 01.04.2008 между ООО «Люкс» (покупатель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (Поставщик) был заключен договор поставки электрической энергией № 9045, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. ООО «Люкс» является транзитным потребителем электрической энергии. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 ООО «Люкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (дело № А82-8011/2010). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». За период с ноября 2013г. по октябрь 2014г. ООО «Люкс» потребило электроэнергию в следующих объемах:

за период с 01.11.2013 по 01.12.2013 на сумму 1 371 860,27 руб.;

за период с 01.12.2013 по 01.01.2014 на сумму 1 139 534,27 руб.;

за период с 01.01.2014 по 01.02.2014 на сумму 1 268 132,29 руб.;

за период с 01.02.2014 по 01.03.2014 на сумму 1 229 593,94 руб.;

за период с 01.03.2014 по 01.04.2014 на сумму 1 106 037,23 руб.;

за период с 01.04.2014 по 01.05.2014 на сумму 1 203 944,75 руб.;

за период с 01.05.2014 по 01.06.2014 на сумму 1 068 346,02 руб.;

за период с 01.06.2014 по 01.07.2014 на сумму 1 405 009,70 руб.;

за период с 01.08.2014 по 01.09.2014 на сумму 1 491 037.77 руб.;

за период с 01.09.2014 по 01.10.2014 на сумму 1 071 110,23 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено решением от 11.05.2016 Ярославского УФАС России по делу № 03-03/05-16 по жалобе ООО «Прецизионная оптика»: «Имевшееся потребление учитывалось прибором ООО «Люкс», что подтверждается приложенными ведомостями снятия показания ПУ, кто в соответствующий период вел производственную (или иную) деятельность на площадке (само ООО «Люкс» или временный арендатор), какими силами она осуществлялась (штатных работников или привлеченных на иных основаниях) не должно иметь правового значения для целей поставки электрической энергии и формирования счетов. Тот факт, что конкурсный управляющий ООО «Люкс» отчитывался об отсутствии персонала и производственной деятельности не означает, что в этот период производственные средства не могли быть переданы в аренду иным лицам, которые могли осуществлять хозяйственную деятельности. Формальным доказательством осуществления деятельности является фиксация потребления прибором учета ООО «Люкс», а также передача соответствующих сведений в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» в ежемесячном режиме. Гарантирующий поставщик имеет право провести проверку своего абонента (в том числе и ООО «Люкс»), однако, сведения о таких проверках в материалах дела отсутствуют. Одновременно, следует отметить, что само ООО «Прецизионная оптика» большую часть рассматриваемого периода возникновения задолженности также находилось под процедурой наблюдения, штата работников также не имелось, у Общества были закрыты все счета, отсутствовало имущество, которое можно было бы реализовать, что не мешает ПАО «ТНС энерго Ярославль» делать вывод о том, что Общество фактически осуществляло потребление электрической энергии».

ПАО «ТНС энерго Ярославль» без каких-либо законных оснований направило в адрес ООО «Прецизионная оптика» десять счетов на оплату поставленной в адрес ООО «Люкс» за тот же самый период с 01.11.2013 по 01.09.2015 электроэнергии с требованием погасить задолженность: № 38 от 03.12.2015 за период с 01.11.2013 по 01.12.2013 на сумму 1 371 860,27 руб.; № 39 от 03.12.2015 за период с 01.12.2013 по 01.01.2014 на сумму 1 139 534,27 руб.; № 40 от 03.12.2015 за период с 01.01.2014 по 01.02.2014 на сумму 1 268 132,29 руб.; № 41 от 03.12.2015 за период с 01.02.2014 по 01.03.2014 на сумму 1 229 593,94 руб.; № 42 от 03.12.2015 за период с 01.03.2014 по 01.04.2014 на сумму 1 106 037,23 руб.; № 43 от 03.12.2015 за период с 01.04.2014 по 01.05.2014 на сумму 1 203 944,75 руб.; № 44 от 03.12.2015 за период с 01.05.2014 по 01.06.2014 на сумму 1 068 346,02 руб.; № 45 от 03.12.2015 за период с 01.06.2014 по 01.07.2014 на сумму 1 405 009,70 руб.; № 46 от 03.12.2015 за период с 01.08.2014 по 01.09.2014 на сумму 1 491 037,77 руб.; № 47 от 03.12.2015 за период с 01.09.2014 по 01.10.2014 на сумму 1 071 110,23 руб.; На сегодняшний день указанная задолженность ООО «Люкс» перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» за поставленную электрическую не погашена. Конкурсный управляющий ООО «Люкс» письмом № 27 от 12.02.2016 в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» (вх. № 782 от 16.02.2016) подтвердил, что потребление электрической энергии в соответствии с выставленными счетами №№ 38-47 от 03.12.2015 осуществлялось ООО «Люкс», просил перевыставить данные счета в адрес ООО «Люкс». Однако ПАО «ТНС энерго Ярославль» без причины проигнорировало сведения о потребленной электроэнергии, переданные конкурсным управляющим ООО «Люкс». Вместо взыскания задолженности с лица, фактически потребившего электрическую энергию, - ООО «Люкс» ПАО «ТНС энерго Ярославль» незаконно полностью прекратило подачу электрической энергии к точкам подключения ф.3, ф.4, лишив ООО «Люкс», ООО «Прецизионная оптика» и транзитных потребителей (гаражный кооператив «Автореал», ООО «Индустрия-центр», типография ООО «Стратим ПКП») электрической энергии. 06.10.2011 ПАО «ТНС энерго Ярославль» была произведена проверка соблюдения режима ограничения, в ходе которой установлен факт срыва пломбы и самовольного подключения MB. ШР. ЛР в ячейке No8 РУ-10кВ ООО «Прецизионная оптика». О выявленном факте срыва пломбы истец поставил в известность ответчика письмом от 26.10.2011. Ответчик был предупрежден о том, что все начисления по фидеру No8 отнесены на ООО «Прецизионная оптика», ответчику предложено восстановить отключение ячейки No8. Письмом от 11.01.2012 ОАО «Ярославская сбытовая компания» вновь сообщило ООО «Прецизионная оптика» о необходимости отключения фидера No8 в РУ-10кВ, поскольку действие договора с ООО «Люкс» приостановлено и вся потребленная ООО «Люкс» электроэнергия будет отнесена на ООО «Прецизионная оптика». В спорный период времени ПАО «ТНС энерго Ярославль» никаких требований об ограничении в отношении ООО «Люкс» не предъявляло. Просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Ярославская сбытовая компания» (первоначальное наименование истца) и ответчиком 01 августа 2010 года был заключен договор снабжения электрической энергии № 9060 (с приложениями), согласно которому истец (поставщик) обязался подавать электрическую энергию и мощность до точек поставки, указанных в приложении № 4 к настоящему договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 1.1, 5.7 договора).

Все транзитные потребители, подключенные к электрической сети покупателя, перечислены в приложении № 4 (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 4, в порядке, установленном настоящим разделом.

При нарушении обязательств по оплате энергии (в т.ч. сроков оплаты договорных объемов в соответствии с п.5.7 договора) покупатель обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (пункт 6.2 договора).

Договор заключен по 31 декабря 2010 года, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01 августа 2010 года. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от настоящего договора (пункт 8.1 договора).

В приложении № 4 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств учета, в том числе по транзитным потребителям фидер 3, общий прибор учета 09050560, («Индустрия-центр» прибор учета 150906, гаражи прибор учета 04353, Котельная (Теплоэнерго) прибор учета 1771747 фидер 3–фидер 9, ООО «Стратим-ПКП» прибор учета № 660683, ООО "Призма плюс" (ООО "Люкс") прибор учета № 3000644, договор 9045. С транзитными потребителями истец заключил самостоятельные договоры на поставку электроэнергии.

Истец в период с ноября 2013 года по август 2014 года включительно осуществил поставку электроэнергии по фидеру 3 (общий прибор учета № 09050560), на оплату которой 03.12.2015 выставил счета-фактуры и счета с расшифровкой показаний приборов учета транзитных потребителей.

По расчету истца задолженность на дату подачи иска в суд ответчиком не погашена и составила 12.354.606 рублей 68 копеек.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 248.182 рубля 04 копейки за период с 16.12.2015 по 16.03.2016.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии на заявленную сумму подтверждается сведениями о расходе электрической энергии в заявленный период, представленными ООО «Прецизионна оптика» и ООО «Призма плюс» (ООО «Люкс»). Указанные сведения своевременно были направлены истцу ответчиком и ООО «Люкс». Также аналогичные сведения были направлены ПАО «МРСК-Центра».

Разногласий по учету и объемам потребления у сторон не имеется.

Вместе с тем, у сторон возникли разногласия в части надлежащего потребителя спорной электроэнергии в спорный период времени.

Из материалов дела усматривается, что объем поставленной электрической энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в точках, указанных в Приложении № 4 к договору.

В соответствии с указанным Приложением, объекты транзитных потребителей оборудованы собственными приборами учета, однако, все они установлены ниже прибора учета ООО «Прецизионная оптика» на секции шин 10 кВ, фидере 3 ПС Оптика.

Таким образом, прибор ООО «Прецизионная оптика» № 09050560 учитывает потребление всех транзитных потребителей.

Для определения потребления ООО «Прецизионная оптика» из общих показаний прибора учета № 09050560 вычитаются показания всех транзитных потребителей. При этом, поскольку сам прибор установлен на подстанции ОАО «МРСК-Центра», к нему имеют доступ, в том числе представители сетевой организации, которые также передавали его показания в ПАО «ТНС Энерго Ярославль».

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

03.12.2015 ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило ООО «Прецизионная оптика» счета №№ 38-47 от 03.12.2015 с требованием погасить задолженность за период с 01.11.2013 по 01.09.2014, всего на сумму 12.354.606,68 руб.

Ранее в течение 2013-2014 годов суммы, указанные в счетах №№ 38-47 от 03.12.2015, к оплате ответчику не выставлялись и не предъявлялись.

В материалах дела имеются сведения о расходе электрической энергии за ноябрь, декабрь 2013 года, январь-август 2014 года, предоставленные ООО «Прецизионная оптика» в адрес ПАО «ТНС Энерго Ярославль», которые содержат показания всех транзитных потребителей, в т.ч. ООО «Люкс», а также представлены отдельно сведения, переданные самим ООО «Люкс», об объемах потребления в рассматриваемый период.

Как следует из выставленных истцом счетов за период ноябрь 2013 года – август 2014 года, которые содержат расшифровку объемов, указанных в счетах-фактурах, потребление ООО «Люкс» не учитывалось при их формировании, т.е. не вычиталось из потребления ООО «Прецизионная оптика».

Истец пояснил, что по его сведениям поставка электрической энергии ООО «Люкс» была прекращена 26.10.2010 путем введения полного ограничения режима потреблениям в связи с наличием задолженности по оплате. Кроме того, по результатам проверки прибора учета ООО «Люкс» № 3000644 установлено, что указанный прибор не учитывал электроэнергию, потребленную ООО «Люкс». Договор энергоснабжения с ООО «Люкс» был расторгнут 27.10.2014. Также истец пояснил, что если из общего показания прибора учета вычесть потребление ООО «Люкс», то получится, что истец должен потребителям.

Конкурсный управляющий ООО «Люкс» письмом исх. № 27 от 12.02.2016, направленным ПАО «ТНС энерго Ярославль» (вх. № 782 от 16.02.2016) подтвердил, что потребление электрической энергии в соответствии с выставленными счетами №№ 38-47 от 03.12.2015 осуществлялось ООО «Люкс», также просил перевыставить данные счета в адрес ООО «Люкс».

ПАО «ТНС энерго Ярославль» полагает, что потребителем являлось само ООО «Прецизионная оптика», поскольку согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Люкс», у Общества в рассматриваемый период отсутствовал персонал, хозяйственная деятельность не велась.

ООО «Прецизионная оптика» также утверждает, что в спорный период производственную деятельность не осуществляло, штат работников отсутствовал, потребление электроэнергии отсутствовало, на площадях, занимаемых ООО «Люкс» деятельность осуществляли арендаторы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что доводы истца о том, что спорное потребление электроэнергии фактически осуществлялось ответчиком, подлежат отклонению в силу следующего.

Имевшееся спорное потребление учитывалось как прибором учета ООО«Люкс», так и общим прибором ООО «Прецизионная оптика», что подтверждается приложенными ведомостями снятия показания приборов учета. Указанные сведения никем не опровергнуты.

ООО «Прецизионная оптика» в рассматриваемый период времени передавало ПАО «ТНС энерго Ярославль» показания ООО «Люкс» и полагало, что не имеет задолженности по договору № 9060 от 01.09.2010, а значит, не имеет обязанности выплачивать платежи, не знало и не могло знать о том, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» не принимает эти объемы. Напротив, отсутствие выставленных счетов могло служить косвенным подтверждением того, что передаваемые показания принимаются и счета выставляются ООО «Люкс». В то же время, фиксация истцом объемов поданной электрической энергии в актах приема-передачи необходима не только для того, чтобы информировать потребителя о необходимости оплаты и ее размере, но и для того, чтобы потребитель мог оспорить выставленные объемы, заблаговременно представить собственные возражения.

В счетах, выставленных ООО «Прецизионная оптика» за период с 01.11.2013 по 01.09.2014, отсутствует указание на ООО «Люкс», как потребителя, соответственно, его потребление, о котором ПАО «ТНС энерго Ярославль» было известно, не вычиталось, а значит выставлялось ООО «Прецизионная оптика». Расчеты показывают, что если бы показания ООО «Люкс» учитывались, то ООО «Прецизионная оптика» не имеет долга за рассматриваемый период.

Также суд отмечает, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязано было формировать и выставлять документы, свидетельствующие о приемке электрической энергии в которых должно было зафиксировать ее объем, подлежащий оплате. Довод о том, что счета не выставлялись в связи с тем, что имели место споры с сетевой организацией ПАО «МРСК-Центра» не могут быть приняты, так как подобные основания, для неисполнения возложенной на ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязанности договором не предусмотрены и на законе не основаны.

Истец, являющийся гарантирующим поставщиком, при наличии каких-либо сомнений в расчетах потребления, вправе был провести (инициировать) проверку абонента (как ООО «Прецизионная оптика», так и ООО «Люкс»), однако, сведения о таких проверках, проводимых (истцом или сетевой организацией) в спорный период или сразу по истечении спорного периода, в материалах дела отсутствуют.

Представленный акт контрольного снятия показаний от 01.08.2016 (с фотофиксацией) в отношении прибора учета ООО «Люкс» не подтверждает и не опровергает доводы о том, что в спорный период потребление электроэнергии осуществлялось ООО «Люкс». Из указанного акта не усматривается, когда прибор учета перестал надлежащим образом фиксировать потребление электроэнергии.

В связи с чем, суд полагает, что истец неправомерно не учитывает показания, переданные ООО «Люкс» и ООО «Прецизионная оптика» в отношении ООО «Люкс» при расчете объемов потребления ООО «Прецизионная оптика».

Вместе с тем, факт о том, какое общество в спорный период осуществляло или не осуществляло хозяйственную (производственную) деятельность на площадке (само ООО «Люкс» или временный арендатор), какими силами она осуществлялась (штатных работников или привлечённых на иных основаниях) не имеет правового значения для целей поставки электрической энергии и формирования счетов. Тот факт, что конкурсный управляющий ООО «Люкс» отчитывался об отсутствии персонала и производственной деятельности не означает, что в этот период производственные средства не могли быть переданы в аренду иным лицам, которые могли осуществлять хозяйственную деятельности. Формальным доказательством осуществления деятельности является фиксация потребления прибором учета ООО «Люкс», а также своевременная ежемесячная передача соответствующих сведений в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль».

В рамках дела № А82-3873/2012, суд пришел к выводу о том, что потребление электрической энергии осуществляло именно ООО «Люкс»,однако, ее оплата должна быть возложена на ООО «Прецизионная оптика», как субъекта, не исполнившего заявку о введении ограничения.

Требование о взыскании денежных средств, как меры ответственности перед инициатором введения ограничения (ПАО «ТНС Энерго Ярославль») в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю ООО «Люкс», истцом в рамках настоящего дела не было заявлено.

Доводы третьего лица ООО «Люкс» о наличии у него задолженности в заявленной сумме за заявленный период истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 8.419 рублей 64 копейки излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 1546 от 11.02.2016 – в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Котомина Н.В.