Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 05.04.10 № 227, вынесенного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. на основании ст.15.1 КоАП РФ.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что степень тяжести совершенного правонарушения – не значительна.

Представители ответчика заявленные требования не признают, настаивают на законности и обоснованности вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Ответчиком проводилась проверка деятельности Общества за период с 10.03.10 по 30.03.10 в целях проверки полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций, оформленная актом проверки от 30.03.10 № 023.

Протоколом об административном правонарушении № 227 от 30.03.10., составленным должностным лицом налогового органа, был установлен факт нарушения порядка ведения кассовых операций – а именно, неполного и несвоевременного оприходования Обществом полученной выручки за услуги охраны и штрафстоянки.

В частности, Обществом была не оприходована в кассу организации выручка на общую сумму 3 680 руб. (5 хозяйственных операций), а именно – следующие наличные денежные средства при расчетах с клиентами:

- 24.02.10 серия АВ № 000020, № 000021, сумма составила 1000 руб.;

- 28.02.10 серия АВ № 000022, сумма составила – 1 180ру.;

- 01.03 10 серия АВ № 000023, сумма составила 500 руб.;

- 02.03.10 серия АВ № 000024, сумма составила – 500 руб.;

- 03.03.10 серия АВ № 000025, сумма составила – 500 руб.

По данным фактам заявитель пояснил суду, что выручка была Обществом оприходована позднее, после окончания налоговой проверки – 11 и 12 марта 2010 года в полном объеме, представил в судебное заседание подтверждающие документы – в деле.

Также проверкой было установлено, что в ряде случаев Обществом полученные денежные средства приходовались не в день их поступления в кассу, а позднее, на общую сумму – 30 520 руб. за период с 01.02.10 по 22.02.10.

Бухгалтером предприятия при ведении кассового учета за оказываемые услуги оприходование денежных средств производилось не в момент осуществления расчетной операции, а позднее - с учетом специфики деятельности предприятия. Штрафстоянка территориально отдалена от бухгалтерии предприятия; режим работы – круглосуточный; охранники штрафстоянки работают в Обществе в данной должности по совместительству, а их основная специальность – водитель эвакуатора, что связано с оказанием срочной технической помощи по заказам клиентов.

О выявленных нарушениях проверяющими был составлен акт проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ от 30.03.10 № 023, представлены копии с первичных документов - все перечисленные письменные доказательства представлены в материалы дела.

В ходе судебного заседания заявитель факт не своевременного и неполного в конкретные днм оприходования поступающих денежных средств не отрицал; ссылался на специфику осуществляемой деятельности, осуществление несвоевременного оприходжования полученных денежных средств.

Заявитель считает размер примененного штрафа – чрезмерным.

Налоговый орган возражает на доводы заявителя; пояснил, что Обществом формально был нарушен установленный порядок ведения кассовых операций; размер штрафа применен в соответствии со ст.15.1 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятии является превышение фискальных данных отчетов ККМ над данными бухгалтерского учета.

Согласно пункту 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Пунктом 23 вышеуказанного Порядка определено, что каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу. В силу пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу должны производиться кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Материалами дела, а именно - протоколом об административном правонарушении № 227 от 30.03.10, актом проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ от 30.03.10 № 023, - подтвержден факт вменяемого Обществу правонарушения.

Суд полагает, что налоговым органом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены постановления, административным органом не допущено.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ – с учетом того, что вся полученная выручка на дату привлечения Общества к административной ответственности была оприходована в полном объеме; нарушение было обусловлено спецификой работы предприятия, не причинило существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.10 № 227, вынесенное Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Сокол» о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Глызина