Гражданский кодекс часть 1

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об увеличении суммы иска на 6072 руб. в связи с изменением периода взыскания. Ходатайства судом удовлетворены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 13.06.2011 Управлением Судебного департамента в Вологодской области (заказчик) и ООО «Галант» (поставщик) был заключен государственный контракт № 0130100004511000039-0026325-01 на изготовление и поставку мантий для судей и служебного обмундирования для судей и работников аппарата судов, имеющих классные чины, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить мантии для судей и служебное обмундирование для судей и работников аппаратов судов (товар). Общая стоимость товара составила 759000 руб., поставка должна быть осуществлена с момента заключения контракта до 30 сентября 2011 года (п.п. 1.1., 2., 3.1.).

По мнению истца, ответчик, поставив товар только 5 декабря 2011 года, нарушил свои обязательства, в связи с чем должен нести ответственность в виде уплаты неустойки согласно п. 7.2. Госконтракта. 30.11.2011 Департамент направил в адрес ООО «Галант» претензию № 02-24/2751, в которой предложил в срок до 15.12.2011 оплатить неустойку в размере 92598 руб., однако ответчик оплату не произвел, на претензию не ответил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В силу обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а также взыскания неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных суду доказательств следует, что срок поставки товара действительно нарушен ответчиком, за что предусмотрена ответственность по Государственному контракту, заявленные истцом требования не оспорены и не опровергнуты ответчиком, подтверждены представленными в дело документами, основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Поскольку соответствующих заявлений от ответчика не поступало, суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галант» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Управления Судебного департамента в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98670 руб. неустойки, 3703 руб. 92 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 242 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.В. Гайдукова