Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» о взыскании 51 600 руб. суммы денежного вклада на приобретение земельных паев по договору инвестиционного вклада № 181812 от 24.12.2004г.,14 564 руб. котировки пая, 1413 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 67 577 руб. 91 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1413 руб. 91 коп.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца , суд установил следующее.

Между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» («Товарищество») и ФИО1 («Вкладчик») заключен договор инвестиционного вклада № 18812 от 24.12.2004г., согласно которому ФИО1 становится вкладчиком Коммандитного товарищества, приобретая права и обязанности, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, Учредительным договором товарищества, настоящим договором.

Договором установлены порядок и сроки внесения денежных средств, порядок выхода из товарищества.

Срок действия договора установлен в один год.

При отсутствии заявления сторон о расторжении договора, договор пролонгируется на каждый последующий год.

При досрочном выходе вкладчика из товарищества, вкладчик подает письменное заявление (п. 7.2 договора).

Денежные средства возвращаются вкладчику в течение трех месяцев с момента подачи заявления о выходе (п. 7.3 договора).

Вкладчиком внесены денежные средства в сумме 51 600 руб., получены свидетельства на вклад.

Факт получения денежных средств не отрицается ответчиком.

В дальнейшем стороны подписали дополнительные соглашения № 1 к договору инвестиционного вклада №18812 от 24.12.04г. касающиеся вопросов выхода вкладчика из товарищества и получения вклада.

16.01.2006г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора инвестиционного вклада. В соответствии с соглашением о расторжении вышеуказанного договора от 16.01.2006г. Товарищество обязано возвратить вкладчику сумму 66 164 руб., состоящую из 51 600 руб.- суммы внесенной в складочный капитал, 14 564 руб.- котировки пая за вычетом НДФЛ 13% .

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца с заявлением в суд за защитой нарушенных прав.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Договором и п. 3 ч.2 ст. 85 ГК установлено право вкладчика на выход из товарищества и получение вклада в течение 3 месяцев с момента подачи заявления, поэтому требование о получении вклада подлежит удовлетворению.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за время нахождения их в складочном капитале товарищества, общая сумма которых составляет 14 564руб. по состоянию на 16.01.06 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 8,12,85,309 Гражданского Кодекса РФ, статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

РЕШИЛ:

Взыскать с коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» в пользу ФИО1 51 600 руб. суммы вклада,14 564 руб. котировки паев (с вычетом НДФЛ 13%),2474 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 52 руб. 87 коп. госпошлины, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка от 05.05.2006г. ст. 333.40 НК РФ ( квитанция в деле)

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Систерова