Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Космотур. ру" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 148 000 руб. обеспечительного платежа, о признании договора от 01.09.2015 расторгнутым, об истребовании у ответчика имущества.

Определениями от 24.03.2017, 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сити-Хостел» и ФИО2.

Определением от 14.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец ранее представил уточнение размера требований, заявил частичный отказ от заявленных требований, поскольку ответчиком частично возвращено имущество, просит признать договор аренды от 01.09.2015, заключенный между ООО «Космотур.РУ» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель), расторгнутым с 29.12.2016, взыскать с ИП ФИО1, 148 000 руб. – возврат обеспечительного платежа, а также истребовать у ответчика ФИО2 следующее имущество: кровать 2-х ярусная ikea деревянная -9 шт. и комплект несущих брусьев к 14 кроватям, шкаф двухстворчатый с замками -3 шт., стол деревянный ikea -1шт., стул деревянный ikea складной - 9 шт., зеркало 450*700 мм -9 шт., матрас пенополиуретановый 2000*900*100 мм - 15 шт., подушка 50*70 см -6 шт., одеяло 205* 140 см- 18 шт. Частичный отказ от заявленных требований принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик-1 представил встречное исковое заявление о признании права ИП ФИО1 на зачет полученного обеспечительного платежа в размере 148 000 руб., в счет частичного возмещения ущерба, возникшего в результате задолженности по договору аренды от 01.09.2015 в размере 250 948 руб., о взыскании с ответчика 102 948 руб. Ранее ответчик-1 заявил о частичном признании иска – в части требований о признании договора от 01.09.2015 расторгнутым, о взыскании 148 000 руб. По существу заявленного иска выразил возражения.

Ответчик-2 ранее представил в материалы дела письменный отзыв, имущество возвратил частично, по заявленным требованиям возражает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 /Арендодатель/ и ООО «Космотур.РУ» /Арендатор/ 01.09.2015 заключен договор аренды.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора. В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное пользование жилые помещения расположенные в жилых квартирах третьего этажа № № 2 и б, назначение: жилое, общей площадью 294,1 кв.м, по адресу: <...> (далее по тексту - Помещение). Помещения обозначены штриховкой на прилагаемом к Договору Плану (Приложение № 1 - кадастровыепаспорта №№7б:23:030000:0000:000000234\0001:0002 и 76:23:030000:0000:000000234\0001:0006.

Порядок передачи помещения согласован в разделе 2 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей. Размер фиксированной части арендной платы составляет 148000 рублей, НДС не облагается. В размер фиксированной части арендной платы включаются плата за владение и пользование помещением, оплата за выбросы вредных веществ в атмосферу и водные объекты от стационарных источников загрязнения. В размер переменной части арендной платы включаются произведенные арендатором расходы за коммунальные услуги, которые возмещаются по счетам, выставленным арендодателем. Дата начисления фиксированной части арендной платы объекта с 01 октября 2015 года. С 1 октября 2015 года по 31 июля 2016 года арендодатель предоставляет арендатору льготную оплату аренды объекта в соответствии с графиком: с 01 октября 2015 года по 31 июля 2016 года - 132000 тысячи рублей, НДС не облагается. По соглашению Сторон настоящего договора фиксированная часть арендной платы за октябрь 2015 года может быть начислена с 15 октября 2015 года. Данное соглашение обязательно должно быть оформлено в письменной форме и подписано исключительно сторонами настоящего договора. Дата начисления переменной части арендной платы с 01 сентября 2015 года (или даты подписания Договора). В случае пролонгации данного договора размер фиксированной части арендной платы начисляется следующим порядком: с 01 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года - 132000 тысячи рублей, НДС не облагается; с 01 октября 2016 года 148000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.4 договора арендная плата перечисляется в порядке предварительной оплаты на расчетный счет арендодателя до 05 числа месяца, в котором осуществляется аренда без дополнительного выставления счета. С 01 октября 2015 года по 31 марта 2016 года арендная плата перечисляется до 20 числа месяца, в котором осуществляется аренда без дополнительного выставления счета. С 01 апреля 2016 года арендная плата перечисляется в порядке предварительной оплаты на расчетный счет Арендодателя до 05 числа месяца, в котором осуществляется аренда без дополнительного выставления счета. Основанием оплаты является договор, а в случае изменения размера арендной платы — направляемое уведомление.

В соответствии с п. 4.5 договора В срок, не позднее 01 октября 2015 года арендатор обязан перечислить сумму залога в – размере 148000 руб., на расчетный счет арендодателя или внести указанную- сумму залога наличными под расписку арендодателя. Залог рассматривается сторонами договора как обеспечительный платеж и может быть использован арендодателем по окончании срока действия договора для покрытия возможного ущерба, причиненного помещению, иному имуществу арендодателя, для возмещения убытков, возникших по вине арендатора, оплаты неустойки, в случаях неисполнения арендатором своих обязательств по договору. Если внесенная на основании настоящего пункта сумма залога не совпадает с необходимой к оплате суммой, то арендатором производится доплата по требованию арендодателя в указанные им сроки.

Сроки действия договора, порядок расторжения договора согласованы в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора Договор считается заключенным с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до «31» июля 2016 года. Каждая сторона вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. При этом сторона-инициатор расторжения обязана направить другой стороне предварительное письменное уведомление об отказе от договора в срок, не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договорных отношений, за исключением положений по п. 5.4. договора.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2015 (л.д. 18 т.1).

Обеспечительный платеж в сумме 148 000 руб. получен ИП ФИО1 по расписке от 21.09.2015 (л.д. 25 т.1).

Как следует из материалов дела, в арендованном помещении находилось имущество, переданное истцу (арендатору) по договору аренды №2 от 01.01.2016.

27.10.2016 истец (арендатор) направил арендодателю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомление получено ответчиком 09.11.2016 (л.д. 30 т.1).

Уведомлением от 27.12.2016 ответчик известил истца о расторжении договора с 29.12.2016. Уведомление получено истцом 28.12.2016.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора(исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дело следует, что истец известил ответчика о расторжении договора уведомлением от 27.10.2016, которое получено ответчиком 09.11.2016.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ договор аренды от 01.09.2015 в соответствии с п. 5.3 договора следует считать расторгнутым с 29.12.2016. Указанный факт отвечтками не оспорен, что принимается судом и оценивается по правилам ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ, права денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (пункт 3 статьи 381.1 Кодекса).

В материалы дела ответчиком представлено доказательство перечисления денежных средств в сумме 148 000 руб. в качестве обеспечительного платежа по договору по расписке от 21.09.2015 (л.д. 25 т.1), доказательства задолженности по арендной плате отсутствуют.

Каких-либо возражений по указанной расписке ответчиком не заявлено. Доказательств наступления оснований, предусмотренных п. 4.5 договора в виде наступления ущерба, неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором обязательств, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено. Ответчиками документально не подтверждено наличие случаев для невозвращения обеспечительного платежа.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта причинения ущерба либо ненадлежащего исполнения обязательсв, предусмотренных договором, в связи с чем обеспечительный платеж подлежит возврату истцу.

В отношении требования истца к ФИО2 о возврате имущества, суд полагает подлежащим прекращению производство по делу в данной части в связи с неподведомственностью спора в этой части арбитражному суду, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Доказательств, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на дату предъявления к нему требований и на дату судебного разбтрательства, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу по требованию к гражданину, не имеющего статуса предпринимателя, в связи с неподведомственностью спора в этой части арбитражному суду.

Рассмотрев встречное исковое заявление, предмет исковых требований, требование ответчика о признании права ИП ФИО1 на зачет полученного обеспечительного платежа в размере 148 000 руб., в счет частичного возмещения ущерба, возникшего в результате задолженности по договору аренды от 01.09.2015 в размере 250 948 руб., о взыскании с ответчика 102 948 руб., суд приходит к выводу о несоблюдении истцом по встречному иску обязательного претензионного порядка, предусмотренного ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречный иск поступил в суд 02.07.2018. В связи с чем, встречное исковое заявление подлежит возврату в силу ч. 1 п/п 5) ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что предъявив встречное исковое заявление, обстоятельства по которому, по мнению ответчика, существовали уже на день подачи первоначального иска, ответчик злоупотребил своим процессуальным правом на подачу встречного иска, поскольку возможность подачи иска существовала уже после первого судебного разбтрательства, а не к концу судебного разбирательства, перед вынесением судебного акта. По делу со стороны ответчиков неоднократно менялись представители, сами ответчики вводили суд в заблуждение о намерении передать все имущество, на дату судебного акта, все имущество не возвращено. Принятие судом встречного иска привело бы к необоснованному отложению судебного заседания, нарушению прав интересов истца. При этом, права истца по встречному иску не нарушаются, он не лишен права предъявить самостоятельный иск.

Согласно имеющейся в материалах выписке из ЕРНП следует, что ответчик ФИО1 утратила статус Индивидуального предпринимателя, в связи с чем денежные средства могут быть взысканы с физического лица.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 3¹ ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ФИО1 возвратить.

Договор аренды от 01.09.2015, заключенный между ООО «Космотур.РУ» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель), признать расторгнутым с 29.12.2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОСМОТУР. РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечительный платеж в сумме 148 000 руб.

Производство по иску в части требований к ФИО2 прекратить в связи с неподведомственностью.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОСМОТУР. РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 212 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.