Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                                Дело № А82-4053/2006 -22

09 ноября 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.06г.

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Митрофановой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Митрофановой Г.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г. Ярославля

к  Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Клуб юных моряков и речников имени адмирала Ф.Ф.Ушакова"

о   взыскании  32978руб. 49коп.  

при участии

от истца не явился.

от ответчика  ФИО1 – директор.

Сущность спора:  ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г. Ярославля обратилось в арбитражный суд с иском к  Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Клуб юных моряков и речников имени адмирала Ф.Ф.Ушакова" о взыскании 32978руб. 49коп. ущерба от излишне выплаченной ФИО2 пенсии на льготных условиях на основании справки, выданной ответчиком.

        Истец в отзыве поддержал требования, полагает, что поскольку право на досрочную пенсию в плавсоставе имеют лица, работавшие на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Истец считает, что для определения права на льготу необходимо иметь приказ  (распоряжение) судовладельца о приписке флота. Поскольку судно «Заря», на котором плавал ФИО2, не имело приписки флота, а приказ о зачислении его на работу издан Ярославским гороно, которые не имеет отношения ни к морскому, ни к речному, ни к рыбному флоту, работу ФИО2 на судне «Заря» нельзя отнести к работе в плавсоставе. 

        Ответчик иск не признал, пояснил, что ФИО2 работал в должности механика на учебных кораблях «Заря» и «Зарница», совершал рейсы (учебные походы) межобластного сообщения с курсантами.  Учебные корабли относились к типу морских кораблей и состояли на балансе городского отдела народного образования. Типы кораблей «Заря»  и «Зарница» соответствовали требованиям ст.12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», по классификации назначения судов учебные корабли относились к 6 группе судов, которые приравнивались к ледоколам. На момент представления ФИО2 справки в пенсионный фонд для назначения пенсии каких-либо требований о предоставлении дополнительных сведений не последовало. На момент проверки пенсионному фонду были представлены все имевшиеся на тот момент документы. Представить судовые журналы, подтверждающие  количество и продолжительность походов в период навигации не представляется  возможным, поскольку срок хранения данных документов 3 года. Ответчиком представлен исторический формуляр флотилии юных моряков им. Ушакова. Ответчик пояснил, что ФИО2 на судне, приписанном к Нижегородскому водному управлению (регистрация в речном реестре),  выполнял ту же работу, что и на других кораблях выполняют механики и имеет право на льготную пенсию.

     Рассмотрев материалы дела, суд установил:

     Специалистами отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления организации назначения и выплаты пенсий ГУ-Отделения ПФР по Ярославской области 23 05.05г. была проведена проверка обоснованности выдачи справки МУДО «Клуб юных моряков и речником имени адмирала Ф.Ф. Ушакова №46/01 от 21.05.01г., подтверждающей факт работы ФИО2 для представления его на пенсию на льготных условиях о работе в плавсоставе на судах.

      Согласно справке от 21.05.01г.  ФИО2 05.03.46г.р. в том числе в период с 01.11.79г. по 26.04.89г. и с 12.10.89г. по 04.07.91г. работал в качестве пом. механика и механика, работа на данных должностях дает право на льготную пенсию по списку №2 раздел ХХУ111  «Транспорт», утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР номер 517 от 02.10.91г.

       Проверкой обоснованности выдачи справки №46/01 от 21.05.01г. установлено , что указанная справка выдана необоснованно,  что оформлено справкой от 23.05.05г.     

       В соответствии с решением    комиссии по рассмотрению спорных вопросов, оформленным Протоколом  №2206 от 05.12.05г.,  ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г. Ярославля обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Клуб юных моряков и речников имени адмирала Ф.Ф.Ушакова" суммы переплаты пенсии ФИО2 за период с 01.06.01г. по 31.07.05г. в размере32978руб. 49коп. на основании ст. п.3  ст.25 Закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации».

      Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

      В соответствии с п.9 ст. 27 ФЗ  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно - вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

     Согласно разделу ХХУШ (индекс 23003010-23484) Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.91г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКОВ ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ДАЮЩИХ ПРАВО НА ЛЬГОТНОЕ ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» на льготную пенсию имеют право механики и  их  помощники,  главные  и  старшие  механики.

     Из материалов дела следует, что в указанный в справке период ФИО2 работал в должности пом. механика и механика на учебном судне «Заря»  и «Зарница», совершавших учебные рейсы   межобластного сообщения с курсантами Флотилии юных моряков им. Ф.Ф. Ушакова.  Работа в указанных должностях дает работнику право на льготную пенсию в соответствии со Списком №2. В процессе проверки в доказательство указанного факта ответчиком были представлены все имеющиеся на тот момент документы. Согласно пояснений ответчика,  на момент выдачи справки - 2001г. документы, подтверждающие обоснованность  ее выдачи имелись, однако истцом не были затребованы. На момент проверки (2006г.) часть документов, в том числе судовые журналы, ответчиком была уничтожена в связи с истечением срока хранения.  Ответчиком дополнительно представлена копия Исторического формуляра.   Исходя из изложенного,  суд полагает, что пенсионным фондом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том,  что справка от 21.05.01г. содержит недостоверные сведения и ФИО2 не имеет права на льготную пенсию.        

     Доводы истца о том,  что ФИО2 не имеет права на льготную пенсию, поскольку отсутствует приказ (распоряжение) судовладельца о приписке судов «Заря» и «Зарница» к флоту, судом не принимается, поскольку данный вывод не следует из ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях  в Российской Федерации» и  Списка №2.  

     Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

            В  удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья                                                                                                Г.П.  Митрофанова