Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области обратилось (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 21.02.2019 № 34-18/01-2019,

при участии

от заявителя – ФИО1- представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2- представитель по доверенности

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федерального Казначейства по Ярославской области от 21.02.2019 № 34-18/01-2019.

Заявитель, полагает, что в действиях инспекции отсутствует состав правонарушения, совершенное правонарушение является малозначительным.

Административный орган, заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Оспариваемым постановлением Инспекция привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 120 руб. за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в оплате расходов по приобретению пленки к факсу Panasonicна сумму 2400 рубля, за счет средств федерального по виду расходов КБК 244, вместо КБК 242 «закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий»!

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной данного правонарушения является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 162 БК РФ одним из бюджетных полномочий получателя бюджетных средств является обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.

В соответствии с п. 66 Плана информатизации Федеральной налоговой службы на 2016 финансовый год и плановый период 2017 и 2018 годов (далее-План информатизации), утвержденный распоряжением Федеральной налоговой службы России от 31.12.2015 №292@, с изм., утвержденного распоряжением Федеральной налоговой службы России от 26.09.2016 №205@ на эксплуатацию телекоммуникационной инфраструктуры ФНС России, обеспечивающей внешнюю связь, предусмотрены расходы бюджетных средств.

План информатизации Федеральной налоговой службы на 2017 финансовый год и плановый период 2018 и 2019 годов также содержит в графе «Наименование объекта учета» финансирование за счет средств федерального бюджета расходы на эксплуатацию телекоммуникационной инфраструктуры ТО ФНС России, обеспечивающую внешнюю связь.

Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 № 365 «О координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов» (далее - Постановление № 365) утверждены: Правила подготовки планов информатизации государственных органов и отчетов об их выполнении; Положение о координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов. В целях повышения эффективности планирования, создания и использования информационно-коммуникационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и органов управления государственными внебюджетными фондами определено планирование мероприятий по информатизации, которое предусматривает все мероприятия по информатизации, направленные на эксплуатацию информационных систем и информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, введенных в эксплуатацию. Отнесение расходов бюджетов к сфере информационно-коммуникационных технологий осуществляется на основании положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в указанной сфере.

Согласно пункту 9 Приказа от 31.08.2016 №420 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации мероприятия по информатизации могут иметь, в том числе мероприятие по информатизации, направленное на эксплуатацию (использование) объекта учета, находящегося в статусе «Эксплуатация». Эксплуатация предполагает организованную деятельность по закупке товаров, работ или услуг в отношении объекта учета, введенного в эксплуатацию и необходимых для обеспечения устойчивого функционирования объекта учета в соответствии с эксплуатационной документацией.

Согласно пункту 11 Методических указаний по осуществлению учета информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 мая 2013 г. N 127 к техническому обеспечению (ТО) относят персональные компьютеры, серверы, вычислительные комплексы, иную аппаратуру и оборудование, необходимые для функционирования информационных систем, а также иные виды обеспечения (работы, услуги), непосредственно обеспечивающие автоматизацию либо информационную поддержку деятельности государственных органов при реализации ими определенных полномочий.

Согласно общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) принятого и введенного в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст Факсимильные аппараты относится к ОКОФ 320.26.30.23 «Аппараты телефонные прочие, устройства и аппаратура для передачи и приема речи, изображений или других данных, включая оборудование коммуникационное для работы в проводных или беспроводных сетях связи (например, локальных и глобальных сетях). Факсимильная связь представляет собой телекоммуникационную технологию передачи изображений неподвижных плоских объектов (текстов, таблиц, чертежей, фотографий и т.п.) электрическими сигналами, осуществляемую при помощи факсимильных аппаратов. Термобумага (пленка для факса) представляет собой бумагу, покрытую термочувствительным составом, которая используется исключительно в факсимильных аппаратах.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 65н от 01.07.2013г. «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Указания от 01.07.2013 № 65н) даны указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации по виду расходов бюджетных средств. В соответствии со статьей 4(1).2.1 главы III Указаний от 01.07.2013 N 65н, целевые статьи расходов федерального бюджета обеспечивают привязку бюджетных ассигнований федерального бюджета к государственным программам Российской Федерации, их подпрограммам и (или) непрограмным направлениям деятельности (функциям) федеральных государственных органов, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов федерального бюджета, и (или) к расходным обязательствам, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 5(1 ).2. главы V Указаний от 01.07.2013 № 65н закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий производится по виду расходов 242: по данному виду расходов подлежат отражению расходы федерального бюджета на реализацию мероприятий по созданию, с учетом опытной эксплуатации, развитию, модернизации, эксплуатации государственных информационных систем и информационно-коммуникационной инфраструктуры, а также расходы по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности федеральных государственных органов, в том числе находящимся в их ведении федеральных государственных казенных учреждений, и органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. По виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений, не отнесенные к иным элементам видов расходов подгруппы 240.

Отнесение расходов бюджетов к сфере информационно-коммуникационных технологий осуществляется на основании положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в указанной сфере, в связи с чем в данном случае не требуется определение понятия «пленка для факса», поскольку классификация данного расходного материала, как и всякого иного расходного материала, производится по цели использования основного оборудования, для которого эти расходные материалы предназначены.

Следовательно административным органом сделан обоснованным вывод, что проведение расходов на оплату бумаги для факса по коду бюджетной классификации 244 «прочая закупка товаров, работ и услуг» , а не по виду расходов 242 «закупка товаров, работ и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Таким образом, установив в ходе проверки, вышеназванный факт административным орган обоснованно вынес оспариваемое постановление о привлечении Инспекции к административной ответственности.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом вышеперечисленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В рассматриваемом судом случае, учитывая, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии направленности на совершение правонарушения, наличие документов, подтверждающих обоснованность расходования денежных средств, суд полагает, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет оценить правонарушение как малозначительное.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

В рассматриваемом случае, составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административной ответственности.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.02.2019 № 34-18/01-2019 о привлечении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Ловыгина Н.Л.