Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Времекс" обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" о взыскании 108 652 руб., в том числе 68 652 руб. задолженности за поставленный товар, 40 000 руб. неустойки.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ярославской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора № 838 от 15.02.2011.

Определением суда от 08.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом. Письмом от 17.04.2013 сообщил суду, что задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 17.04.2013 составляет 68 652 руб. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, отзыв по существу спора не представил. Возражения ответчика относительно неполучения им данных, необходимых для получения возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде, судом признаны несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт получения ответчиком 19.04.2013 определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 08.04.2013. Указанное определение содержит секретный код, необходимый для доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом не принимается, поскольку согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила, предусмотренные статьями 155 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 838 от 15.02.2011 поставлял продукцию, что подтверждается товарными накладными №15000000450 от 10.02.2012, №15000001780 от 21.05.2012, №22000001797 от 23.05.2012, №15000002554 от 08.08.2012, представленными в материалы дела. Принятие товара подтверждается подписью и штампом ответчика на товарных накладных.

Ответчик произвел частичную оплату продукции, а также произвел возврат часов, не выдержавших гарантийный срок эксплуатации. Задолженность, по расчету истца, составляет 68 652 руб. Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 договора, в сумме 40 000 руб. за период с 26.03.2012 по 06.03.2013, самостоятельно сниженную истцом.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом ответчику начислены пени, которые за период с 26.03.2012 по 06.03.2013 составили 88 216,44 руб. Размер неустойки снижен истцом до 40 000 руб. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Времекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 652 руб., в том числе 68 652 руб. долга, 40 000 руб. неустойки, а также 4 259,56 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №234 от 20.03.2013 государственную пошлину в размере 86,52 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца по истечении десяти дней со дня принятия решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Карташова Н.В.