Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 от 21.05.2008г. о возбуждении исполнительного производства.

В заседание не явился судебный пристав-исполнитель. Извещен в надлежащем порядке о месте и времени судебного разбирательства (имеется соответствующее почтовое уведомление).

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования. Считает, что обжалуемое постановление противоречит ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.320 АПК РФ. Пояснил, что в исполнительном листе и, соответственно, в обжалуемом Постановлении указан неверный адрес взыскателя, а именно: <...>, каб.7. Между тем, юридическим адресом должника является: <...>. На вопрос суда заявитель пояснил, что по имеющейся у него информации по адресу: <...> находится Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля. Заявитель считает, что указанным постановлением нарушено его право на исполнение обязательства надлежащему лицу.

МУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля» полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Также считает не доказанным факт нарушения обжалуемым постановлением прав и законных интересов заявителя. Пояснил, что исполнительный лист в службу судебных приставов поступил именно от МУ «Агентство по аренде земельных участков». Кроме того, пояснил, что по указанному в исполнительном листе и в обжалуемом постановлении адресу находится Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля.

Исследовав письменные доказательства, заслушав участников процесса, суд установил следующее.

21.05.2008г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО4 было принято постановление о возбуждении исполнительного производства за №5/8312/697/5/2008.

В указанном Постановлении обозначен адрес взыскателя МУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля» г.Ярославль, Кировский район, ул.Нахимсона, д.8. Такой же адрес взыскателя значится и в исполнительном листе №110769 от 22.04.2008г., на основании которого возбуждено упомянутое исполнительное производство.

Между тем юридическим адресом взыскателя, и, соответственно, его местом нахождения является : <...>.

Полагая, что Постановление от 21.05.2008г. противоречит ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.320 АПК РФ, поскольку неверно указан адрес взыскателя, а также, что данное Постановление нарушает право на исполнение обязательства надлежащему лицу, заявитель обратился в суд с настоящим требованиям.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, а также решений и действий, если оспариваемый ненормативный правовой акт либо решение и действие не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявитель должен в обязательном порядке, в частности, подтвердить факт нарушения оспариваемым Постановлением своих прав и законных интересов.

Применительно к настоящему делу, заявитель должен представить достаточные доказательства в подтверждение факта наличия реальной возможности осуществления исполнения обязательства в пользу ненадлежащего взыскателя.

Между тем, материалами дела подтверждается отсутствие на момент настоящего разбирательства наличия таковой возможности.

Подтвержден факт направления исполнительного листа (основание для возбуждения исполнительного производства) надлежащим лицом (представлено соответствующее сопроводительное письмо, полученное Службой судебных приставов). Суд отмечает в данной связи, что на тот момент (дата направления исполнительного листа в службу судебных приставов) юридическим адресом МУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля» также являлся: <...>, но, вместе с тем, именно данный орган представил исполнительный лист в Службу судебных приставов.

Суд учитывает также, что согласно пояснениям участников процесса по адресу, указанному и в исполнительном листе, и в обжалуемом Постановлении, находится УЗР мэрии г.Ярославля, т.е. орган, обладающий полномочиями собственника в отношении спорной земли. Данное обстоятельство исключает возможность осуществления исполнения обязательства ненадлежащему лицу. Доказательств расположения по адресу: <...> какого-либо другого лица, не имеющего отношения к распоряжению землей, в дело не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым Постановлением своих законных прав и интересов. В силу изложенного заявленное требование не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А.Стройкова