Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – Общество) обратилось с иском кСельскохозяйственному производственному кооперативу «Алтыново» о признании права собственности на здание стройцеха и производственное здание, расположенные по адресу: Ярославская область, Угличский муниципальный район, вблизи пос. Алтыново.

С учетом мнения сторон, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований. Оплату за спорные объекты подтверждает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Здание стройцеха и производственное здание были куплены Товариществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее- ТОО «Мастер») у ПЭС «Алтыново» в 1992г. и 1991г. соответственно. В последствие, с 1995 г. собственником здания являлось Закрытое акционерное общество «Мастер» (далее – ЗАО «Мастер»), а с 1998г. - Общество, которое является правопреемником ТОО «Мастер» и ЗАО «Мастер».

Истец открыто и непрерывно пользуется вышеуказанными объектами недвижимости как своими собственными, несет бремя по их содержанию. Спорные объекты находится на балансе истца с момента реорганизации ЗАО «Мастер»(1998г.).

Земельный участок под зданиями принадлежит Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации № 76 АА 707329 от 19.05.2008г.)

Отсутствие документа, устанавливающего наличие права на спорные объекты, необходимого для государственной регистрации, в соответствии с требованиями статей 16,17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является препятствием для ее проведения, получить документы иным способом, кроме судебного, не представляется возможным, что послужило основанием обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 и пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимого имущества приобретается лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества и подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В силу статей 16,17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности осуществляется на основании правоустанавливающего документа, отражающего описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Документ, устанавливающий право собственности на имущество у истца отсутствует.

Невозможность получения истцом в ином порядке надлежащих документов, подтверждающих право собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подтверждена в ходе судебного разбирательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства также свидетельствуют о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования.

Учитывая, что ответчик возражений по данному иску не заявил и не оспаривал право собственности истца на указанный в иске объект, принимая во внимание, что признание права собственности в судебном порядке необходимо для государственной регистрации, судебные расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 71,110,167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» на здание стройцеха и производственное здание, расположенные по адресу: Ярославская область, Угличский муниципальный район, вблизи пос. Алтыново.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья О. Н. Чистякова