Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 390015.03 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 09.01.2019, ФИО3 – по дов. от 09.01.2019

от ответчика – ФИО4 – по дов. От 06.05.2019

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Буджиашвили Димитрию Джамбуловичу о взыскании 015.03 руб., в том числе: 337441,01 руб. – долга по арендной плате за период с 08.04.2018 по 31.12.2018, 52574,02 руб. – пени за период с 20.06.2018 по 21.12.2018.

Истец требования поддержал, представил акт осмотра земельного участка (приобщено к материалам дела).

Ответчик представил отзыв на иск, кадастровую выписку на здание, технический план здания.

Ответчик иск не признал, указал, что 29.07.2018 внесены изменения в кадастровый учет здания, расположенного на земельном участке с кадастровым 76:23:030505:10, по адресу: <...>, согласно которым изменено назначение и наименование объекта недвижимости: был «магазин», стал «административное здание». В связи с указанным ответчик полагает, что с 29.07.2018 вид разрешенного использования – для эксплуатации административного здания, что, по мнению ответчика, влечет применение меньшей ставки арендной платы (не торговля).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) 07.04.2017 заключен договор № 15102/1-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:030505:0010, площадью 892 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации здания магазина.

Договор заключен на срок с 14.03.2017 по 13.03.2066, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.1.договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

26.09.2017 право собственности на здание магазина, расположенного на указанном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком.

Арендная плата за земельный участок не внесена, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым иском о взыскании арендной платы и пени.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Из содержания части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8611/09 от 27.10.2009).

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменений согласно статьям 420, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Поскольку собственником объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, за исковой период является Индивидуальный предприниматель Буджиашвили Димитрий Джамбулович , то именно это лицо является плательщиком за землю.

Представители истца пояснили, что в этом деле взыскивается задолженность по договору № 15102/1-и от 07.04.2017 за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, а также доплаты с 08.04.2018 по уведомлению от 08.05.2018 №4055 в связи с ежегодной индексацией ставки арендной платы по постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 №516 (в редакции постановления мэрии города Ярославля от 03.04.2018 №504).

Указанное уведомление и справка-расчет задолженности представлены в материалы дела.

Возражения ответчика относительно применения ставки рассмотрены судом, отклонены.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости, принадлежащий ответчику – магазин.

Ответчиком доказательств внесения изменений в договор по виду разрешенного использования не представлено.

Договором № 15102/1-и от 07.04.2017 установлен вид разрешенного использования – магазин.

Ответчик представил суду обращение от 25.12.2018 в МКУ о внесении изменения в договор аренды земельного участка в части вида использования земельного участка и перерасчете арендной платы, в связи с внесением изменений в данные кадастрового учета объекта недвижимости (с магазина на административное здание), расположенного на этом земельном участке.

Однако изменения в договор не внесены. Из пояснений ответчика следует, что арендодатель отказал ему во внесении изменений. При этом суду не представлено доказательств обжалования такого отказа и наличия судебного акта по указанному основанию.

Из представленной арендодателем фотофиксации к акту осмотра от 28.06.2019 следует, что на земельном участке расположено трехэтажное здание, на котором размещены вывески «Группа компаний «Металлоторг», «Адвокат», в цокольном этаже помещения с вывеской «BAR» на входе.

Представитель ответчика пояснила, что здание под магазин не используется длительное время, бар не работает, остальные помещения используются под офисы в административном здании.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что при отсутствии внесения изменения в договор аренды вида разрешенного использования земельного участка у суда отсутствуют основания учитывать при расчете задолженности иную ставку арендной платы, чем та, которая предусмотрена договором аренды и расчетом арендной платы (приложение №2 к договору), основанного на постановлении мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля". Ставка применена по группе 5а указанного постановления в размере 9,311%, 9,683%, 10,07% с учетом ежегодной индексации.

Расчет задолженности по арендной плате произведен по договору с применением установленной в постановлении мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 формулы:

Ави = Ауви x УПКСЗви x S, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду разрешенного использования (руб.);

Ауви - ставка арендной платы за землю (%);

S - площадь земельного участка (кв. м);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате уответчикаподтверждены материалами дела, обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца обоснованно.

Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Суд признает требования истца обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 337441,01 руб. – задолженности за период с 08.04.2018 по 31.12.2018 и 52574,02 руб. – пени за период с 20.06.2018 по 21.12.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 390015,03 руб., в том числе: 337441,01 руб. – долга по арендной плате за период с 08.04.2018 по 31.12.2018, 52574,02 руб. – пени за период с 20.06.2018 по 21.12.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10800 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.