Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Воркутауголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предъявило иск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 102 571,38 руб. пени за просрочку в доставке грузов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленные в определение сроки представил отзыв на исковое заявление. Исковые требования ответчик не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск, согласно контррасчету ответчика общая сумма пени оставляет 88 423,92 руб. ОАО «РЖД» считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения срока доставки, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Истец представил возражения на отзыв, в которых возражает против применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет пени считает верным, полагает, что основания для корректировки расчета отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

ОАО «Воркутауголь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 19.11.2012 № 11-14/1595 об уплате 102 571,38 руб. пени за просрочку в доставке грузов.

В установленный срок ответ на претензию ответчиком не дан.

Так как урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, ОАО «Воркутауголь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.

На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Подпункты 6.2 и 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания:

«Груз задержан на станции _____________________________________________

для _______________________________________________________________________

(указывается причина задержки)

Срок доставки увеличивается на _________сутки, о чем составлен акт общей формы N ____ от ___________».

Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с пунктом 10 Правил грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По спорным накладным ЭР538965 (вагон 55313647), ЭР539007 (вагон 58493586), ЭР043425 (вагон 52751047), ЭР539066 (вагон 58493495) ответчик ссылается на то, что истцом неверно указана дата окончания перевозки. Датой окончания перевозки следует считать по указанным отправкам - 27.10.2012, в подтверждение представлены памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, книга сдачи грузовых документов.

Согласно памятке приемосдатчика №4172 на подачу вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов №106060 вагоны 55313647, 58493586, 58493495 поданы ОАО «РЖД» на выставочный путь и приняты ОАО «Воркутауголь» 27.10.2012, таким образом, суд считает, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие прибытие груза и его передачу грузоотправителю 27.10.2012г., а не 28.10.2012г., как указано в накладных.

Фактическое время в пути вагонов составляет 11 суток, просрочка 6 суток, сумма пени по накладной ЭР538965 составляет 6410,34 руб., по накладной ЭР539007 – 6410,34руб., по накладной ЭР539066 – 6410,34 руб.

Как следует из памятки приемосдатчика №4180 на подачу вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов №106065 вагон 52751047 подан ОАО «РЖД» на выставочный путь и принят ОАО «Воркутауголь» 28.10.2012, таким образом, доказательства, представленные ответчиком, подтверждают прибытие груза и его передачу грузоотправителю 28.10.2012г., как и указано в накладной ЭР043425. Доказательств, подтверждающих, что перевозка по накладной ЭР043425 окончена 27.10.2012, ответчиком не представлено.

Фактическое время в пути вагона 52751047 составляет 11 суток, просрочка 6 суток, сумма пени по накладной ЭР043425 составляет 6410,34 руб.

По остальным накладным расчет пени истца и контррасчет ответчика идентичны, доказательств, подтверждающих отсутствие просрочки в доставке груза по спорным накладным, в деле не имеется, в связи с чем суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд установил, что истцом в исковом заявлении и в претензии допущена техническая ошибка, вместо накладной ЭР756598 указана ЭП756598.

Так как и в иске, и в претензии помимо реквизитов накладной указаны номера вагонов, перевозившихся по накладной ЭР756598, у суда не возникает сомнений в том, что требования предъявлены по накладной ЭР 756598, в связи с чем, суд считает, что опечатка в букве номера накладной не привела к невозможности идентификации претензионных требований, таким образом, полагает, что претензионный порядок истцом соблюден. Кроме того, доказательств рассмотрения претензии и отклонения претензионных требований по спорной накладной ЭР 756598 ввиду ее неприложения к претензионному заявлению, ответчиком не представлено.

Исковые требований по данной отправке ответчиком не оспорены, доказательств наличия оснований для увеличения срока доставки в деле не имеется, в связи с чем удовлетворению подлежит сумма 9 873,90руб.

Таким образом, общая сумма пени, обоснованно предъявленная истцом, составляет 99 366,21 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Кодекса).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, оценив доводы ответчика и возражения истца, суд считает, что размер начисленных истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (незначительный период просрочки по части накладных), в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 90 000,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Воркутауголь» 90 000руб. 00коп. пени и 3 949руб. 74коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 93 949руб. 74коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Воркутауголь» из федерального бюджета 25руб.72коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2013 № 5309, на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригинал платежного поручения находится в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.И.Еремычева