Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Элконт" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Волгаэнергоресурс" о взыскании (с учетом уточнения) 2 230 473,49 руб., в том числе 1 973 805,72 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 30.10.2016 и 256 667,77 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.12.2014 по 30.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»

В ходе рассмотрения дела истец в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 1 650 726,50 руб., в том числе 1 405 897,72 руб. неосновательного обогащения за период с 15.01.2015 по 17.10.2016 и 244 828,78 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.01.2015 по 31.12.2017.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал. Полагает, что между сторонами заключен не публичный договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, а договор оказания услуг на обслуживание электрооборудования, принадлежащего истцу. Данные услуги были приняты и оплачены истцом, в связи с чем неосновательного обогащения у ответчика не возникло. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо – ООО «Энергоресурс» - надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направило, отношения к иску не выразило.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.05.2018 до 09-30 час 16.05.2018, до 17-00 час 16.05.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.05.2010 между ЗАО «Волгаэнергоресурс» и ООО «Элконт» был заключен договор снабжения электрической энергией №1/11-10, в соответствии с условиями которого поставщик (ЗАО «Волгаэнергоресурс») обязалось подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении №2 к договору в соответствии с договорными объемами потребления, а покупатель (ООО «Элконт») обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Электрическая энергия приобреталась ЗАО «Волгаэнергоресурс» у ООО «Новое энергетическое партнерство» по договору электроснабжения №017-12/Э-ЯФ.

Энергопринимающие устройства ООО «Элконт» присоединены к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «Волгаэнергоресурс». В свою очередь, объекты ЗАО «Волгаэнергоресурс» с 2014 года присоединены к сетям территориальной сетевой организации ООО «Энергоресурс», что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности.

01.12.2016 между ЗАО «Волгаэнергоресурс» и ООО «Элконт» подписано дополнительное соглашение к договору снабжения электрической энергией №1/11-10 от 01.05.2010, которым стороны расторгли договор с 01.12.2016.

Одновременно 01.05.2010 между ЗАО «Волгаэнергоресурс» и ООО «Элконт» был заключен договор возмездного оказания услуг №24/25-10, по условиям которого исполнитель (ЗАО «Волгаэнергоресурс») обязался оказывать заказчику (ООО «Элконт») следующие услуги: обеспечение соблюдения установленных параметров надежности работы электрических сетей и качества электрической энергии; управление режимами работы объектов электросетевого хозяйства; формирование резерва электрических мощностей; согласование вывода в ремонт и из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства; разработка суточных графиков электропотребления; участие в формировании и выдаче технических условий при технологическом присоединении объектов электропотребления. В свою очередь, ООО «Элконт» приняло на себя обязательство оплачивать эти услуги.

В течение 2014-2016 годов сторонами подписывались акты оказанных услуг, истец производил оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора. В период с 15.01.2015 по 17.10.2016 истцом ответчику перечислено 1 405 897,72 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец полагает, что 01.05.2010 стороны заключили договор в целях технического обслуживания и эксплуатации оборудования электрической подстанции, которое обеспечивает передачу электрической энергии по электрическим сетям. Целью заключения спорного договора является фактическое оказание ЗАО «Волгаэнергоресурс» услуг по передаче электрической энергии потребителю ООО «Элконт» и получение платы за оказанные услуги.

С 01.01.2014 ЗАО «Волгаэнергоресурс» утратило статус территориальной сетевой организации. Тарифы для ЗАО «Волгаэнергоресурс» с указанной даты не устанавливались. Кроме того, у ЗАО «Волгаэнергоресурс» отсутствовали сети, по которым могла осуществляться передача электрической энергии. С 2014 года территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии для потребителей, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, д.16, является ООО «Энергоресурс».

По мнению истца, заключенный сторонами договор фактически является договором оказания услуг по передаче электрической энергии. В период с 01.01.2014 по 31.10.2016 ЗАО «Волгаэнергоресурс», не имеющее статуса сетевой организации, не вправе было требовать оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии на основании договора возмездного оказания услуг №24/25-10 от 01.05.2010. В связи чем в декабре 2016 года истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области с заявлением о нарушении ЗАО «Волгаэнергоресурс» порядка ценообразования на рынке услуг по передаче электрической энергии. УФАС по Ярославской области в своем решении от 14.07.2017 пришло к выводу о том, что фактически виды услуг, поименованные в договоре №24/25-10 входят в комплекс организационно и технологически связанных действий, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Деятельность по передаче электрической энергии является естественно-монопольным видом деятельности и подлежит государственному регулированию.

На момент заключения договора ЗАО «Волгаэнергоресурс» являлось сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в пределах присоединенной сети на территории промплощадки по адресу:. Г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, д.16, департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для ЗАО «Волгаэнергоресурс» были установлены тарифы на передачу электрической энергии.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ЗАО «Волгаэнергоресурс» и ООО «Элконт» электроснабжение потребителя осуществляется от подстанций 6/0,4 кВ ТП-15 ЗАО «Волгаэнергоресурс», границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются контактные соединения отключающей аппаратуры фидеров на приставных щитах РУ-0,4 кВ ТП-15.

До 2014 года ЗАО «Волгаэнергоресурс» осуществляло деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям посредством как собственных, так и арендованных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с договором №4/19-12 купли-продажи имущества от 31.10.2012 ЗАО «Волгаэнергоресурс» передало ООО «Энергоресурс» собственные объекты электросетевого хозяйства (в том числе, КТП, ТП, трансформаторы, распределительные устройства, кабельные сети), имущество передано по акту приема-передачи от 01.11.2012.

В соответствии с договором аренды №10/15-12 от 01.11.2012 ЗАО «Волгаэнергоресурс» арендовало у ООО «Энергоресурс» указанное имущество.

Приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области №191-ээ/п от 26.12.2012 для ЗАО «Волгаэнергоресурс» был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год . С 01.01.2014 приказ признан утратившим силу в соответствии с приказом №193-ээ/п от 30.12.2013, которым тариф на услуги по передаче электрической энергии был установлен для ООО «Энергоресурс».

С 2014 года ЗАО «Волгаэнергоресурс» утратило статус территориальной сетевой организации, тарифы на передачу электроэнергии органом государственного регулирования Ярославской области обществу не устанавливались, кроме того, у ЗАО «Волгаэнергоресурс» отсутствуют сети, по которым осуществляется передача электрической энергии.

ЗАО «Волгаэнергоресурс» не расторгло договор №24/25-10 от 01.05.2010 и продолжало выставлять ООО «Элконт» плату за оказание услуг по договору в размере 15% в месяц от стоимости потребленной ООО «Элконт» электрической энергии по действующим тарифам согласно счетам поставщика (ПАО «ТНС энерго Ярославль»).

Таким образом, ЗАО «Волгаэнергоресурс» в период с января 2014 по октябрь 2016 года фактически выставляло ООО «Элконт» счета на оплату услуг по передаче электрической энергии по договору №24/25-10 от 01.05.2010 и получало денежные средства в отсутствие тарифа, установленного органом государственного регулирования.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 15.01.2015 по 17.10.2016 (период определен в связи с заявленным ответчиком пропуском срока исковой давности в отношении части периода) в сумме 1 405 897,72 руб. Истец также просит взыскать с ответчика начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за период с 16.01.2015 по 30.12.2017 в сумме 244 828 руб. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.1102, 1103, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 12 статьи 3 Закона об электроэнергетики услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с установленными обязательными требованиями.

Из условий договора №24/25-10 от 01.05.2010 усматривается, что фактически данные виды услуг входят в комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Таким образом, по сути договор №24/25-10 от 01.05.2010 представляет собой договор об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пунктам 9, 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 13 Правил №861 определены существенные для договора оказания услуг по передаче электрической энергии условия.

Договор №24/25-10 от 01.05.2010 не содержит существенных условий договора об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с п.2 Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Законом об электроэнергетике в правоотношениях сторон подлежат применению цены, установленные или регулируемые уполномоченным органом. При этом в случае признания установленного тарифа недействующим, должен быть применен иной экономически обоснованный и законно установленный тариф.

С 01.01.2014 ЗАО «Волгаэнергоресурс» утратило статус территориальной сетевой организации, не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя ООО «Элконт». Тарифы для ЗАО «Волгаэнергоресурс» органом государственного регулирования Ярославской области с 01.01.2014 не устанавливались.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемый сетевой организацией с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в качестве основного правила, определяющего общий императивный характер правового регулирования публичных договоров, в п.5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при несоблюдении названных правил условия публичного договора ничтожны. Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Таким образом, договор об оказании услуг №24/25-10 в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Согласно пункту 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Довод ответчика о том, что спорный договор №24/25-10 является договором на обслуживание электрооборудования, принадлежащего истцу, представленными в дело документами не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 1 405 897,72 руб. Исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 828 руб. за период с 16.01.2015 за период с 16.01.2015 по 31.12.2017 в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов ответчиком не оспорен. Проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 67-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Волгаэнергоресурс" (ИНН 7602053796, ОГРН 1067602027536) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элконт" (ИНН 7606039873, ОГРН 1027600850100) 1 650 726,50 руб., в том числе 1 405 897,72 руб. неосновательного обогащения и 244 828,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 507 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №794 от 26.12.2017 государственную пошлину в размере 4 716,26 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.