Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                               Дело №А82-437/2007-4

3 апреля 2007 год

Арбитражный суд Ярославской области

в составе:

судьи  Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Лаврецкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО   «Фирма   «МВК»

к Отделению по г. Рыбинску и  Рыбинскому району Управления Федерального казначейства  по Ярославской области

о  признании незаконным  возврата исполнительного листа

при участии :

от  заявителя –Саломатина Е.Г. по доверенности

от  отделения УФК  -- Дедюлина Т.Н.  руководитель

от  должника --  Даниярова Г.М -  директор, Романова Т.П. по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма  «МВК» обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным действия отделения  по г. Рыбинску и  Рыбинскому району Управления федерального  казначейства  по Ярославской области   по возврату исполнительного листа  №А-82-5292/05-4.   

В судебном заседании заявитель настаивал на  заявленном требовании.

Отделение по г. Рыбинску и Рыбинскому району  Управления федерального казначейства  по Ярославской области (далее – Отделение  УФК по ЯО )  отклонило заявленное требование.  Возврат исполнительного листа  считает законным , ссылаясь на   то обстоятельство,  что  содержание  исполнительного листа не  соответствует  резолютивной части  определения об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами,  а определение суда от 12.10.06 г. не может быть исполнено в  связи с тем, что  органы федерального казначейства не наделены в отношении бюджетополучателей полномочиями  по совершению действий  обязывающего характера.

Должник  поддержал позицию  отделения  УФК по ЯО.

Исследовав материалы дела,   заслушав  доводы лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.

По делу № А-82-5292/2005 -4 о взыскании с ФГУ «Управление эксплуатации  Рыбинского и  Шекснинского  водохранилищ» (далее -ФГУ «УЭРиШВ» ) в пользу  ООО «Фирма «МВК»  задолженности  за выполненные работы по контракту №8 от 30.03.2001г.  определением  суда от  05.07.2005 г.   было утверждено  мировое соглашение  сторон.

Согласно утвержденному судом  мировому соглашению определено, что:

1) стороны признали наличие задолженности  ФГУ «УЭРиШВ» перед ООО «Фирма «МВК» в размере 5 944 000руб.,

 2) ФГУ «УЭРиШВ» обязуется погасить указанную задолженность  в следующем порядке :

       - в 2-х дневный срок  с момента утверждения  арбитражным судом  настоящего мирового соглашения производится частичное погашение  долга  в сумме в сумме 1 800 000 руб.,  

      - остаток долга  в сумме 4 144 000 руб.  выплачивается  не позднее 31 августа  2005 г.

             3) расходы по оплате государственной пошлины ( за исключением 50% уплаченной госпошлины, которая возвращается  из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ  и п/п 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ ) несет истец по делу – ООО «Фирма «МВК».

            Ввиду неисполнения  должником  условий мирового соглашения  и в соответствии  со ст. 142 АПК РФ, согласно которой  мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании  исполнительного листа, арбитражным судом был выдан исполнительный лист № А-82-5292/2005-4 от 25июля 2005 г.

В исполнительном листе  вместо описания порядка  добровольного  погашения задолженности,  установленного сторонами,  значилось следующее: взыскать  с  федерального государственного учреждения  «Управление  эксплуатации Рыбинского и Шекснинского водохранилищ» в пользу  ООО «Фирма «МВК» 5 944000 руб.

С учетом того, что  мировым соглашение предоставлялась рассрочка уплаты денежных средств до 31.08.05г., началом  срока  предъявления  исполнительного листа к исполнению указано 01.09.2005г (см. п.7 ст. 320 АПК РФ).

В  соответствии  со ст. 242.3 Бюджетного  кодекса  РФ истец 25 января 2006 г. направил исполнительный лист с копией судебного акта  в Рыбинское отделение  Управления федерального казначейства  по Ярославской области.

В погашение задолженности  был произведен платеж  в сумме 53991,58 руб.  пл. поручением от 13.02.06 г. № 64.

22 января 2007 г. отделение УФК по ЯО  сообщило  взыскателю о возврате  исполнительного листа на   доработку ввиду его несоответствия  ст. 320 АПК РФ, возвратило исполнительный лист.

Заявитель считает, что   действия  отделения УФК по ЯО  по возврату  исполнительного листа  нарушают его  права  как взыскателя,  настаивает на признании  указанных  действий  незаконными.

В обоснование  законности своих действий  отделение УФК по ЯО  ссылается на  представление исполняющего обязанности Рыбинского городского  прокурора  об устранение нарушений  и требование о возврате  исполнительного листа  взыскателю, в котором указано на несоответствие  содержания  исполнительного листа  резолютивной части  судебного акта.  Кроме того,  отделение УФК по ЯО указывает на невозможность  совершения  органами федерального казначейства  действий  обязывающего характера, обязательность  исполнения прокурорского предписания.

Согласно ст. 140 АПК РФ  мировое соглашение сторон должно содержать согласованные  сторонами  сведения об  условиях,  размере и сроках  исполнения обязательства, может  содержать  условия о рассрочке или отсрочке  исполнения,  о полном  или частичном  прощении долга,  о распределении судебных расходов.

 В рассматриваемом случае  стороны предусмотрели  рассрочку  уплаты признанного ответчиком долга и отнесение  пошлины на истца.

  Содержание  выданного судом  исполнительного листа ( взыскание денежных средств в определенном соглашением размере) не  нарушало интересов должника.

Для устранения препятствий  в исполнении  исполнительного листа определением суда от 12.10.06 г.  было  указано,  что  исполнительный лист следует читать  в редакции резолютивной части  определения об утверждении мирового соглашения, при этом  в определении было разъяснено о  фактическом соответствии   содержания резолютивной части  определения  об утверждении мирового соглашения и  содержания исполнительного листа.

Что касается   обязательности  исполнения  представления прокурора, то  само по себе  представление  прокурора  не имеет  абсолютный характер и силой принудительного исполнения  не обладает ( определение Конституционного Суда  РФ от 24.02.05 г. №84-О). Учитывая разъяснения суда, изложенные в определении  от 12.10.06г.,  отделение УФК по ЯО не  должно было  возвращать   исполнительный  лист. 

Утверждение  отделения УФК по ЯО  о невозможности  исполнения в отношении  должника   действий  обязывающего характера   противоречит  обстоятельствам дела, так как  обязательство по  уплате денежных средств   к действиям обязывающего характера ( например, передать ребенка на воспитание, опровергнуть сведения, выселить должника и пр. ) не относится.

На основании  изложенного,  суд пришел к выводу  о необоснованности  позиции   отделения УФК по ЯО по рассматриваемому  спору.

Руководствуясь ст. ст. 201, 140, 141, 142, 320   Арбитражного процессуального кодекса Российской    Федерации, ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, ИП Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. суд

РЕШИЛ:

            Признать незаконным возврат  исполнительного листа по делу№А-82-5292/05-4, осуществленный Отделением  по г. Рыбинску и Рыбинскому району  Управления федерального  казначейства  по Ярославской области.

            Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма  «МВК» в 10-дневный срок  после вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет  2000руб. пошлины.

            Взыскать  с  Отделения  по г. Рыбинску и Рыбинскому району Управления  федерального казначейства  по Ярославской области  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «МВК» 2000 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

                        На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок  в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                      Лаврецкая Н.В.