ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль Дело № А82-4390/07-36
11 июля 2007г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:судьи Систеровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания Систеровой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Солнечный"
к Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
Третьи лица : Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос- ОПТ», Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в лице Ярославского филиала ООО ИКБ «Совкомбанк», АК Сберегательный банк РФ а лице городского отделения № 17 СБ РФ
о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными
жалобу
при участии
от заявителя :ФИО1- представитель по доверенности
от ССП: ФИО2-судебный пристав-исполнитель, ФИО3- начальник юридического отдела.
от третьего лица (1):ФИО1 - представитель по доверенности.
от третьего лица(2):ФИО4- нач.юр. отдела филиала по доверенности,
от третьего лица (3):ФИО5- юрисконсульт по доверенности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Солнечный" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области , в которой просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, пропущенный в виду первоначальной подачи жалобы в порядке гражданского судопроизводства в Кировский суд г. Ярославля, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 4 133 688 руб. 45 коп., отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.03.07г., отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.07г. и от 29.03.2007г.
В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал, пояснил суду, что судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства из-за отзыва исполнительных листов взыскателем, продолжает исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора. Наложил арест на объект недвижимости. Стоимость объекта недвижимости значительно превышает сумму исполнительского сбора, нарушающие интересы третьих лиц.
Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФ ССП по ЯО с доводами жалобы не согласен, считает свои действия правомерными. Пояснил суду, что после окончания исполнительного производства, так как постановление о взыскании исполнительского сбора должником не исполнено, вынес постановление об отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику. Исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. Окончание исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.
Третьи лица доводы жалобы поддержали, считают действия судебного пристава-исполнителя незаконными, считают, что если взыскатель не требует исполнения взыскания исполнительского сбора необоснованно, размер исполнительского сбора несоразмерен стоимости арестованного недвижимого имущества.
Пояснили суду, что при наличии ареста не может быть реализована заинтересованность в имуществе. При окончании исполнительного производства непонятно в рамках какого производства наложен арест на недвижимое имущество.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
01.09.2006г. службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 60636/1748/4/200 на основании исполнительного листа № 77355 от 18.08.2006г. Арбитражного суда ЯО о взыскании в солидарном порядке с ООО «Солнечный» в пользу ООО «Альбатрос-ОПТ» денежной суммы в размере 59 052 692 руб.12 коп.
11.09.2006г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.
22.03.207г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 133 688 руб. 45 коп.
23.03.2007г. поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного листа.
26.03.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о снятии ареста, о снятии с реализации арестованного имущества.
27.03.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.
29.03.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о снятии с реализации арестованного имущества.
Отмена указанных постановлений была вызвана неисполнением должником постановления о взыскании исполнительского сбора.
Несогласие должника с действиями судебного пристава-исполнителя по отмене указанных постановлений явилось основанием для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
Учитывая, что первоначальная жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была подана в рамках установленного законом срока в суд общей юрисдикции в рамках сводного исполнительного производства, и срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя через арбитражный суд по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, был пропущен заявителем, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
По существу жалобы суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 1,9 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение судебным приставом-исполнителем всех исполнительных действий предусмотрено только в рамках возбужденного исполнительного производства.
В силу п.п.2 п.1 ст. 27 указанного закона исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа без исполнения, в том числе и по требованию взыскателя.
Как установлено судом, исполнительное производство по указанному делу окончено 26.03.2007г., исполнительный лист возвращен взыскателю. С окончанием исполнительного производства прекращается применение принудительных мер исполнения судебного решения, в том числе снимаются наложенные аресты.
Более того, суду не предоставлено доказательств выделения в отдельное производство постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2007г.
Без выделения указанного постановления в отдельное исполнительное производство доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии факта окончания сводного исполнительного производства и его продолжение, в рамках которого отменены постановления о снятии ареста, снятии имущества с реализации и обращение взыскания на имущества, не могут быть признаны судом обоснованными.
Требование заявителя о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2007г. незаконным удовлетворению не подлежит. Указанное постановление принято в рамках исполнительного производства уполномоченным лицом и соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». С окончанием самого исполнительного производства прекращаются все исполнительные действия, и без выделения указанного постановления в отдельное производство, оно утрачивает силу. В части издания указанного постановления действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.07г. об отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на имущество должника и постановление от 29.03.07г. об отмене постановления о снятии с реализации арестованного имущества подлежат отмене, так как приняты за рамками исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей ,1,7,9,27 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 по принятию постановлений от 27.03.2007г. об отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на имущество должника и от 29.03.07г. об отмене постановления о снятии с реализации арестованного имущества признать незаконными.
Отменить постановление от 27.03.2007г. об отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на имущество должника и постановление от 29.03.07г. об отмене постановления о снятии с реализации арестованного имущества, вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2
В остальной части жалобы отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.