150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
г. Ярославль | Дело № А82-4401/2014 |
30 марта 2015 года |
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Солодовниковой А.Е.
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН 7604233265, ОГРН 1127747070846)
к Департаменту жилищного надзора Ярославской области (ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612)
о признании незаконным постановления 43-10-3/13 от 27.01.2014г.
при участии
от заявителя – не явился
от ответчика – не явился;
установил:
Закрытое акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» ( далее Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ярославской области об оспаривании постановления № 43-10-3/13 от 27.01.2014г. о привлечении к административной ответственности.
В связи со наименования, ответчиком по делу следует считать Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.
Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома № 17 по ул. 4-я Портовая, г. Ярославля.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.
Общество полагает, что пропущен срок для привлечения к ответственности.
Административный орган, в представленном отзыве, настаивает на законности принятого им постановления о привлечении Общества к административной ответственности.
Изучив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.
Муниципальной жилищной инспекцией мэрии г. Ярославля, в связи с обращением жителей дома, 21.10.2013года проведена внеплановая проверка.
. В ходе проверки установлено, что в доме имеют место: сухие следы протечек; разрушение кровли над входом в подвальное помещение; захламление и загрязнение входов в подвальное помещение; разрушение кирпичной кладки входа в подвал; разрушение лестницы входа в подвальное помещение; трещины, углубления, выбоины и сколы в конструкции лестниц входа в подъезд; отсутствует изоляция труб; цоколь здания увлажнен; сухие следы промочки стен от нарушения температурно-влажностного режима; отсутствует освещение лестничных клеток.
По результатам проверки выдано предписание № 01-51 от 22.10.2013года
В целях контроля исполнения вышеназванного предписания МЖИ мэрии г. Ярославля 10.12.2013г. проведена внеплановая проверка. По результатам проверки 13 декабря 2014г. составлен протокол об административном правонарушении № 01-33, на основании которого заместитель начальника Жилищной инспекции вынесла постановление о привлечении Общества к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 45000 рублей.
В качестве противоправного деяния Обществу вменяется ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома № 17, по ул. 4-ой Портовой, г. Ярославля, выразившееся в : сухие следы протечек; разрушение кровли над входом в подвальное помещение; захламление и загрязнение входов в подвальное помещение; разрушение кирпичной кладки входа в подвал; разрушение лестницы входа в подвальное помещение; трещины, углубления, выбоины и сколы в конструкции лестниц входа в подъезд; отсутствует изоляция труб; цоколь здания увлажнен; сухие следы промочки стен от нарушения температурно-влажностного режима.
Сочтя названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможна не только на собственника, но и на других лиц, в специально оговоренных случаях.
Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Спорный жилой дом передан в управление заявителю, следовательно, Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт данного дома.
Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включается плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Как установлено административным органом, в доме имеют место сухие следы протечек; разрушение кровли над входом в подвальное помещение; захламление и загрязнение входов в подвальное помещение; разрушение кирпичной кладки входа в подвал; разрушение лестницы входа в подвальное помещение; трещины, углубления, выбоины и сколы в конструкции лестниц входа в подъезд; отсутствует изоляция труб; цоколь здания увлажнен; сухие следы промочки стен от нарушения температурно-влажностного режима.
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Судом установлено, что правонарушение , выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества Дома, первоначально было выявлено МЖИ 21.10.2013г.. в ходе проверки, по жалобе жителей Дома. Общество по результатам первоначальных проверок в административной ответственности не привлекалось. В ходе внеплановой проверки, новых нарушений в содержании дома жилищной инспекцией не выявлено, следовательно в рассматриваемом судом случае срок для привлечения к ответственности следует считать с 21.10.2013( дата составления акта проверки). Общество привлечено к ответственности 27.01.2014г., то есть с пропуском срока.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.
Истечение срока исключает привлечение лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 27.01.2014г. № 43-10-3/13 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН 7604233265, ОГРН 1127747070846).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Н.Л.Ловыгина