Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Ринг Премьер Отель" (ИНН - 7606038693, ОГРН - 1027600842818, адрес местонахождения – 150000, г. Ярославль, ул. Свободы, д.55)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН - 7604009440, ОГРН - 1027600695154, юридический адрес – 150 000, г. Ярославль, ул. Свободы. д. 46)

о признании незаконным постановления № 04-04/18А-12 от 05.04.12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ

при участии:
от заявителя – Половникова М.Н. – предст. по дов.

от ответчика – Студенова А.В. – предст. по дов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ринг Премьер Отель" (ИНН - 7606038693, ОГРН - 1027600842818, адрес местонахождения – 150000, г. Ярославль, ул. Свободы, д.55) (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН - 7604009440, ОГРН - 1027600695154, юридический адрес – 150 000, г. Ярославль, ул. Свободы. д. 46) по делу № 04-01/ 18А-12 от 05.04.12.

Указанным постанволением Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за нарушения Федерального закона «О рекламе».

Заявитель настаивает на правомерности заявленных требований; считает, что размещенная им реклама не содержала нарушений действующего законодательства.

Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

22 сентября 2011 года в городе Ярославле зафиксирован факт размещения на рекламной конструкции (с использованием средств стабильного территориального размещения), размещенной у входа в здание ООО «Ринг Премьер Отеля» по адресу – г. Ярославль, ул. Свободы, д.55, информации следующего содержания: Dublinpub Ирландский бар * Спортивные матчи на больших экранах* Лучшие сорта исрландского пива и виски * Большой ассортимент ирландских блюд. 58-09-59». Помимо текста данная реклама содержит фотографическое изображение наполненной пивной кружки.

Согласно договора № 11 от 17.06.07 на изготовление наружной рекламы, договора № 29 от 14.01.08 поставки печатной продукции, платежному поручению № 76 от 18.01.11, товарной накладной № 15 от 14.01.11, рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Ринг Премьер Отель».

По мнению ответчика, факт размещения рассматриваемой наружной рекламы алкогольной продукции – ирландского виски - с использованием средств стабильного территориального размещения (рекламной конструкции), является нарушением пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».

По мнению ответчика, факт размещения рассматриваемой рекламы ирландского пива без предупреждения о вреде его чрезмерного употребления, является нарушением части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям Российской Федерации, я вляется не надлежащей.

За указанные нарушения, в силу частей 6, 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.12 № 04-04/18А-12.

Оспариваемым постнаовлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04-04/18А-12 от 05.04.12 Общество было привлечено к административной отвественности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде 100 000 рублей штрафа.

После установления антимонопольным органом нарушений законодательства о рекламе, спорная рекламная информация была Обществом изменена, приведена в соответствовие с требованиями Закона о рекламе.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.

Правовая позиция ответчика изложена в квалификации устанволенного им административного правонарушения Общества.

Спор между сторонами состои в следующем:

1) Заявитель считает, что объектом рекламирования в рассматриваемой рекламе являлось именно предприятие общественного питания - «Dublinpub Ирландский бар». Реклама была направлена именно на привлечение посетителей в указанное заведение с определленной тематической направленностью организации отдыха. Сами по себе какие-либо сорта и виды ирландского виски и пива не являлись объектами рекламирования обществом; следовательно, ограничения Федерального закона «О рекламе» к ним – не применимы;

2) По мнению заявителя, формально виски не может быть отнесено к алкогольной продукции, исходя из соответствующейго определения, содержащегося в пункте 7 статьи 2 Федерального закона «О государсвтенном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ, поскольку данный продукт не производится с использованием этилового спирта. При его производстве используются иные компоненты (вода, зерно).

Рассмотрев доводы сторон, представленные доказательства по делу, суд считает заявленные Обществом требования необоснованными с учетом следующего.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования», «товар», «рекламодатель», «ненадлежащая реклама».

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Частью 6, 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламодателя и рекламораспространителя.

Федеральный закон о рекламе содержит следующее определение «объект рекламирования» - «товар, средства индивидуализации юридического лица и(или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлесение внимания к которым направлена реклама» ( пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Исходя из внешнего вида и содержания рассматриваемой наружной рекламы, доступной неопределенному кругу лиц, суду представляются обоснованными доводы ответчика о том, что спорная реклама содержит несколько объектов рекламирования – как собственно рекламу предприятия общественного питания определенной тематической направленности, так и рекламу напитков – ирландского виски и пива.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 25.12.1998 № 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Также в данной рекламе имеются и иные объекты рекламирования (например - вид организации досуга – «спортивные матчи на больших экранах»), которые не были предметом рассмотрения ответчиком в данном административном деле.

Соответственно, суд пришел к выводу о необходимости применения к рекламе ирландского пива и виски ограничений, установленных Законом о рекламе.

Факт наличия рекламы ирландского виски судом, таким образом, считается установленным.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что виски формально не является алкогольной продукцией, суд исходит из следующего.

Статья 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Соответственно, цели и задачи указанного Федерального закона не совпадают безусловно со сферой применения Федерального закона «О рекламе».

В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, отмечается, что «государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области».

Учитывая это, законодатель в статье 21 Закона о рекламе установил рассматриваемые особенности рекламы алкогольной продукции.

Соответственно, вопрос об отнесении продукции – в частности, ирландского виски, к алкогольной продукции для целей ее надлежащего рекламирования , по мнению суда, может быть решен и иным образом; не только исходя из формального определения алкогольной продукции, данное в пункте 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, на которое ссылается заявитель.

Обоснованной представляется суду ссылка ответчика на группу 21 раздела 3 Решения Комиссии Таможенного Союза от 18.11.11 № 851 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельнсоти Таможенного союза» и Пояснений к Товарной номенклатуре внещнеэкономической деятельности Таможенного союза, согласно которой напиток виски входит в товарную позицию 2208 «Спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта менее 80 об. %, спиртовые настойки, ликеры и прочие напитки» и является спиртным напитком, полученным в результате дистилляции перебродившего сусла из зерна злаков..

Также, по мнению суда, напиток виски моджет быть классифицирован как алкогольная и спиртосодержащая продукция с учетом содержания пунктов 7 и 1 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, а также - исходя из необходимости декларирования оборота указанного вида продукции, установленного Постановлением Правительства РФ от 31.12.05 № 858 «О предоставлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с соответствующими формами деклараций.

Соответственно, суд пришел к выводу, что рекламируемый Обществом напиток «ирландский виски» относится к алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункта 1 и 5 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений и сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В пункте 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. Данное требование действиями Общества, соответственно, было нарушено.

С учетом изложенного подхода суда к нескольким объектам рекламирования, содержащимся в рассматриваемой рекламе, в отношении рекламы напитка «ирландское пиво» без соответствующего предупреждения об опасности для здоровья его чрезмерного употребления, Обществом было нарушено требование, содержащееся в части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».

Факт выявленных антимонопольным органом нарушений Общества при заказе и размещении рассматриваемой рекламы подтвержден материалами дела, судом считается устаановленным.

Соответственно, рассматриваемая реклама не соответствует требованиям Закона «О рекламе», является не надлежащей.

Антимонопольным органом административная ответственность была применена в порядке, размере и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих применение административной ответственности либо обстоятельств, свидентелствующих о малозначительностьи, совершенного Обществом правонарушения, судом из материалов дела не установлено.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.В. Глызина