Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: закрытое акционерное общество «Альфа Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Открытое акционерное общество "Скоково" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105155.23 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 21.12.2015,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2016,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании задолженности в сумме 100 792,46 руб., пени в сумме 4362,77 руб., а также 17 900 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после получения письма от 24.12.2015 об исключении двух домов из договора, поскольку в настоящий момент УК ООО «Эксперт» не обслуживает эти 2 дома, и перерасчета тарифа на 2016 год, истцом был произведен перерасчет в размере 11 752 руб. 63 коп. в месяц и подготовлено дополнительное соглашение от 25.12.2015, представлен журнал регистрации исходящих документов (Т. 7 л.д. 21-30), реестр документов, отправленных почтой (Т. 7 л.д. 31-50).

Представитель ответчика требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, представил контррасчет, представил журнал регистрации писем (Т. 6 л.д. 57-208).

От третьего лица закрытого акционерного общества «Альфа Сеть» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

От третьего лица Открытого акционерного общества "Скоково" в материалы дела поступил отзыв, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля представила в материалы дела письменный отзыв, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.07.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (Заказчик) подписан договор оказания услуг по сбору, вывозу и размещению ТБО № 15/0208.

В соответствии с условиями договора с 01.07.2015 Подрядчик предоставляет услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов от ООО «Эксперт» с контейнерных площадок города Ярославля, расположенных по адресу: ул. Некрасова, д. 31/68, Октябрьский переулок, <...>

Согласно п. 2.2.1 договора, Подрядчик производит регулярный вывоз с территории Заказчика твердых бытовых отходов при максимальном заполнении контейнера, согласно суточному накоплению в сроки, предусмотренные графиками (ежедневно).

В п. 2.2.4 договора стороны предусмотрели, что Подрядчик обязуется ежемесячно выставлять в адрес Заказчика счет, акт выполненных работ, содержащих информацию об объеме выполненных услуг. Акт выполненных работ подлежит подписанию со стороны Заказчика не позднее 5 дней с момента его выставления. В случае не возврата акта выполненных работ в адрес Подрядчика в течение 5 дневного срока либо не преставления мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются принятыми и акт подписанным.

В п. 2.2.3 договора стороны установили, что Подрядчик обязуется направлять своего представителя по требованию Заказчика для фиксирования на месте и составления акта несоответствия предоставляемой услуги условиям настоящего договора.

В разделе 3 договора сторонами предусмотрены стоимость услуг и порядок расчетов. С учетом определенного для Заказчика объема ТБО, установленного в п. 1.3 договора, стоимость услуг, оказываемых Подрядчиком по заданию Заказчика, составляет 12 881 р. 20 к. в месяц на момент заключения договора (п. 3.1 Договора). Оплата услуг производится ежемесячно, до 15 числа, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости услуг (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на отношения возникшие с 01.07.2015 и действует до момента его расторжения сторонами.

24.12.2015 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил о необходимости исключения с 01.01.2016 из Договора оказания услуг по сбору, вывозу и размещению ТБО дом № 40 по улице Свердлова и дом № 21 по Волжской набережной и перерасчета стоимости оказания услуг путем заключения дополнительного соглашения (Т. 1 л.д. 120).

Письмом от 17.02.2016 Заказчик обратился к ООО «Спецавтохозяйство» с требованием о перерасчете стоимости услуг с 01.07.2015 года ввиду фактического вывоза только с 7-ми объектов (Т. 1 л.д. 119).

Полагая, что ответчиком нарушено обязательство по оплате выставленных счетов за период с 01.07.2015 по 28.02.2016, истец обратился с иском в суд согласно реестру счетов (Т. 1 л.д. 37).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание установление сторонами фиксированного размера оплаты услуг в месяц, учитывая предусмотренный сторонами в п. 2.2.4 порядок выставления счетов, актов, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 100 792 руб. 46 коп. и неустойки в размере 2 887 руб. 89 коп. за период с 16.12.2015 по 25.03.2016 (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о перерасчете стоимости услуг в связи с их оказанием не в полном объеме, предусмотренном договором, судом не принимаются, поскольку документального подтверждения несоответствия предоставляемой услуги условиям договора не представлено (п. 2.2.3 договора).

Возражения ответчика в части неполучения счетов и актов признаются несостоятельными, поскольку в договоре сторонами согласован порядок приемки и оплаты услуг, и Заказчик не лишен был права предпринять меры к получению указанных документов.

Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 900 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ по вопросам, связанным с распределением расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, суд установил, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив заявленные судебные расходы за оказанные юридические услуги, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, удовлетворения иска в части, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме 14 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 792 руб. 46 коп. долга, 2 887 руб. 89 коп. пени, 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате юридических услуг, а также 4 096 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Шадринова Л.А.