Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» (ООО «Яррегионгаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/07-08 от 05 мая 2008г. (изготовлено в полном объеме 20.05.2008г.) в части признания ООО «Яррегионгаз» нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции», а также в части выдачи предписания об изменении условий договора №60-4-0341/08 от 20.07.2007г. с МУП «Теплосистема» и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/07-08 от 05 мая 2008г. (изготовлено в полном объеме 20 мая 2008г.) об изменении условия по оплате и штрафным санкциям договора поставки газа №60-4-0341/08 от 20.07.2007г. (пункты 3.15 и 5.5.1.1).

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Теплосистема», чье обращение послужило поводом для возбуждения ответчиком дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 05 мая 2008г. принято (20 мая 2008г. изготовлено в полном объеме) Решение по делу № 03-03/07-08 о признании ООО «Яррегионгаз» нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции», которым установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта по созданию дискриминационных условий.

Признаки антимонопольного правонарушения усмотрены ответчиком в действиях ООО «Яррегионгаз», заключающихся в установлении для хозяйствующих субъектов, осуществляющих теплоснабжение жилищного фонда и объектов социальной сферы, различных условий приобретения товара (размер предварительной оплаты и штрафной коэффициент), при которых хозяйствующий субъект (МУП «Теплосистема») поставлен в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Указанное Решение послужило основанием для выдачи ООО «Яррегионгаз» предписания об изменении условий по оплате и штрафным санкциям договора поставки газа №60-4-0341/08 от 20.07.2007г. (пункты 3.15 и 5.5.1.1) с приведением их в соответствии с аналогичными условиями договора №60-4-2178/08 от 26.10.2007г.

Заявитель, оспаривая акты антимонопольного органа, указывает на вывод антимонопольного управления, отраженный в Решении от 05.05.2008г. (лист 5), об отсутствии в действиях ООО «Яррегионгаз» навязывания МУП «Теплосистема» невыгодных для него условий договора в связи с тем, что возможность преддоговорных споров предусмотрена статьей 445 Гражданского кодекса РФ. Заявитель полагает, что действиями ООО «Яррегионгаз» не были созданы дискриминационные условия доступа на рынок по реализации природного газа. Вывод антимонопольного органа в части создания дискриминационных условий заявитель считает ошибочным, как построенный на сравнении отдельно взятых абсолютных величин, фигурирующих в договорах поставки газа трех хозяйствующих субъектов, без учета индивидуальных особенностей каждого субъекта, осуществляемого им вида деятельности, состояния резервного топливного хозяйства, платежеспособности, без оценки аналогичных договорных условий, согласованных поставщиком на тот же период с другими покупателями, без учета особенностей преддоговорных отношений и волеизъявления сторон в каждом конкретном случае. Заявитель полагает, что установленный в договоре процент предварительной оплаты газа и размер штрафного коэффициента не влияет на доступ хозяйствующего субъекта на товарный рынок. МУП «Теплосистема» приобретает газ по минимальной оптовой цене, то есть на условиях, наиболее благоприятствующих доступу на рынок. Заявитель также указывает на нарушение антимонопольным управлением подпункта 2 «и» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» при вынесении оспариваемого предписания об изменении условий договора без соответствующего ходатайства со стороны МУП «Теплосистема».

Ответчик настаивает на законности вынесенных актов, полагает, что дискриминационными являются любые условия договора, заключенного лицом, занимающим доминирующее положение, с хозяйствующим субъектом, неидентичные аналогичным условиям договоров, заключенных с другими хозяйствующими субъектами или другим хозяйствующим субъектом. Ответчик полагает, что для вывода о создании дискриминационных условий для отдельного хозяйствующего субъекта не требуется анализа взаимоотношений в целом на рынке, достаточно установить расхождение между условиями доступа, производства, обмена, приобретения товаров, установленными для двух субъектов, действующих на одном том же рынке. Ходатайство об изменении условий договора было заявлено устно представителем МУП «Теплосистема» на заседании комиссии УФАС 15 апреля 2008г., что подтверждается соответствующим протоколом.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, указывает на ущемление своих интересов незаконными действиями ООО «Яррегионгаз». В судебном заседании представитель третьего лица пояснил суду, что резервное топливное хозяйство МУП находится, практически, в нерабочем состоянии (не работают насосы), в связи с чем переход на резервное топливо (мазут) в критических ситуация заведомо невозможен; установленный пунктом 3.15 договора штрафной коэффициент приведет к оплате газа в тройном размере при введении в действие Графика 1 и Графика 2, что невыгодно предприятию. Пунктом 5.5.1.1 договора установлена 50% предоплата поставляемого газа, что также ставит предприятие в затруднительное положение, так как основная деятельность предприятия заключается в переработке приобретенного у ООО «Яррегионгаз» природного газа в тепловую энергию (теплоноситель – горячая вода) и поставка последней на социальные нужды (для обеспечения горячего водоснабжения и отопления населения и иные коммунально-бытовые нужды). Однако население производит оплату за теплоэнергию до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, что исключает предоплату при закупке газа у оптового поставщика.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение следующие фактические обстоятельства, установленные комиссией УФАС.

13.12.2006г. между Администрацией городского округа город Рыбинск и ООО «Яррегионгаз» заключено соглашение №60-9-0011/07 о поставке природного газа и порядке оплаты (городской округ г.Рыбинск). Пунктом 1.1. Соглашения предусмотрено, что Поставщик (ООО «Яррегионгаз») в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. обеспечивает поставку природного газа организациям, финансируемым из бюджета городского округа г.Рыбинска, указанным в Приложении №1 к настоящему Соглашению, муниципальным предприятиям, приобретающим природный газ, на которые возложена обязанность по обеспечению теплоснабжением объектов жилищного фонда, социальной сферы и бюджетных организаций, указанным в Приложении №2 к настоящему Соглашению.

В соответствии с пунктом 1.4. Соглашения поставка природного газа Поставщиком производится на основании договоров (контрактов), заключаемых между ним и организациями, указанными Сторонами в Приложениях к настоящему Соглашению. В приложении №2 к указанному Соглашению в качестве муниципальной организации, потребляющей природный газ для теплоснабжения жилищного фонда и объектов социальной сферы городского округа г.Рыбинск на 2007 год указано МУП «Теплосистема». При пролонгации Соглашения на 2008 год МУП «Теплосистема» было внесено в Приложение 3 к Соглашению в качестве организации, потребляющей природный газ для теплоснабжения жилищного фонда и объектов социальной сферы.

20 июля 2007 года в рамках проводимой договорной кампании на предстоящий с 2008 года период поставки ООО «Яррегионгаз» направило МУП «Теплосистема» оферту о заключении Договора сроком действия 2008 – 2012 год.

Пунктом 3.13. Договора установлено, что Покупатель обязан обеспечить по распоряжению ЦПДД ОАО «Газпром» перевод газопотребляющих установок на резервные виды топлива, альтернативные газу, в соответствии с утвержденными в Администрации субъектов РФ графиками (График №1 – «График перевода потребителей на резервные виды топлива при похолоданиях» и График №2 – «График аварийного ограничения подачи природного газа потребителям»); указанные графики вводятся по распоряжению ЦПДД ОАО «Газпром» и доводятся до Покупателя Поставщиком.

Пункт 3.15 предложенной редакции договора содержал следующее условие: «За неисполнение требований Поставщика о переводе на резервные виды топлива Покупатель обязан оплатить Поставщику штраф за объем газа, выбранный сверх норм, предусмотренных Графиком №1 и Графиком №2 (пункт 3.13.), за каждые сутки с применением штрафного коэффициента в размере 3,0 к стоимости объемов газа, отобранного сверх указанных норм».

Пункт 5.5.1.1 предложенной редакции договора содержал следующее условие: «Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предварительную оплату в размере 100% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.4, по ценам пункта 3.1. настоящего договора».

22 августа 2007г. МУП «Теплосистема» в адрес ООО «Яррегионгаз» возвращен предложенный к подписанию договор с протоколом разногласий от 21.08.2007г., согласно которому покупателем предложено пункт 3.15 исключить из текста договора, пункт 5.5.1.1 изложить в следующей редакции: вместо слов «в размере 100%» указать: «в размере не менее 40%»; в качестве основания изменений заявлено то обстоятельство, что 60% потребителей МУП «Теплосистема» составляют население и коммунально-бытовые потребители.

25 сентября 2007г. ООО «Яррегионгаз» составлен Протокол согласования разногласий к договору поставки, в котором поставщик настаивает на сохранении в тексте договора пункта 3.15, как обеспечивающего соблюдение покупателем режима потребления газа, ссылаясь при этом на пункт 19 Правил поставки газа и обязательность указаний Центрального производственно-диспетчерского управления Российского акционерного общества «Газпром» о введении в действие Графиков №1 и №2. Поставщик настаивает и на сохранении предложенной им редакции пункта 5.5.1.1 договора, при этом ссылается на Постановление Правительства №294 от 04.04.2000г., а также указывает на возможность пересмотра этого пункта договора в течение срока действия договора при условии добросовестной оплаты покупателем поставленного газа за предыдущие периоды.

Рассмотрев протокол согласования разногласий, МУП «Теплосистема» письмом от 26.10.2007г. №487 повторно предложило исключить из договора пункт 3.15, как не соответствующий закону и Правилам поставки газа в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №162; пункт 5.5.1.1 изложить в редакции, предложенной ранее покупателем (не менее 40% предоплаты).

ООО «Яррегионгаз» в Протоколе согласования разногласий от 12.11.2007г. настаивает на своей редакции договора в части пунктов 3.15 и 5.5.1.1.

13.11.2007г. сторонами заключено Соглашение к договору поставки газа №60-4-0341/08 от 20.07.2007г., которым на период с 01.01.2008г. по 31.03.2008г. и с 01.10.2008г. по 31.12.2008г. утверждена редакция пункта 5.5.1.1 договора, которым предусмотрена предварительная оплата в размере 50%.

Антимонопольным управлением условия договора поставки газа, указанные в пунктах 3.15 и 5.5.1.1 договора, квалифицированы как дискриминационные по сравнению с аналогичными условиями договоров поставки газа, установленными в договорах между ООО «Яррегионгаз» и ОАО «Яргортеплоэнерго» и ОАО «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ОАО «ТЭСС»). Так, пунктом 5.5.1.1 Соглашения от 14.11.2007г. к договору поставки №60-4-2178/08 от 26.10.2007г., заключенного между ООО «Яррегионгаз» и ОАО «ТЭСС», предусмотрена предоплата в размере 25%, а пунктом 3.15 – штрафной коэффициент «2». Пунктом 5.5.1.1 Соглашения от 26.10.2007г. к договору поставки №60-4-2179/08 от 31.07.2007г., заключенного между ООО «Яррегионгаз» и ОАО «Яргортеплоэнерго», предусмотрена предоплата в размере 25%, а пунктом 3.15 – штрафной коэффициент «2».

Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд считает вывод антимонопольного управления о создании ООО «Яррегионгаз» дискриминационных условий приобретения газа МУП «Теплосистема» неправомерным в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 8 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ от 26 июля 2006г. «О защите конкуренции» дискриминационные условия определены как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара,при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998г. утверждены Правила поставки газа в РФ, согласно пунктам 4, 5 Правил для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством РФ; поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных актов.

Порядок заключения договора поставки газа, установленный Правилами, допускает преддоговорные разногласия, внесудебный и судебный порядок урегулирования преддоговорных споров. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 19 Правил поставки газа в РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают графики: перевода потребителей на резервные виды топлива при похолодании и порядок ввода этих графиков в действие в целях обеспечения исполнения государственного контракта на поставку газа для государственных нужд, экспортных контрактов по международным обязательствам, договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд и населения; ограничения снабжения газом покупателей и очередности их отключения в случае нарушения технологического режима работы газотранспортной системы при аварии. Указания о введении в действие упомянутых графиков и соответствующем изменении суточного объема передаваемого покупателям газа дает Центральное производственно-диспетчерское управление РАО «Газпром». Такие указания о режиме транспортировки, поставки и отбора газа являются обязательными для поставщиков, газотранспортных и газораспределительных организаций и покупателей газа.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) предусмотрено, что оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, определенном соглашением потребителем с энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Изложенное свидетельствует о том, что соглашением сторон могут быть определены различные формы оплаты за переданный покупателю газ, в том числе за фактически принятое количество газа в соответствии с данными учета, а также с применением авансовых платежей.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Яррегионгаз» Комиссией УФАС по Ярославской области дана оценка отдельных условий договора поставки газа МУП «Теплосистема» как условий приобретения товара. Комиссией установлена и материалами дела подтверждается неидентичность условий договоров, заключенных в 2007г. ООО «Яррегионгаз» с МУП «Теплосистема», ОАО «ТЭСС» и ОАО «Яргортеплоэнерго», в части размера авансовых платежей (пункт 5.5.1.1) и размера штрафного коэффициента (пункт 3.15), в связи с чем сделан вывод о неравном положении МУП «Теплосистема» по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (ОАО «ТЭСС» и ОАО «Яргортеплоэнерго»).

Вместе с тем, суд полагает, что в целях квалификации действий субъекта, занимающего доминирующее положение, как направленных на создание дискриминационных условий, неравное положение хозяйствующих субъектов подлежит самостоятельному доказыванию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, антимонопольным управлением при вынесении оспариваемого решения не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Во-первых, обстоятельства, характеризующие состояние резервного топливного хозяйства сравниваемых покупателей газа: в отличие от резервных хозяйств ОАО «ТЭСС» и ОАО «Яргортеплоэнерго» резервное топливное хозяйство МУП «Теплосистема» находится, фактически, в нерабочем состоянии, работы по его восстановлению запланированы на 2009 год, что подтверждается письмами руководителя МУП №303 от 30.07.2007г. и №343 от 10.06.2008г. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что перевод котельных МУП «Теплосистема» на резервное топливо (мазут) в случае введения в действие Графика №1 и Графика №2 в Ярославской области (ограничение потребления газа при похолоданиях и аварийных ситуациях) заведомо невозможен, в связи с чем включение в договор поставки газа условий, направленных на обеспечение исполнения и договорных обязательств, и нормативно установленной обязанности по переходу потребителей газа на резервные виды топлива в периоды похолоданий и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах, представляется суду обоснованным. Обоснованным суд считает и применение в договоре с МУП более высокого штрафного коэффициента по сравнению с покупателями, чье резервное топливное хозяйство соответствует установленным требованиям и готово к использованию. Неслучайно в процессе преддоговорного спора МУП «Теплосистема», в отличие от ОАО «ТЭСС» и ОАО «Яргортеплоэнрего», было намерено не снизить, а исключить штрафной коэффициент из текста договора. Кроме того, Графиком №1 на 2007-2008гг. для МУП «Теплосистема» не предусмотрено высвобождение газа в отличие от ОАО «ТЭСС» и ОАО «Яргортеплоэнерго».

Во-вторых, антимонопольным управлением при оценке положения сравниваемых хозяйствующих субъектов – покупателей газа не учтено то обстоятельство, что на момент согласования договорных условий ОАО «Яргортеплоэнерго» использовало приобретаемый газ, исключительно, для производства теплоэнергии для населения и объектов социальной сферы (100%), ОАО «ТЭСС» - от 92% до 100%, а МУП «Теплосистема» - от 51% до 75% газа использовало на социальные нужды. Между тем, именно высоким процентом платежей от населения, поступающих не позднее 10 числа следующего за поставкой теплоэнергии месяца, мотивировало третье лицо необходимость снижения размера предварительной оплаты за поставляемый газ.

В-третьих, из пояснений представителя ООО «Яррегионгаз» следует, что МУП «Теплосистема», в отличие от ОАО «ТЭСС» и ОАО «Яргортеплоэнерго», недобросовестно исполняет свои обязательства по оплате поставленного газа; документы, подтверждающие задолженность предприятия в размере 15 млн.руб. по состоянию на май 2008г. представлены суду.

В-четвертых, представленные заявителем договоры поставки газа, заключенные ООО «Яррегионгаз» с ОАО «НОВАТЭК» и ООО «Межрегионгаз», свидетельствуют о том, что ООО «Яррегионгаз» закупает газ у поставщиков также на условиях предварительной оплаты (от 8% до 65% газа оплачиваются до 5 числа месяца поставки); указанные договоры содержат условие, согласно которому ОАО «Яррегионгаз» обязан обеспечить по распоряжению ЦПДД ОАО «Газпром» перевод газопотребляющих установок потребителей на резервные виды топлива, альтернативные газу, в соответствии с утвержденными в Администрациях субъектов РФ графиками, при этом суточные договорные объемы поставки газа снижаются с введением в действие Графика №1 и Графика №2.

В-пятых, согласно справке, предоставленной суду ООО «Яррегионгаз», по состоянию на 01.09.2008г. поставщиком заключено 1162 договора на поставку газа промышленным предприятиям, в том числе, по регулируемой минимальной цене ФСТ – 698 договоров, в том числе, 74 договора – с организациями коммунального комплекса, а также с организациями, частично выполняющими функции коммунального комплекса. Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на запрос УФАС по Ярославской области предоставлен перечень теплоснабжающих организаций Ярославской области, которым установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям на 2008 год, в перечень включены 150 организаций, в том числе МУП «Теплосистема», ОАО «ТЭСС» и ОАО «Яргортеплоэнерго». Из пояснений представителя антимонопольного управления следует, что договоры с ОАО «ТЭСС» и ОАО «Яргортеплоэнерго» для сравнительного анализа были отобраны методом случайной выборки. Вместе с тем, представленные заявителем суду результаты сравнительного анализа порядка оплаты поставки газа организациями – потребляющими газ с целью производства теплоэнергии для населения (24 организации с долей «социального» газа от 43% до 100%), свидетельствуют о том, что 11 организаций из 24 приняли первоначальную редакцию договора, то есть договор заключен на условиях стопроцентной предоплаты и с применением штрафного коэффициента «3»; в остальных случаях процент предоплаты снижался, в основном, до размера, предложенного покупателем (25%), однако в ряде случаев, размер предоплаты по договору определен 50% при требовании покупателя - 40%.

Указанные обстоятельства не были установлены, исследованы и учтены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области при сравнительной оценке положения хозяйствующих субъектов МУП «Теплосистема», ОАО «ТЭСС» и ОАО «Яргортеплоэнерго», в связи с чем суд считает недоказанным неравное положение указанных субъектов. Суд полагает, что неравные условия договора не свидетельствуют с неизбежностью о неравном положении субъектов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает недоказанным в действиях ООО «Яррегионгаз» по заключению договоров на поставку газа злоупотребление доминирующим положением в нарушение запрета, установленного пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем оспариваемые заявителем акты считает несоответствующими Федеральному закону и недействительными.

При обращении в суд заявитель понес расходы по уплате 2000 руб. госпошлины. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с антимонопольного управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 05 мая 2008 года (изготовлено в полном объеме 20 мая 2008г.) по делу № 03-03/07-08 в части признания ООО «Яррегионгаз» нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции», а также в части выдачи предписания об изменении условий договора №60-4-0341/08 от 20.07.2007г. с МУП «Теплосистема».

Признать недействительным Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/07-08 от 05 мая 2008г. (изготовлено в полном объеме 20 мая 2008г.) об изменении условия по оплате и штрафным санкциям договора поставки газа №60-4-0341/08 от 20.07.2007г. (пункты 3.15 и 5.5.1.1).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 2000 руб. судебных расходов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Е.В. Мухина