Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230)

к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН 7604032150, ОГРН 1027600685320)

о признании недействительными п.п. 1, 3, 4, 5, 7, 11 представления от 12.02.2018 № 71-14/02/34/566, о признании недействительными п.п. 1 и 2 предписания от 12.02.2018 № 71-14-02/34/562,

при участии

от заявителя – Страховой Е.А. – зам.начальника финансово-экономического отдела по доверенности от 19.04.2018, Кудрявцева О.Ю. – начальника финансово-экономического отдела по доверенности от 19.04.2018,

от ответчика – Шадрухиной Е.В. – зам.начальника контрольно-ревизионного отдела по доверенности от 03.07.2018, Тирановой Т.М. – контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела по доверенности от 03.07.2018, Кирик О.В. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 29.12.2017,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительными пунктов 1, 3, 4 (1 часть 1 предложения – с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ), 5, 7, 11 представления от 12.02.2018 № 71-14/02/34/566, пунктов 1 и 2 предписания от 12.02.2018 № 71-14-02/34/562, выданных Управлением Федерального казначейства по Ярославской области.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением Федерального казначейства по Ярославской области (далее – УФК) в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП) проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 27.12.2017 и вынесены оспариваемые Представление и Предписание от 12.02.2018.

Согласно п.1 Представления УФССП допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета, выразившееся в нарушении порядка расчета за электрическую энергию в 2016 году путем оплаты на основании счетов поставщика стоимости электрической энергии и при отсутствии документов, подтверждающих поставку электроэнергии в течение текущего месяца в размере 100% стоимости подлежащей поставке и оплате электрической энергии (мощности), следовало в размере 70% подлежащего оплате объема покупки данного месяца. Нарушены ст.162 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), п.82 раздела IV «Порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе при продаже не нерегулируемым ценам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Нарушение в денежном эквиваленте составило 236 604,13руб.

Как следует из акта выездной проверки (с.14-17), выборочной проверкой соблюдения порядка расчетов за потребление электрической энергии по государственным контрактам, заключенным УФССП с ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 02.02.2016 № 97, от 12.02.2016 № 249, от 12.02.2016 № 487, от 14.12.2016 № 97, от 15.12.2016 № 249, установлено следующее.

Согласно п.4.3 государственных контрактов оплата электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысил стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Стоимость объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории, с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если изменение имело место. В случае отсутствия объема потребления за предшествующий период, подлежащий оплате, объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Заказчика (максимальная мощность) и коэффициента оплаты мощности 0,002824.

УФССП России по ЯО в 2016 году производились расчеты за электрическую энергию в размере свыше 70% в месяце, за который осуществлялась оплата, а именно в размере от 82,5% до 99,9% от стоимости поставленной электроэнергии по актам приема-передачи (с.15-16 акта). При этом заявки на кассовый расход подавались в УФК 26.02.2016 (82,6%), 28.03.2016 (86,4%, 25.04.2016 (96,3%), 26.05.2016 (89,1%), 24.06.2016 (82,7%) по госконтракту № 249 от 12.02.2016, 26.12.2016 (99,5%) по госконтракту № 249 от 15.12.2016, 28.03.2016 (88,5%), 25.04.2016 (85,1%), 20.07.2016 (85,1%) по госконтракту № 97 от 02.02.2016, 26.12.2016 (99,99%) по госконтракту № 97 от 14.12.2016, 28.03.2016 (87,1%), 26.05.2016 (87,1) по госконтракту № 487 от 12.02.2016. Денежные средства по кассовым заявкам поступали на следующий рабочий день.

Сумму подлежащих оплате авансовых платежей УФССП определяло самостоятельно на основании выставленных ПАО «ТНС энерго Ярославль» счетов на предоплату. Акты приема-передачи электрической энергии, датированные последним числом месяца, за который осуществлялась оплата, поступали в УФССП в следующем календарном месяце на полную стоимость поставленной в месяце электрической энергии (100%).

По мнению ответчика, имело место неправомерное расходование бюджетных средств на момент оплаты, оплата должна была составлять не более 70%. В целом по госконтрактам перерасхода денежных средств не выявлено.

Заявитель не согласен с данным выводом УФК, пояснил, что во избежание начисления штрафных санкций за просрочку платежа оплату производили по максимально предполагаемым суммам. Расчеты за потребленную электроэнергию носили промежуточный характер и уже являлись 30% и 40% от предполагаемой суммы окончательного платежа за текущий месяц, причем осуществлялись после 10-го и 25-го числа текущего месяца. Оплата по разного рода причинам (несвоевременное выставление счетов, потеря счетов в период их доставки «Почтой России», неправильные реквизиты, завышенная сумма и т.п.) в основном производилась в конце каждого месяца. При этом, если сумма в счете значительно превышала предполагаемую 70% сумму потребления электроэнергии, то оплата производилась с уменьшением суммы платежа от выставленного счета. Данные отклонения указаны в акте проверки и, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что УФССП разумно предпринимались все необходимые меры для недопущения образования дебиторской задолженности и одновременного недопущения нарушения договорных обязательств с ПАО «ТНС энерго Ярославль». Ни одного случая наличия дебиторской задолженности на начало месяца в 2016 году не было, поэтому вывод не каком-либо незаконном авансировании, тем более 100%-ом, неправомерен.

Заявитель указывает, что данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 12.01.2018 № 06-1/88, в котором сообщено, что выставленные в адрес УФССП по ЯО счета на определенные суммы носили промежуточный характер и составили 30% и 40% от суммы фактически приобретенной электроэнергии за последний расчетный период на основании акта приема-передачи.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в данной части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 38БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст.162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Бюджетным кодексом предусмотрено, что при осуществлении государственного (муниципального) финансового контроля органы государственного (муниципального) финансового контроля выдают представления и предписания.

Согласно п.2 ст.270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Согласно п.3 ст.270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно ст.306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Одним из видов бюджетных нарушений является нецелевое использование бюджетных средств, под которым, в силу ст.306.4 БК РФ, признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как видно из материалов дела, в спорной ситуации, несмотря на ссылку УФК на нарушение заявителем ст.162 БК РФ, отсутствует нецелевое использование бюджетных средств, так как выделенные бюджетные средства использованы заявителем в соответствии с их целевым назначением – для расчетов по заключенным государственным контрактам с ПАО «ТНС энерго Ярославль». При этом отсутствует дебиторская задолженность по расчетам за фактически поставленную электроэнергию.

Согласно оспариваемому представлению, нарушение выражается в неправомерном расходовании средств федерального бюджета путем нарушения порядка расчетов за электрическую энергию, установленного п.4.3 госконтрактов и п.82 раздела IV «Порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе при продаже не нерегулируемым ценам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Вместе с тем, УФК ошибочно толкует условия п.4.3 государственных контрактов и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

При этом стоимость объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории, с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если изменение имело место. В случае отсутствия объема потребления за предшествующий период, подлежащий оплате, объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Заказчика (максимальная мощность) и коэффициента оплаты мощности 0,002824.

Данное условие госконтрактов соответствует положениям п.82 и 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 83 Основных положений установлено, что подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 настоящего документа принимается равным определяемому в соответствии с разделом X настоящего документа объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - максимальная мощность), и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Таким образом, оплате до 25-го числа текущего месяца подлежит 70% объема потребления электрической энергии не за текущий расчетный период, а за предшествующий расчетный период, что прямо следует из п.4.3 государственных контрактов и п.83 Основных положений.

Вместе с тем, УФК при проверке устанавливало процентное соотношение с объемом фактически потребленной электроэнергии за текущий, а не за предшествующий расчетный период, иное не проверялось.

Из представленных в материалы дела документов (государственных контрактов, счетов на оплату, актов приема-передачи электроэнергии) усматривается, что заявителем подавались заявки на кассовый расход на основании выставленных ПАО «ТНС энерго Ярославль» счетов на предварительную оплату объемов электроэнергии, определенных за предшествующий расчетный период. При этом в заявках на кассовый расход указывались суммы меньшие, чем в выставленных счетах на оплату. Дебиторская задолженность на начало следующего расчетного периода отсутствовала, что видно из составленной УФК таблицы.

Таким образом, вывод о нарушении заявителем ст.162 БК РФ, п.4.3 госконтрактов и п.82 Основных положений является необоснованным и документально не подтвержденным.

Заявитель оспаривает п.3 Представления, согласно которому установлено неправомерное расходование средств федерального бюджета в 2016 году, выразившееся в перечислении авансового платежа 28.12.2016 по плате за негативное воздействие на окружающую среду при отсутствии декларации. Нарушение в денежном выражении составило 5 497,56руб., нарушен п.3 ст.162 БК РФ, ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно акту выездной проверки (с.29), в соответствии со ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» авансовые платежи по плате за негативное воздействие на окружающую среду подлежат внесению не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, платеж за год - не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом. Авансовые платежи за 1, 2 и 3 кварталы 2016 года внесены соответственно 18.04.2016, 24.06.2016, 19.10.2016 в общей сумме 14 862,46руб., за 2016 год - 28.12.2016 по сроку 10.03.2017 в сумме 5 497,56руб., всего 20 160,05руб.

Всего по декларации за негативное воздействие на окружающую среду по сроку 10.03.2017 следовало оплатить 19 420,38руб. Излишне внесенная 28.12.2016 за 2016 год сумма 739,67руб. на основании письма УФССП зачтена Управлением Росприроднадзора по Ярославской области как авансовый платеж за 2 квартал 2017г.

Заявитель считает данный вывод незаконным, указал, что в соответствии с п.3 ст.16.4 Закона об охране окружающей среды оплата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода, производится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным. Плата за 2016 год была внесена 28.12.2016, что не нарушает положения указанной норма Закона.

Заявитель пояснил, что в 2017 году имелись проблемы со сдачей декларации по плате за НВОС. Новая форма декларации по плате за НВОС и порядок ее представления были зарегистрированы Министерством юстиции РФ лишь 22.02.2017 и опубликованы 22.02.2017. Следовательно, официально эти документы вступают в силу через 10 дней со дня их официального опубликования, то есть с 04.03.2017. При этом 4 и 5 марта – выходные дни, 8 марта – праздничный день. Таким образом, представлялось возможным сдать декларацию по плате за НВОС только 10 марта 2017г. с учетом имеющейся очереди сдачи деклараций. В связи с этим плата за НВОС за 2016 год была внесена до сдачи декларации - 28.12.2016.

При этом 31.12.2016 заканчивается 2016 финансовый год, и все неиспользованные средства подлежат возврату в бюджет. Управление имеет обязанность по внесению платы за 2016 год в рамках законодательства, поэтому считает необоснованным отнесение к неправомерному расходованию средств федерального бюджета платы за НВОС за 2016г., произведенной за счет средств, выделенных на 2016 год.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно в силу ст.306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Таким образом, финансирование расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

В спорной ситуации средства федерального бюджета в размере 4757,89руб., выделенные заявителю в 2016 финансовом году на оплату платы за НВОС, были использованы им на оплату платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, то есть в соответствии с целевым назначением.

Оплата 28.12.2016 за 2016 год, по мнению суда, не нарушает положения Закона об охране окружающей среды.

В соответствии с п.2 ст.16.4 указанного Закона отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

В силу п.3 ст.16.4 Закона плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, Закон об охране окружающей среды устанавливает только предельный срок, не позднее которого возможно внесение платы по итогам отчетного периода, и не запрещает плательщику внести плату за НВОС ранее установленного предельного срока оплаты.

Вместе с тем, сумма 739,67руб. относится к отчетному периоду 2017 года и должна вноситься за счет бюджетных средств, выделенных на 2017 финансовый год. В связи с этим в данной части суд считает вывод УФК о совершении нарушения обоснованным.

Заявителем оспаривается (с учетом уточнения требования в порядке ст.49 АПК РФ) первая часть первого предложения п.4 Представления, а именно вывод УФК о том, что к Журналам операций № 2 с безналичными денежными средствами не приложены банковские и первичные документы (подшиты в отдельные папки). По мнению органа финансового контроля, нарушен п.10 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н).

Нарушение отражено на с.14 акта выездной проверки.

Как прояснил ответчик, нарушение выразилось в том, что Журнал операций № 2 не был подшит к любому (первому или последнему) тому банковских и первичных документов, нет реестра первичных документов, поэтому непонятно, какие документы относятся к Журналу операций № 2. Ответчик указывает, что в соответствии с п.п.10, 11 Инструкции № 157н для обеспечения возможности финансового контроля должны соблюдаться в комплексе все правила оформления бухгалтерских регистров: подшивка к Журналу операций № 2 первичных документов, наличие даты составления, реестра документов, подписи бухгалтера. Данные правила УФССП не соблюдались.

Заявитель указывает, что все регистры бухгалтерского учета УФССП за 2016 год и первичные учетные документы были представлены проверяющим 02.12.2017. Все Журналы операций № 2 за 2016 год подписаны главным бухгалтером с оборотной стороны в сброшюрованных, пронумерованных и подшитых в установленном порядке в Журналах операций № 2 за 2016 год. Количество листов приложений не может быть указано по той причине, что они приложены к заявкам на кассовый расход и платежным поручениям на проведение кассового расхода через органы Федерального казначейства и приложены в хронологическом порядке в Журнале операций № 2.

Первичные документы, находящиеся в Журнале операций № 4 «Расчеты с поставщиками», могут находиться только там, что было объяснено контролерам.

Объем документов очень большой, составляет несколько томов и не может быть весь подшит к Журналу операций № 2.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление в данной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.10 Инструкции № 157н систематизация, обобщение и (или) группировка и накопление информации, содержащейся в принятых к учету первичных (сводных) учетных документах, в целях отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляется в регистрах бухгалтерского учета.

Пунктом 11 Инструкции № 157н установлено, что регистры бухгалтерского учета, составляются по унифицированным формам, установленным в рамках бюджетного законодательства.

Регистры бухгалтерского учета формируются в виде книг, журналов, карточек на бумажных носителях, а при наличии технической возможности - на машинном носителе в виде электронного документа (регистра), содержащего электронную подпись (далее - электронный регистр).

Данные проверенных и принятых к учету первичных (сводных) учетных документов систематизируются в хронологическом порядке (по датам совершения операций, дате принятия к учету первичного документа) и (или) группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета накопительным способом с отражением в следующих регистрах бухгалтерского учета

Журнал операций по счету "Касса";

Журнал операций с безналичными денежными средствами;

Журнал операций расчетов с подотчетными лицами;

Журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками;

Журнал операций расчетов с дебиторами по доходам;

Журнал операций расчетов по оплате труда, денежному довольствию и стипендиям;

Журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов;

Журнал по прочим операциям (далее - Журналы операций);

Главная книга;

иных регистрах, предусмотренных настоящей Инструкцией, а также субъектом учета в рамках формирования своей учетной политики.

Записи в регистры бухгалтерского учета (Журналы операций, иные регистры бухгалтерского учета) осуществляются по мере совершения операций и принятия к бухгалтерскому учету первичного (сводного) учетного документа, но не позднее следующего дня после получения первичного (сводного) учетного документа, как на основании отдельных документов, так и на основании группы однородных документов. Корреспонденция счетов в соответствующем Журнале операций записывается в зависимости от характера операций по дебету одного счета и кредиту другого счета. В части операций по забалансовым счетам операция отражается в зависимости от характера изменений объекта учета записью о поступлении (увеличении) или выбытии (уменьшении) объекта учета.

По истечении каждого отчетного периода (месяца, квартала, года) первичные (сводные) учетные документы, сформированные на бумажном носителе, относящиеся к соответствующим Журналам операций, иным регистрам бухгалтерского учета, хронологически подбираются и сброшюровываются. На обложке указывается: наименование субъекта учета; наименование главного распорядителя средств бюджета, полномочия которого исполняет субъект учета - организация, осуществляющая полномочия получателя бюджетных средств; название и порядковый номер папки (дела); период (дата), за который сформирован регистр бухгалтерского учета (Журнал операций), с указанием года и месяца (числа); наименование регистра бухгалтерского учета (Журнала операций) с указанием при наличии его номера; количества листов в папке (деле).

Таким образом, из содержания п.11 Инструкции № 157н не следует, что первичные бухгалтерские и банковские документы в обязательном порядке должны быть подшиты к Журналу операций № 2 и не могут быть сброшюрованы в отдельные папки с указанием на их обложке перечисленных выше сведений. Данное требование УФК прямо не вытекает из нормативного акта, в связи с чем представление в оспариваемой части является незаконным.

Заявитель оспаривает п.5 представления, согласно которому Управлением осуществлены бухгалтерские записи по исправлению ошибок прошлых лет на сумму 973руб. по движению бланков строгой отчетности без оформления соответствующих учетных документов. Нарушена ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.18 Инструкции № 157н.

Согласно акту выездной проверки (с.18-19), при проверке правильности и своевременности учета поступления и выдачи бланков строгой отчетности установлено, что согласно данным карточки счета 03 за 2016 од и оборотно-сальдовой ведомости по счету 03 за 2016 год приход бланков служебных удостоверений за 2016 год составил 936шт. на сумму 936руб., их расход – 968шт. на сумму 968руб. Однако первичными учетными документами подтвержден приход в количестве 450шт. на сумму 450руб, расход – 481шт. на сумму 481руб. Таким образом, в нарушение ст.9 Закона о бухгалтерском учете, п.18 Инструкци № 157н Управлением осуществлены бухгалтерские записи по исправлению ошибок прошлых лет на сумму 973руб. по движению бланков строгой отчетности без оформления соответствующих первичных учетных документов (по данным бухгалтерского учета отраженно движение бланков строгой отчетности, не подтвержденное первичными учетными документами, по дебету сч.03 (приход бланков строгой отчетности) в количестве 486шт. на сумму 486руб., по кредиту сч.03 (расход бланков строгой отчетности) в количестве 487шт. на сумму 487руб.

Согласно пояснению главного бухгалтера Кудрявцева О.Ю., в результате технического сбоя по сч.03 «Бланки строгой отчетности» по детализации «удостоверения» обнулились обороты 2015 года. 15.04.2015 оприходовали 124 штуки, чтобы выйти на сальдо 01.01.2016 1267 штук, соответствующее Журналу учета удостоверений (1143+124=1267). Оставшееся количество 1060-124=936шт. оприходовали 25.02.2016. Списание удостоверений за два года (2015-2016гг.) в количестве 986шт. (1143+1060-1235=968) отразили 15.12.2016.

Как пояснили представители ответчика, заявитель исправил в учете в 2016 году ошибку 2015 года, при этом бухгалтерская справка на исправительные проводки в учете в соответствии с п.18 Инструкции № 157н не составлялась. Таким образом, спорная сумма попала в бухгалтерский учет по сч.03 без бухгалтерской записи и приложения первичных документов.

Заявитель считает данный вывод необоснованным, указал, что оприходование бланков строгой отчетности с отражением на забалансовом счете 03 «Бланки строгой отчетности» в размере 1060шт. на сумму 1060руб. за период 2015-2016гг. (124шт. в 2015г. и 936шт. в 2016г.) произведено на основании товарных накладных. Списание произведено на основании книги учета и акта инвентаризации бланков строгой отчетности. Инвентаризация бланков строгой отчетности, проведенная проверочной группой 1312.2017 в рамках проведения проверки, не выявила расхождений с данными бухгалтерского учета. Таким образом, вывод о нарушении ст.9 Закона о бухгалтерском учете неправомерен.

Заявитель признал, что бухгалтерская справка на исправительные проводки действительно не составлялась, но были представлены извещения, которые являются первичным учетным документом для бланков строгой отчетности.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает, что заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.18 Инструкции № 157н исправление ошибок, обнаруженных в регистрах бухгалтерского учета, производится в следующем порядке:

ошибка за отчетный период, обнаруженная до момента представления бухгалтерской (финансовой) отчетности и не требующая внесения изменения данных в регистрах бухгалтерского учета (Журналах операций), исправляется путем зачеркивания тонкой чертой неправильных сумм и текста так, чтобы можно было прочитать зачеркнутое, и написания над зачеркнутым исправленного текста и суммы. Одновременно в регистре бухгалтерского учета, в котором производится исправление ошибки, на полях против соответствующей строки за подписью главного бухгалтера делается надпись "Исправлено";

ошибка, обнаруженная до момента представления бухгалтерской (финансовой) отчетности и требующая внесения изменений в регистр бухгалтерского учета (Журнал операций), в зависимости от ее характера, отражается последним днем отчетного периода дополнительной бухгалтерской записью, либо бухгалтерской записью, оформленной по способу "Красное сторно", и дополнительной бухгалтерской записью;

ошибка, обнаруженная в регистрах бухгалтерского учета за отчетный период, за который бухгалтерская (финансовая) отчетность в установленном порядке уже представлена, в зависимости от ее характера, отражается датой обнаружения ошибки дополнительной бухгалтерской записью, либо бухгалтерской записью, оформленной по способу "Красное сторно", и (или) дополнительной бухгалтерской записью.

По решению финансового органа публично-правового образования, главного распорядителя бюджетных средств, органа, осуществляющего в отношении государственного (муниципального) учреждения функции и полномочия учредителя, ошибка, обнаруженная до утверждения представленной ему бухгалтерской (финансовой) отчетности и требующая внесения изменений в регистры бухгалтерского учета (Журналы операций), в зависимости от ее характера отражается субъектом учета последним днем отчетного периода дополнительной бухгалтерской записью, либо бухгалтерской записью, оформленной по способу "Красное сторно", и (или) дополнительной бухгалтерской записью. Информация об указанных бухгалтерских записях и об изменении показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности подлежит раскрытию в Пояснительной записке, представляемой в составе уточненной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Дополнительные бухгалтерские записи по исправлению ошибок, а также исправления способом "Красное сторно" оформляются первичным учетным документом, составленным субъектом учета - Справкой, содержащей информацию по обоснованию внесения исправлений, наименование исправляемого регистра бухгалтерского учета (Журнала операций), его номер (при наличии), а также период, за который он составлен.

Отражение исправлений в электронном регистре бухгалтерского учета осуществляется лицами, ответственными за ведение регистра в порядке, предусмотренном положениями настоящего пункта, записями, подтвержденными Справками.

Таким образом, из положений Инструкции № 157н следует, что дополнительные бухгалтерские записи по исправлению ошибок, а также исправления способом "Красное сторно" оформляются первичным учетным документом, составленным субъектом учета - Справкой, содержащей информацию по обоснованию внесения исправлений.

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что первичный учетный документ в виде справки, содержащей информацию по обоснованию внесения исправлений, в спорной ситуации не составлялся. Таким образом, вывод органа финансового контроля о наличии нарушения является обоснованным и правомерным.

Заявителем оспаривается п.7 представления, согласно которому первичные учетные документы к Журналам операций расчетов с поставщиками и подрядчиками № 4 за 2016 год систематизировались не в хронологическом порядке (по датам совершения операций, дате принятия к учету первичного документа), списание на расходы (сч.401.20) производилось на основании счета, при наличии актов выполненных работ, оказанных услуг. Нарушен п.11 Инструкции № 157н, п.5 Методических указаний по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2015 № 52н (далее – Методические указания № 52н).

Согласно п.6 акта выездной проверки (с.26-27) записи в Журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками производятся на основании первичных (сводных) учетных документов, подтверждающих принятие учреждением перед поставщиками (подрядчиками, исполнителями), иными участниками договоров денежных обязательств, а также первичных (сводных) учетных документов, подтверждающих исполнение (погашение) принятых денежных обязательств.

Как пояснено контролирующим органом в ходе рассмотрения дела, первичные документы и записи в Журнал операций № 4 формировались не в хронологическом порядке по мере получения товаров, работ, услуг и оформления товарных накладных и актов выполненных работ, оказанных услуг (то есть совершения хозяйственных операций с поставщиками и подрядчиками), а в соответствии с Журналом операций № 2 «Расчеты безналичными денежными средствами». В частности, в ноябре-декабре 2016г. были систематизированы документы по хозяйственным операциям за апрель 2016г. и т.п. Списание на расходы (счет 401.20) производилось на основании счета, при наличии актов выполненных работ, оказанных услуг. В соответствии с п.11 Инструкции № 157н, п.5 Методических указаний № 52н УФССП должно было отразить в бухгалтерском учете фактически оказанные Управлению услуги и полученные товары в момент их получения (совершения хозяйственной операции) и отразить кредиторскую задолженность за них.

Заявитель полагает, что нарушение порядка ведения бухгалтерского учета отсутствует.

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу Минфина России № 157н к бухгалтерскому учету принимаются первичные учетные документы, поступившие по результатам внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни. Для отражения достоверной информации в бухгалтерском учете первичные документы, представленные в рамках государственных контрактов, проходят экспертизу на соответствие объемов и тарифов по спецификации государственного контракта.

В свою очередь, государственный контракт не может быть размещен без доведенных лимитов бюджетных обязательств. Лимиты бюджетных обязательств по коммунальным услугам были доведены до УФССП в декабре 2016г., соответственно, государственные контракты на оказанные в 2016 году услуги фактически были заключены в декабре 2016 года.

Кроме того, по требованию ФССП России учетные документы по оценке и хранению арестованного имущества могут быть приняты к учету только после согласования соответствующего реестра документов, предполагаемых к учету, с Центральным Аппаратом ФССП России. До момента согласования учетные документы находятся в отделе реализации арестованного имущества. В 2016 году согласование, и, соответственно, принятие к учету произошло в декабре 2016 года.

По мнению заявителя, в связи с этим документы за предыдущие месяцы обоснованно были приняты к учету в ноябре-декабре. Банковские документы, а именно заявка на кассовый расход, платежное поручение и копия документа, по которому происходит оплата, подшиваются в хронологическом порядке по дате совершения операции согласно п.11 Инструкции № 157н, систематизация документов в какой-либо другой последовательности не предусмотрено Инструкцией. В данном случае записи в бухгалтерский регистр вносились, а документы к нему систематизировались по мере принятия к учету первичных документов, что совпадало в хронологией Журнала операций № 2.

Управлением каждый финансовый год, в том числе 2016г., закрыт в полном объеме доведенных лимитов денежных средств с минимальным образованием дебиторской и кредиторской задолженности, что является целью для каждой организации казенной и бюджетной сферы.

Ответчик возразил, что бюджетные обязательства не имеет отношения к первичным документам.

Суд считает заявление в данной части не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Данные проверенных и принятых к учету первичных (сводных) учетных документов систематизируются в хронологическом порядке (по датам совершения операций, дате принятия к учету первичного документа) и (или) группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета накопительным способом с отражением в регистрах бухгалтерского учета, в том числе Журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками.

В силу п.5 Методических указаний № 52н Журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками формируется по поставщикам и подрядчикам и предназначен для аналитического учета производимых с ними расчетов.

Записи в Журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками производятся на основании первичных (сводных) учетных документов, подтверждающих принятие учреждением перед поставщиками (подрядчиками, исполнителями), иными участниками договоров (соглашений) денежных обязательств, а также первичных (сводных) учетных документов, подтверждающих исполнение (погашение) принятых денежных обязательств.

Таким образом, первичные бухгалтерские документы принимаются к учету, а записи в регистры бухгалтерского учета осуществляются по мере совершения хозяйственных операций.

В связи с этим первичные учетные документы к Журналам операций расчетов с поставщиками и подрядчиками № 4 должны систематизироваться по мере совершения хозяйственных операций, а не по мере расчетов аналогично Журналу операций с безналичными денежными средствами.

Суд не принимает возражения заявителя.

Согласно п.5 Методических указаний № 52н Журнал операций с безналичными денежными средствами применяется для учета движения средств на счетах (лицевых счетах), открытых учреждению для учета операций с безналичными средствами, для учета расчетов с финансовым органом по наличным денежным средствам, для учета движения денежных средств по аккредитивным счетам, депозитным счетам, а также для учета расчетов с финансовыми органами по средствам, поступающим в бюджет, и по платежам из бюджета.

Записи в Журнал операций с безналичными денежными средствами производятся на основании первичных (сводных) учетных документов, прилагаемых к ежедневным выпискам по счету (лицевому счету).

Таким образом, указанные регистры бухгалтерского учета имеют разное назначение и разный порядок оформления.

Заявитель оспаривает п.11 представления, которым установлено неэффективное использование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате судебных расходов по исполнительным листам на основании решений судов Ярославской области, по которым решения приняты в пользу контрагентов (истцов). Сумма нарушения в денежном выражении составляет 533 273,52руб., в том числе в сумме 396 802,65руб. в связи с незаконными действиями (бездействием) сотрудников Управления и его структурных подразделений, в сумме 120 270,87руб. в связи с незаконным увольнением сотрудников Управления, в сумме 16 200руб. в связи с незаконными действиями по оплате труда сотрудникам Управления. Нарушены ст.ст.34, 162 БК РФ.

Заявитель указывает, что оплата по исполнительным листам, предъявленным через органы Федерального казначейства и подлежащих неукоснительному исполнению, не может признаваться неэффективным использованием средств федерального бюджета. Оплата производилась по КБК 322 0304 424019 831 по целям, предназначенным расходами федерального бюджета, бюджетные нарушения отсутствуют. По мнению заявителя, контролирующий орган допускает неверное толкование нормы закона. Судебные приставы-исполнители не имеют бюджетных полномочий; исполнительные листы обязательны к оплате, и в бюджетной смете расходов предусмотрена для этого соответствующая статья расходов, по которой запрашиваются денежные средства.

Далее УФССП проводилась работа по возмещению виновными лицами понесенных расходов федерального бюджета в порядке регресса путем подачи исковых заявлений, в период с января по декабрь 2016г. предъявлено 28 регрессных исков на сумму свыше 300 000руб. к бывшим и действующим сотрудникам УФССП.

Между тем, согласно сложившейся судебной практике по данной категории дел, судебные расходы не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ и не подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса на основании п.1 ст.1081 ГК РФ. В связи с этим дальнейшее обжалование судебных решений признано нецелесообразным во избежание увеличения судебных расходов.

Суд считает оспариваемое представление в данной части неправомерным.

В статьях 28, 34 БК РФ закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Бюджетной сметой расходов федерального бюджета на 2016 год предусмотрен показатель «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности учреждений», что соответствует положениям ст.ст.16, 1069 ГК РФ.

Исходя из принципа обязательности вступивших в силу судебных актов, суд считает, что расходование средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.ст.16, 1069 НК РФ по показателю, предусмотренному бюджетной сметой, не может расцениваться как неэффективное использование бюджетных средств.

Заявитель оспаривает п.п.1, 2 предписания, согласно которому в 2016 году федеральным государственным служащим, уволенным с федеральной государственной службы в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы менее 12 месяцев, было недоначислено денежное содержание (компенсация) в сумме 32 777,32руб. Соответственно, недоначислены начисления в государственные внебюджетные фонды в размере 30,2% от недоначисленного денежного содержания (компенсации), что составило 9 898,75руб. Нарушены ст.70 БК РФ, п.8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 № 562 (далее – Правила № 562), ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

По мнению контролирующего органа, УФССП необоснованно не учло при расчете денежного содержания (компенсации) выплаты за неполные отработанные календарные месяцы, следовало учитывать все выплаты, произведенные за фактически отработанное время.

Заявитель основывается на положениях п.8 Правил № 562, в соответствии с которым в случаях, предусмотренных подпунктами "д" и "з" пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц.

Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В случае если на день расторжения служебного контракта гражданский служащий замещал должность гражданской службы менее 12 месяцев, то при расчете месячного денежного содержания дополнительные выплаты также учитываются в размере 1/12 дополнительных выплат, фактически начисленных за отработанное время.

По мнению заявителя, если на день расторжения служебного контракта гражданский служащий замещал должность гражданской службы менее 12 месяцев, расчет следует производить в размере 1/12 дополнительных выплат, начисленных только за полные отработанные календарные месяцы.

Суд считает позицию заявителя основанной на ошибочном толковании нормы права.

Из буквального толкования п.8 Правил № 562 следует, что гражданских служащих, замещавших должность гражданской службы менее 12 месяцев, денежное содержание (компенсация) рассчитывается в размере 1/12 всех дополнительных выплат, фактически начисленных за отработанное время.

Данная позиция суда подтверждается вступившим в силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 06.09.2016 по делу № 2-5896/2016 (т.2, л.д.62-62).

Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Ярославской области(ИНН 7604032150, ОГРН 1027600685320) от 12.02.2018 № 71-14/02/34/566, выданное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230), в части:

- пункта 1,

- пункта 3 в отношении платы за загрязнение окружающей среды за 2016 год в сумме 4 757,89руб.,

- пункта 4 в отношении вывода о том, что к Журналам операций № 2 с безналичными денежными средствами не приложены банковские и первичные документы (подшиты в отдельные папки),

- пункта 11.

В остальной части заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.