Гражданский кодекс часть 1

ООО «Продторг» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога о взыскании 8 210 руб. 34 коп. пени за просрочку в доставке груза, перевезенного по ж/д накладной № 01400158, которые ответчиком были признаны при рассмотрении его претензии от 11.04.05 г. № 82, но не заплачены.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, сослался на пропуск истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 797 ГК РФ и ст. 125 УЖТ РФ. Пояснил, что претензия истца была признана в мае 2005 г., иск предъявлен в июне 2007 г. За это время истец не обращался в СЖД с просьбами о перечислении признанной суммы, признанная сумма пени полностью или частично истцу не перечислялась.

Истец заявил письменное ходатайство от 10.08.07 г. № 24 о продлении срока исковой давности. Указал, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием об уплате пени, на что получал положительные ответы, которые послужили причиной задержи предъявления иска. Кроме того, в штате истца отсутствует юрист, денежных средств для привлечения адвоката у организации не имеется. Истец просит признать причину пропуска срока исковой давности уважительной.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

ООО «Продоптторг» предъявило СЖД - филиалу ОАО «РЖД» претензию № 82 от 11 апреля 2005 г. об уплате пени в сумме 8 210 руб. 34 коп. за просрочку в доставке груза по ж/д накладной № 01400158.

СЖД претензию признала в полном размере, что подтверждается ее ответом от 14 мая 2005 г. за № НФА 187/6087.

Так как ответчик признанную сумму не перечислил, истец просит взыскать с него 8 210 руб. 34 коп.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст. 797 ГК РФ и ст. 125 УЖТ РФ.

Пункт 3 ст. 797 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии.

Статья 123 УЖТ РФ предусматривает, что претензии к перевозчикам могут быть предъявлены по штрафам и пеням в течение 45 дней со дня выдачи груза в случае просрочки в его доставке.

Статья 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Финансовая служба СЖД дала истцу ответ на претензию о признании его требования 14.05.05 г.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 18.06.07 г., т. е. с пропуском годичного срока исковой давности.

Ходатайство истца о продлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность продления срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом в исключительных случаях, связанных с личностью истца – гражданина. Возможность восстановление срока исковой давности юридическому лицу кодекс не предусматривает.

Доказательства направления ответчику требований об уплате признанной суммы и получения ответов СЖД на эти требования истец не представил.

Руководствуясь ст. ст. 203, 205, 797 ГК РФ, ст. 125 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Продоптторг» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 8 210 руб. 34 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд /610017 <...>./

Судья И.Н.Каныгина